Дело рассматривалось в Арбитражном суде Нижегородской области и в Первом Арбитражном апелляционном суде.
Ливневые сточные воды нельзя сливать куда придется. Если рядом есть водоем — нужно выяснить его гидрологический статус. Для использования некоторых объектов нужно разрешение госоргана, для других оно необязательно. Если статус водного объекта неясен, можно заказать исследование. Как и поступила компания НАО «Гидромаш». Рассказываем подробности.
Суть дела
Управление Росприроднадзора провело проверку в отношении компании НАО «Гидромаш». Проверка установила, что компания сбрасывает сточные ливневые воды в реку Старка. При этом разрешение на пользование водным объектом обществом не получено.
Управление выставило требование: НАО «Гидромаш» должно получить разрешение госоргана на использование реки Старка.
Компания не согласилась с предписанием Росприроднадзора, так как считала, что водоем, куда сбрасываются сточные воды, — не река Старка. Потребовалось заключение эксперта о статусе водного объекта. НАО «Гидромаш» обратилось к нам за соответствующим заключением.
Какие вопросы стояли перед специалистом
- Является ли водный объект, в который клиент сбрасывает ливневые сточные воды, рекой Старка?
- В какой водный объект НАО «Гидромаш» сбрасывает сточные воды и какой гидрологический статус у этого водного объекта?
Как работал специалист
- Собрал и проанализировал картографические материалы по водному объекту.
- Провел полевые работы. При помощи геодезического спутникового прибора установил координаты истока ручья и его протяженность.
- Составил заключение с ответами на поставленные вопросы.
Что обнаружил специалист
Специалист установил, что НАО «Гидромаш» сливает сточные воды не в реку Старка, а во временный водоток — ручей без названия. Сведения о безымянном ручье не содержатся в Государственном водном реестре.
Суд первой инстанции
Компания обратилась с заявлением в Арбитражный суд и попросила признать недействительным предписание Управления Росприроднадзора.
Суд отклонил требования истца. Отметил, что ручей без названия в итоге впадает в реку Старка — а значит, сбрасываемые предприятием вещества попадают туда же.
Не согласившись с принятым судебным актом, клиент обратился в Первый Арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Решение апелляционного суда
Суд согласился с позицией НАО «Гидромаш». Свое решение подкрепил результатами гидрологического исследования.
Цитата суда
«Согласно названному заключению, водный объект, в который Обществом осуществляется выпуск ливневых сточных вод, не является рекой Старка. Этот водный объект является временным водотоком (ручьем) без названия, информация о котором в Государственном водном реестре отсутствует.
В исследовательской части заключения отражено, что водный объект, в который Общество осуществляет выпуск ливневых сточных вод, находится на значительном расстоянии от реки Старка».
Что в итоге
Апелляционный суд принял в качестве доказательств выводы, сделанные в заключении специалиста, и отменил решение суда первой инстанции.
Суд признал предписание Управления Росприроднадзора недействительным и разрешил НАО «Гидромаш» сливать сточные воды в безымянный ручей.
