В 2023 году мы запустили калькулятор оценки стоимости юридических услуг, чтобы помочь участникам споров упростить обоснование разумности расходов на представителя. Делимся положительной практикой использования нашего IT-решения.
Суть дела
УФАС по Кемеровской области вынесло решение о нарушении антимонопольного законодательства группой из четырех компаний и индивидуального предпринимателя при проведении торгов. Ведомство сочло, что названные лица создавали видимость конкурентной борьбы, минимально снижая начальную цену контракта.
Компании, подозреваемые в нарушении, обратились к внешнему юристу и с его помощью в судебном порядке признали решение УФАС недействительным. Апелляция и кассация поддержали выводы суда первой инстанции.
Впоследствии истцы решили взыскать с проигравшей стороны судебные расходы на общую сумму 4 022 459 рублей. Мы рассмотрим кейс только в части компенсации издержек на оплату юридических услуг в рамках судебного процесса.
Разумность расходов на оплату услуг представителя: калькулятор Veta против доводов УФАС
Истцы в части расходов на оплату услуг представителя в рамках судебного процесса предъявили ко взысканию следующие суммы:
| 480 000 руб. | участие представителя в 8 судебных заседаниях в первой инстанции |
| 80 000 руб. | подготовка заявления о взыскании |
| 200 000 руб. | участие представителя в кассационной инстанции |
| 60 000 руб. |
участие представителя в заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов |
Позиция истцов:
1. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя определяется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В данном споре имели место следующие осложняющие факторы:
- коллизии, противоречия и недостатки правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле;
- противоречивая судебная практика;
- участие в деле 5 истцов;
- рассмотрение спора в 3 инстанциях, 3 городах, 10 заседаниях;
- подготовка значительного объема процессуальных документов и доказательств.
2. Важный критерий разумности расходов — размер оплаты за аналогичные услуги в сравнимых обстоятельствах (п. 13 ППВС РФ от 21.01.2016 № 1). Во внимание могут приниматься статистические данные о ценах на рынке юридических услуг. В качестве источника данных следует опираться на результаты ежегодного исследования по изучению стоимости услуг по судебному представительству, проводимого экспертной группой Veta.
«Исследования группы VETA за разные года уже давно и постоянно принимаются арбитражными судами РФ в качестве допустимого письменного доказательства для определения степени обоснованности заявленных судебных издержек (см., к примеру, постановление АС Поволжского округа от 19.05.2022 по делу № А55-6716/10; постановления АС Московского округа от 18.02.2022 по делу № А40-216799/19, от 10.02.2021 по делу № А40-168193/16; постановления 1 ААС от 10.07.2018 по делу № А43- 2702/17, от 27.06.2017 по делу № А43-13916/16, от 17.10.2017 по делу № А43- 21896/12). На сайте экспертной группы VETA в сети Интернет имеется сервис (калькулятор) для расчета рыночной стоимости юридических услуг для обоснования разумности понесенных расходов на юристов в суде при взыскании их с проигравшей стороны: https://veta.expert/projects/legalcalc/. По результатам использования данного сервиса стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 655 251,55 руб.»
3. Следует учитывать, что интересы истцов представлял Е.Е. Розенблат — руководитель практики сложных судебных споров и адвокат Московской коллегии адвокатов «Аронов и Партнёры». Коллегия относится к первой квалификационной группе и, согласно рейтингу портала «Право.ру», занимает 15-е место по выручке на юриста, 27-е — по количеству юристов, 31-е — по общей выручке.
Позиция УФАС
Ведомство настаивало, что сумма заявленных расходов неразумна и чрезмерна.
В части определения размера издержек на оплату услуг представителя, по мнению УФАС, следовало руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за юридическую помощь, которые утверждены адвокатской палатой Кемеровской области. При таком расчете расходы на участие представителя в восьми заседаниях могло быть компенсировано в размере 275 000 рублей, тогда как истцы заявили 480 000 рублей по 60 000 за каждое.
Что решил суд
Суд согласился с аргументами истцов и, мотивируя свое решение, сослался на результаты расчета нашего калькулятора.
В результате в части компенсации расходов на оплату услуг представителя суд взыскал с УФАС следующие суммы:
| 480 000 руб. |
За участие представителя в 8 судебных заседаниях в первой инстанции |
Требование удовлетворено в полном объеме |
| 30 000 руб. |
За подготовку заявления о взыскании судебных расходов |
Сумма снижена на 50 000 руб. в связи с большей типичностью процессуального документа по сравнению с другими |
| 200 000 руб. |
За участие представителя в кассационной инстанции |
Требование удовлетворено в полном объеме |
| 60 000 руб. |
За участие представителя в заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов |
Требование удовлетворено в полном объеме |
Вывод
Мы уже не раз убеждались на практике, что суды признают авторитет наших исследований и ссылаются на них в своих решениях. Калькулятор стоимости юридических услуг готовит расчет на основании данных нашего ежегодного исследования и при этом позволяет более оперативно подготовить убедительный аргумент для подтверждения позиции. Поэтому справку с расчетом, которая мгновенно формируется онлайн в PDF-формате, можно смело приобщать к делу.
