Экспертиза
13 ноября 2019

[Байки Дмитрия Жарского] Наш, да не наш — примечательный пример из практики

Дело по которому выиграли 24 июля. Я выбрал его, потому что дело достаточно нестандартное и очень интересное. Все подробности — ниже.​​​​​​​

Суть дела
Наш клиент хотел оспорить результаты аукциона на право заключения договора водопользования. Аукцион проходил 01 июня 2018 г., и его выиграло ООО «ХХХ», первым же предложением подняв цену до 214 млн рублей. При этом после аукциона компания отказалась от заключения договора, мотивировав тем, что банк отказал в кредите.

Эта схема в практике торгов называется «таран» — участник предлагает заведомо огромную цену на услуги, выигрывает аукцион, отказывается, и заключение договора автоматически проводится с участником, который сделал второе по стоимости предложение. Конечно, они оба действуют в сговоре.

Наш клиент хотел доказать, что у ООО «ХХХ» не было и не могло быть средств на то, чтобы заключить договор по такой цене, и он изначально был фиктивным.

На момент, когда он обратился к нам, дело находилось в арбитраже.

Что сделали эксперты

Первая часть проверки — понять, имеется ли у организации возможность заплатить определенную сумму денег единовременно. Для этого эксперты Veta:

  • провели анализ финансово-хозяйственной деятельности организации за определенный период,
  • посмотрели и проанализировали объемы бизнеса, объемы имущественного комплекса,
  • характеризовали финансовое состояние организации на определенные даты,
  • проанализировали движение денежных средств по расчетным счетам.

Вывод: у организации даже не было активов, чтобы покрыть сумму обязательств, на расчетные счета организации не поступало необходимой суммы и не было достаточных остатков.​​​​​​​

Вторая часть проверки — понять, была ли у компании возможность внешнего финансирования, то есть кредита или займа.

Для этого эксперты составили три модели возможного кредита, в зависимости от типичного процента и сроков.

Вывод: если бы организация привлекла внешнее финансирование на сумму платежа, который она собиралась сделать, то она бы не потянула обслуживание внешнего финансирования.

То есть, у организации не было ни собственного ресурса, ни возможностей для привлечения внешнего финансирования.

Чем закончилось дело
​​​​​​​Наше заключение предоставили в апелляционную инстанцию, и оно стало одним из аргументов, благодаря которым дело выиграли.

Все кейсы
Для получения консультации заполните форму
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Подписка на рассылку

Хотите узнать больше об экспертизе, оценке и нашей работе?

Подпишитесь на выпуски наших писем.
Выходят три раза в месяц. Без спама
Подписаться на рассылку
Подпишитесь на нашу рассылку
Заполните форму
и мы вам перезвоним
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Для получения консультации заполните форму
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).