ООО «Рынок» не рассчиталось с ООО «Бетон» за выполненные работы по договорам подряда: устройство песчано-щебеночного слоя, асфальтобетонного покрытия дорожного полотна и отмостки, а также устройство бордюрного камня. Переговоры ни к чему не привели, а учитывая, что было недоплачено 1 100 000 из 4 420 208 рублей ООО «Бетон» не захотело прощать данную сумму и подало в суд.
На удивление в первой инстанции дело было проиграно, причем по результатам проведенной экспертизы асфальтобетонного покрытия судебный эксперт определил стоимость недоделок в 2 350 000 рублей и суд принял решение, основываясь на данной экспертизе, несмотря на то, что на судебном заседании данный эксперт не смог ответить на все поставленные вопросы и было множество нарушений при проведении экспертизы.
ООО «Бетон» стал оспаривать данное решение в последующих инстанциях.
В результате в апелляции была назначена повторная экспертиза специалисту компании Veta.
Задача
Эксперту требовалось провести повторную судебную экспертизу, чтобы объективно оценить стоимость проведенных работ и использованных материалов.
Что предстояло выяснить эксперту:
- определить объем и соответствие проекту работ, выполненных по договору подряда;
- определить качество использованных материалов и их соответствие материалам, указанным в проекте;
- если найдутся отклонения от проекта в части работ или материалов, определить стоимость качественно выполненных работ и материалов.
Как проходила экспертиза
После того, как эксперт изучил материалы дела — договора подряда, проекты работ и прошлую экспертизу — ходатайством назначили дату осмотра. В назначенный день эксперт прибыл на место осмотра, зафиксировал фамилии присутствующих, пояснил чем будет заниматься. В первую очередь он измерил площади выполненных работ (проездов и парковки, отмосток и длины бетонного бортового камня с установлением типа бордюрного камня) полевым курвиметром, рулеткой и линейкой с применением методик СНиП 3.06.03-85, ВСН 19-89.
Чтобы установить толщины конструктивных элементов благоустройства, он разработал контрольные шурфы в соответствии с методиками СНиП 3.06.03-85, ВСН 19-89, СНиП III – 10 – 75. Слой асфальтобетона выпиливался бензорезом, слой щебня разрабатывался вручную ломом. Толщины слоев дорожно-строительных материалов измерялись металлической линейкой по стенкам шурфов. Пробы асфальтобетона и щебня эксперт упаковал в мешки и доставил в лабораторию.
Что обнаружил эксперт
Первый вопрос — определить соответствие проекту
В результате замеров эксперт установил, что по договору подряда «Бетон» выполнил:
- устройство 2300 м² асфальтобетонного покрытия,
- устройство 731 пог. м бордюрного камня,
- устройство 256 м² отмостки.
Отклонения от проекта:
- Толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезда и парковок в проекте — 4 см, по факту средняя толщина — 5,5 см.
- Толщина нижнего слоя асфальтобетона проездов и парковок в проекте — 8 см, по факту — 4 см.
- Щебёночное основание проездов и парковок толщиной в проекте — 25 см, по факту — 31 см.
- В проекте предусмотрено асфальтобетонное покрытие отмостки на щебёночном основании. Из 256 м² отмостки на площади 142 м² устроено бетонное покрытие взамен асфальтобетонного и нет щебёночного основания.
Второй вопрос — определить качество материалов
Эксперт установил качество использованных материалов при проведении работ и их соответствие проекту:
- Бордюрный камень соответствует требованиям качества и проекту.
- Проезды и парковки: асфальтобетон верхнего слоя покрытия соответствует требованиям качества ГОСТ 9128-2013, СНиП III – 10 – 75, СНиП 3.06.03-85 для типа В марки II и не соответствует проекту, поскольку в проекте предусмотрен асфальтобетон верхнего слоя из более дешёвого асфальтобетона типа В марки III. Асфальтобетон нижнего слоя покрытия соответствует требованиям качества ГОСТ 9128-2013, СНиП III – 10 – 75, СНиП 3.06.03-85 для крупнозернистого пористого асфальтобетона и соответствует проекту.
- Щебень соответствует требованиям ГОСТ 8269.0-97, ГОСТ 8267-93 для марки 600 и не соответствует проекту, где предусмотрено применение более дешевого и менее прочного щебня марки 300.
- Отмостка: Песчаный асфальтобетон верхнего слоя соответствует требованиям качества ГОСТ 9128-2013, СНиП III – 10 – 75 и соответствует проекту.
- Цементобетон верхнего слоя отмостки (фактически частично использованный за счёт асфальтобетонного покрытия и щебёночного основания) соответствует требованиям ГОСТ 26633-2012 [12] для цементобетона класса В 20, в проекте не предусмотрен.
- Щебень известняковый соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 и проекту.
Материалы, которые применила подрядная организация, строго говоря, не соответствуют проекту, но могут считаться альтернативой проектным материалам. Их применение не снижает качества работы в результате и не противоречит требованиям нормативно-технической документации — даже наоборот, они увеличат срок службы покрытия, правда, стоимость тоже увеличивается.
Стоимость работ после исследований
С учетом индексов приведения к договорной цене стоимость фактически качественно выполненных работ и использованных материалов в ценах на момент заключения договора подряда по видам работ составила (в т.ч НДС 18%):
- устройство проездов и парковок 703 958,03 рублей * 5,162 = 3 633 831,35 рублей;
- устройство бордюров 11 5745,39 рублей * 5,684 = 657 900 рублей;
- устройств отмосток 70 315,44 рублей * 5,667 = 398 477,60 рублей.
Итого: 4 690 208 рублей.
Вывод
Эксперт доказал, что качество работ соответствует ГОСТу, а стоимость выполненных работ превышает оговоренную в договорах сумму на 270 000 рублей за счет применения более дорогих и качественных материалов.
Что в итоге
Суд принял решение основываясь на повторной экспертизе, т.к. эксперт ОК Veta смог не только сделать качественную экспертизу, но доказать свои расчеты в суде. Подрядчик смог получить деньги за выполненную работу.
