Как Veta рассчитала фактическую стоимость юридической поддержки и помогла суду восстановить справедливость
Определить обоснованную цену правовых услуг — непростая и трудоемкая работа. Основная сложность задачи заключаются в том, что для её решения необходимо найти и проанализировать огромный объём информации, часть которой малодоступна из-за адвокатской тайны. Нужно также учесть многофакторность и индивидуальность ценообразования при оказании правовой поддержки. Поэтому, когда для вынесения судебного вердикта требуется рассчитать «справедливую» стоимость юридического обслуживания, не обойтись без помощи профессиональной экспертизы.
В статье на конкретном примере расскажем, какой подход использовали специалисты компании Veta, чтобы определить объективную стоимость оказанных юридических услуг, а экспертное заключение стало основанием для вынесения справедливого судебного решения.
Как сформировалось задание для экспертной работы
15 ноября 2018 г. в отношении ООО «Олимп» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и заключено соглашение об оказании юридической помощи должнику адвокатом Ивановым И. И.
В декабре 2019 г. ООО «Олимп» признали банкротом и назначили конкурсного управляющего.
7 августа 2020 года конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с иском к члену коллегии адвокатов Иванову И. И.
В своем заявлении истец просит:
- признать недействительным перечисление в июле 2019 г. денежных средств в размере 3,2 млн. руб. с расчетного счета ООО «Олимп» в пользу коллегии адвокатов;
- взыскать с указанной юридической организации вышеназванную сумму в полном объеме согласно ст. 61.6 закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом он обосновывает свои требования следующим:
- оспариваемые платежи совершены в период, не превышающий трех лет до и после возбуждения дела о банкротстве;
- деньги перечислены в пользу заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности, что приносит имущественный вред остальным кредиторам;
Ответчик Иванов И. И. предоставляет возражение на исковое заявление. Коллегия адвокатов также отказывается выполнять заявленные истцом требования.
В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий ходатайствует о проведении судебной оценочной экспертизы, которую просит поручить экспертам Veta.
Ход исследования
Для подготовки судебного оценочного заключения эксперту поступили документы:
- определение арбитражного суда;
- соглашение между Ивановым И.И. и ООО «Олимп»;
- 9 актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг.
Согласно ст. 8 закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», специалист проводит исследование объективно, строго на научной и практической основах, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.
Подготовленное по результатам исследования заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Этапы работы
В своей работе сотрудник Veta руководствовался «Методическими рекомендациями по оценке стоимости юридических услуг по представительству интересов в судах» — документом, разработанным ассоциацией оценщиков «Экспертный совет».
Проанализировав первичные документы и сопоставив указанные в них данные с российским рынком юридических услуг, эксперт рассчитал требуемые для заключения показатели.
Данные, полученные экспертом на основе анализа документов
Анализ соглашения от 15.11.2018 г. показал, что Иванов И. И. обязывался оказывать ООО «Олимп» всестороннюю юридическую поддержку, которая включала консультирование, представление интересов компании и ее сотрудников в правоохранительных и налоговых органах, составление документов и др.
Приложенные к делу акты сдачи-приемки подтверждали, что указанные в вышеназванном соглашении услуги были выполнены.
Ценообразование на рынке юридических услуг
Устанавливая цены на оказываемые правовые услуги, юристы учитывают объем своих трудозатрат по выполнению заказа, накладные расходы, процент рентабельности. Вместе с тем на стоимость правовых услуг сильно влияют соотношение спроса и предложения.
Особенность ценообразования на рынке правового обслуживания заключается в том, что его стоимость в значительно меньшей степени поддается типизации и стандартизации, чем, например, аудиторские, информационные, оценочные, туристические и другие виды услуг.
Юридическая помощь очень разнообразна, и вполне реальны ситуации, когда при заключении договора определить ее точную стоимость невозможно. Тогда цена услуги является приблизительной, и стороны прописывают в договоре порядок ее уточнения.
Названные причины обусловливают бессмысленность нормативной регламентации платы за юридическое обслуживание. Действовавшие раньше прейскуранты органов юстиции давно не применяются из-за их полной архаичности, а локальные документы, принимаемые коллегиями адвокатов, носят рекомендательный характер и не обязательны для исполнения.
Основные ценообразующие параметры на рынке юридических услуг
Основные факторы, определяющие стоимость юридических услуг:
- сложность дела и объем работы;
- цена иска и размер требований;
- стаж и квалификация юриста, его должность;
- имидж, деловая репутация и местонахождение юридической фирмы или частнопрактикующего специалиста.
Выбор метода экспертизы
Для определения стоимости юридических услуг эксперт рассматривал стандартные подходы, применяемые в оценке: затратный, доходный и сравнительный.
Сравнительный — это основной подход, применяемый в оценке УПИвС (услуг по представительству интересов в судах). Затратный — ограниченно применяется при почасовой модели оплаты. Доходный — для определения стоимости УПИвС, как правило, не применяется.
Поэтому эксперт принял решение рассчитывать стоимость оказанных Ивановым И. И. правовых услуг при помощи сравнительного подхода, т. е. сопоставлял параметры исследуемого соглашения с ценами аналогичных услуг, оказываемых другими частнопрактикующими юристами и адвокатскими объединениями
Применение сравнительного подхода
Выбор критериев отбора
При выборе объектов-аналогов эксперт учитывал их сопоставимость*.
*Сопоставимыми считаются объекты, которые относятся к одному сегменту рынка и соизмеримы с ним по ценообразующим факторам. При наличии расхождений с исследуемым объектом по тому или иному параметру применяют корректирующие коэффициенты.
Полученные результаты
Объект исследования — услуги адвоката по представлению интересов клиента.
Условия продажи — рыночные.
Место оказания предлагаемой услуги — Россия, г. Самара.
При расчёте стоимости объекта сравнительным подходом не учитывают элементы, которые, по мнению эксперта, несущественны, не оказывают однозначного влияния на рыночную стоимость объекта, отсутствует возможность их количественного расчёта.
Выбор объектов-аналогов
В рамках применяемого метода эксперт рассчитывал стоимость исследуемых услуг на основе трудозатрат адвоката, т. е. количества фактически выполненных действий, которые указаны в прилагаемых к делу актах сдачи-приемки:
- правовые консультации;
- представительство интересов ООО «Олимп» и его сотрудников в различных организациях;
- количество составленных документов и т. п.
Дата определения стоимости объекта экспертизы
Расчёт стоимости исследуемых услуг проводился на даты, указанные в актах сдачи-приемки.
Принимая во внимание полученные ранее данные, эксперт классифицировал все оказанные услуги по типам:
Классификация предоставленных ООО «Олимп» юридических услуг
Анализ рыночных данных о стоимости аналогичных юридических услуг и определение их средней цены за единицу измерения
Эксперт изучил указанные на сайтах и в объявлениях цены на услуги адвокатов, аналогичные указанным в исследуемых актах приемки-сдачи. По результатам проведённой работы он определил: вышеназванные специалисты, указывая стоимость на свои услуги, ориентируются на минимальные ставки гонорара, которые установлены решениями совета палаты адвокатов. Однако стоимость оказанных услуг бывает и выше с учетом индивидуальных условий и сложности ведения дела.
Поэтому эксперт решил определять рыночную стоимость объекта исследования на основе минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, установленных Решением Совета Палаты адвокатов № 18-10-10/СП Самарской области от 22 ноября 2018 года.
Минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, установленные палатой адвокатов
Определение корректировок
Характер и степень отличий аналога от оцениваемой услуги устанавливают с помощью сопоставления каждого из элементов исследуемого объекта.
Этапы сравнительного анализа применительно к рассматриваемому объекту исследования
В рассматриваемом случае эксперт счел возможным отказаться от применения корректировок, т. к.
- условия предложения выбранных услуг-аналогов и исследуемого объекта сопоставимы;
- цены на юридические услуги предоставлены за период, сопоставимый с датами объектов исследования — актов сдачи-приемки;
- расчет производился на основании минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, установленных в том же регионе, что и исследуемый объект.
Итоги экспертизы
Полученные данные эксперт обобщил в сводной таблице, включающей стоимость каждой оказанной Ивановым И.И. юридической услуги .
Итоговая сумма по всем предоставленным судом актам сдачи-приемки составила 931 тыс. рублей.
Решение суда на основе данных экспертизы
Ознакомившись с экспертным заключением Veta и принимая во внимание имеющуюся информацию, суд отметил недобросовестность участников сделки. Услуги были оказаны по цене, существенно отличающейся от рыночной, что и повлекло за собой необоснованное увеличение текущих расходов ООО «Олимп» после введения процедуры банкротства.
Вышеизложенные факты дают основание признать недействительным соглашение об оказании юридической помощи по п. 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». А а в силу п. 1 статьи 61.6 этого же закона, все, что изъято у должника по этой сделке, подлежит возврату в конкурсную массу
Таким образом, оценочная экспертиза Veta сыграла определяющую роль в решении суда и восстановлении справедливости. Значимость экспертного заключения для органов правосудия в том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, отражает его ход, отвечает на поставленные судом вопросы и имеет официальное подтверждение квалифицированного специалиста.
Партнер, технический директор экспертной группы Veta
