Экспертиза
20 сентября 2019

Эффект синергии для «обманутых дольщиков»

Данная статья — о сложности комплексных экспертиз. Это кейсы, в рамках которых суду и сторонам нужны практически всеобъемлющие факты — например, сумма финансовых потерь компании на основе фактического объема повреждения объекта.

Как правило, для подобных исследований нужен не один специалист — зачастую их требуется несколько, и каждый отвечает за свою область знания.

Конечно, подобные темы можно распространить на длинный список вопросов и секторов экономики, но я сегодня сосредоточусь на одной из самых актуальных отраслей — строительстве.

У нас как раз есть строительно-технические эксперты и эксперты-экономисты — поэтому наша коллекция кейсов на стыке областей постоянно пополняется.

Классическое комплексное дело с недостроенным домом
Один из ярких примеров — дело, где решался вопрос, актуальный не только с точки зрения судебной практики. В рамках исследования было сопоставление — нужно было понять, насколько фактический объем работ в рамках строительства многоквартирного дома соответствовал средствам, которые вложили дольщики.

Внешне ситуация выглядела как «классическая» — на определенном этапе строительства работы на объекте свернули по причине нехватки финансирования. Словосочетание «обманутые дольщики» уже стало штампом — и конечно, сам факт участия стольких людей создает дополнительное напряжение.

Как работали эксперты
Результатов у такой экспертизы может быть два: когда сумма потраченных на строительство денег меньше или равна вложенной дольщиками, или когда оказывается, что денежные средства были затрачены на что-то кроме строительства объекта.

Особые сложности для эксперта — когда дом еще не достроен, а нужные для исследования и расчетов документы изъяли при обыске.

Не буду мучить вас подробностями — сразу перейду к развязке.

В результате эксперты:

  • установили фактически выполненный объем работ,
  • документально подтвердили затраты на его осуществление,
  • провели сопоставление суммы привлеченных средств «дольщиков» с этими параметрами и анализ движения денежных средств,
  • сформулировали вывод об отсутствии факта нецелевого использования полученного финансирования.

Представители компании использовали заключение для обоснования и подкрепления своей позиции по вопросу. Почему не хватило финансирования — это совсем другое исследование, но в этом мы объективно и обоснованно подтвердили отсутствие нецелевого использования средств дольщиков.

Таких примеров у нас много. Всегда интересно наблюдать за широтой размаха задач, которые решают эксперты из разных областей, и эффектом синергии от их взаимодействия.

Все кейсы
Для получения консультации заполните форму
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Подписка на рассылку

Хотите узнать больше об экспертизе, оценке и нашей работе?

Подпишитесь на выпуски наших писем.
Выходят три раза в месяц. Без спама
Подписаться на рассылку
Подпишитесь на нашу рассылку
Заполните форму
и мы вам перезвоним
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Для получения консультации заполните форму
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).