Покопаться в деньгахПокопаться в деньгах
Экспертиза
29 апреля 2022

Долгая дорога и бескрайняя тундра: как мы проводили судебную экспертизу в условиях Крайнего Севера

Дело

№ А81-1289/2020

Участие экспертной группы Veta

Провели судебную товароведческую экспертизу

Эксперт

Игорь Соколов

Дело № А81-1289/2020 рассматривалось в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа и в Восьмом Арбитражном апелляционном суде.

По договору купли-продажи заказчику привезли оборудование для переработки промышленных отходов. Продавец произвел монтаж установки, в ходе которого были выявлены недостатки. В связи с этим пусконаладочные работы в полном объеме не были проведены. Покупатель потребовал вернуть деньги из-за дефектов в работе оборудования. Стороны обратились в суд. Чтобы определить качество поставленного товара, суд назначил товароведческую экспертизу.

Наши эксперты проводили экспертизы в разных частях страны. Но на Крайнем Севере довелось побывать впервые. Мороз по коже и километры снега: как эксперт проводил судебную экспертизу в условиях тундры. Рассказываем подробности в нашем новом кейсе.

Суть дела

Компания ООО «ЭРТ» решила купить оборудование Модуль пиролиза «ФОРТАН» по переработке промышленных отходов методом пиролиза. Технология защищает окружающую среду и частично решает проблему энергоресурсов. Оборудование перерабатывает пищевые и медицинские отходы, покрышки, пластмассу, картон, бумагу, продукты дерево- и нефтепереработки и другой мусор. Также Модуль пиролиза «ФОРТАН» применяется для локальной утилизации твердых бытовых отходов. При этом продукты переработки: газ, топливо, зольный остаток — можно использовать повторно.

Для этого компания ООО «ЭРТ» заключила договор купли-продажи с продавцом ООО «ЭПС», по которому приобрела оборудование — Модуль пиролиза Фортан —стоимостью 8 млн рублей. В договор были включены монтажные и пусконаладочные работы.

После того, как покупатель внес предоплату в размере 7 млн рублей, ООО «ЭПС» поставило оборудование в ЯНАО — Модуль пиролиза Фортан серийный номер 125, Модуль пиролиза Фортан серийный номер 126 в октябре и декабре 2018 года. Гарантийный срок на технику составлял 1 год с момента его передачи покупателю. Если в пределах этого срока покупатель обнаружит дефекты в работе оборудования, то продавец обязан их устранить за свой счет.

По условиям договора специалист должен был выехать в адрес покупателя и провести монтажные работы только после письменного подтверждения о готовности площадки. Продавец получил уведомление от покупателя в апреле 2019 года в отношении Модуля пиролиза Фортан серийный номер 125. Специалист ООО «ЭПС» в том же месяце прибыл в п. Пурпе для монтажа оборудования.

По результатам монтажа стороны составили акт ввода в эксплуатацию. Но возникла спорная ситуация: компания ООО «ЭРТ» заявила, что у оборудования есть недостатки, которые препятствуют его эксплуатации. И общество сообщило продавцу, что произведет оплату в сумме 1 млн руб. после шеф-монтажа и окончательной пусконаладки техники. Компания ООО «ЭПС» полагала, что исполнила свои обязательства по передаче оборудования, и требовала оплаты. 

Чтобы техника не простаивала, покупатель сам отремонтировал пиролизную установку. Тем самым компания нарушила требования изготовителя оборудования и утратила на него гарантию.

После продолжительных переговоров договориться у сторон не получилось: продавец и покупатель обратились в Арбитражный суд. Поставщик считал, что исполнил свои обязательства, и обратился с требованием взыскать оставшуюся задолженность по договору купли-продажи. Заказчик полагал, что оборудование не соответствует качеству, и подал встречный иск, в котором требовал расторгнуть договор и вернуть деньги.

Чтобы установить качество оборудования, суд назначил экспертизу и поручил ее проведение экспертной группе Veta. Экспертом выступал Игорь Соколов.

Невероятные приключения эксперта в тундре

Экспертиза проводилась на Крайнем Севере в п. Пурпе ЯНАО, где и находилось оборудование. Зимой там аномальные морозы и температура за окном до –50 градусов. 

«Очень интересно вышло с погодой: я был в ЯНАО с 11 по 15 января, тогда там было –9 градусов. Хотя накануне моего приезда стоял 35-градусный мороз. И сразу после того, как я уехал, температура снова упала до –35. У моих товарищей есть подозрение, что я «нашаманил» себе хорошую погоду». 

Маршрут эксперта: Москва — Новый Уренгой — Пурпе
Маршрут эксперта: Москва — Новый Уренгой — Пурпе

Вопросы, которые стояли перед экспертом

Суд поставил перед экспертом 12 вопросов, которые условно можно разделить на 5 групп:

  • Соответствует ли поставленное оборудование требованиям технической документации?
  • Эксплуатировала ли компания ООО «ЭРТ» оборудование после его монтажа?
  • Есть ли у него недостатки (дефекты)?
  • Каковы сроки изготовления комплектующих оборудования и использовались ли они ранее? 
  • При каких температурах могут функционировать комплектующие оборудования? 

Что обнаружил эксперт

Эксперт ознакомился с материалами дела, технической документацией и выехал к месту расположения оборудования, чтобы осмотреть объект — Модуль пиролиза Фортан серийный номер 125 — вместе с директором ООО «ЭРТ». В ходе осмотра эксперт установил обстоятельства эксплуатации оборудования и определил соответствие технических и конструктивных решений, технологических связей, физических свойств материалов принятым проектным и иным техническим решениям. Представители ООО «ЭРТ» дали информацию по соблюдению на объекте требований эксплуатационной документации и техники безопасности. По результатам проведенной экспертизы было подготовлено заключение с ответами на поставленные вопросы.

Размещение на площадке Модуля пиролиза «ФОРТАН» серийный номер 125 Размещение на площадке Модуля пиролиза «ФОРТАН» серийный номер 125
Размещение на площадке Модуля пиролиза «ФОРТАН» серийный номер 125

Эксперт установил, что на момент осмотра оборудование соответствовало технической документации и не имело недостатков. Но Модуль пиролиза Фортан эксплуатировался ООО «ЭРТ» после его монтажа, что нарушило как требования изготовителя оборудования, так и техники безопасности. При этом комплектующая оборудования — жидкотопливная горелка — до монтажа установки не использовалась. А несущественные недостатки Модуля пиролиза «ФОРТАН» были устранены ООО «ЭРТ» самостоятельно. 

Эксперт определил причину, по которой поставщик не смог запустить установку: отдельные комплектующие оборудования могли функционировать только при плюсовой температуре. Поэтому система была не предназначена для работы на открытом воздухе в условиях Крайнего Севера круглогодично. Соответствующее помещение для размещения установки покупатель не предусмотрел.

Эксперт обнаружил, что ООО «ЭРТ» приобрело технику без разработки технического проекта. Стороны договорились об отдельной установке пиролиза и дополнительного оборудования. Чтобы вся система работала в комплексе — нужен проект. Он позволяет подобрать подходящее оборудование, определить условия эксплуатации, правильно подключить все системы и коммуникации — электричество и водоснабжение. 

Игорь Соколов,
ведущий инженер отдела технической экспертизы

«Одной из основных причин возникших разногласий между Продавцом и Покупателем является отсутствие необходимого для сложного технологического оборудования этапа его жизненного цикла – разработки Технического проекта (разработки основных технических решений).

Выполнение Технического проекта позволило бы технически грамотно выполнить подбор всего необходимого технологического оборудования, увязать его характеристики между собой и с характеристиками площадки размещения, как с точки зрения климатического исполнения, так и с точки зрения необходимых для этого конструкций и коммуникаций».

Какое решение принял суд

Покупатель ООО «ЭРТ» в суде пытался оспорить заключение эксперта. Компания заявляла, что оборудование поступило к ним с дефектами, а эксперт сделал вывод об их отсутствии без запуска установки.

Суд разъяснил, что во время осмотра было демонтировано вспомогательное оборудование. Для его запуска и эксплуатации зимой необходима дополнительная подготовка, которую компания ООО «ЭРТ» не проводила. Кроме того, при осмотре присутствовали директор и учредитель ООО «ЭРТ», которые не выразили замечаний или предложений. Поэтому эксперт пришел к выводу о возможности ответа на поставленные судом вопросы без запуска оборудования.

Суд принял в качестве доказательств выводы, сделанные в заключении эксперта, и вынес решение в пользу продавца ООО «ЭПС». В решении суд указал, что недостатки оборудования материалами дела не подтверждены. Доказательства того, что покупатель уведомлял продавца об условиях работы на Крайнем Севере, — отсутствуют. 

Заказчик ООО «ЭРТ» обязан выплатить поставщику ООО «ЭПС» оставшуюся задолженность по договору, пени и другие расходы на сумму 1,3 млн рублей.

Во встречном иске суд отказал. 

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Все кейсы

Последние кейсы

11 марта 2018 Как финансово-экономическая экспертиза защитила права кредитора при банкротстве должника Процесс банкротства редко протекает тихо и мирно. Обычно это борьба за оставшиеся активы предприятия: одни стремятся вернуть свои деньги, другие — сохранить денежные средства, которые уже стали своими настолько, что 196 статья УК РФ о преднамеренном банкротстве не кажется такой страшной. Поле борьбы – предприятие.
29 апреля 2022 Долгая дорога и бескрайняя тундра: как мы проводили судебную экспертизу в условиях Крайнего Севера Наши эксперты проводили экспертизы в разных частях страны. Но на Крайнем Севере довелось побывать впервые. Мороз по коже и километры снега: как эксперт проводил судебную экспертизу в условиях тундры. Рассказываем подробности в нашем новом кейсе.
Для получения консультации заполните форму
Подписка на рассылку

Хотите узнать больше об экспертизе, оценке и нашей работе?

Подпишитесь на выпуски наших писем.
Выходят три раза в месяц. Без спама.
Подписаться на рассылку
Подпишитесь на нашу рассылку

Подпишитесь на новые статьи из мира экспертизы

Пишем мощные руководства по экспертизе в разных областях, исследуем стоимость юридических услуг в разных регионах России.

Заполните форму
и мы вам перезвоним

Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Для получения консультации заполните форму