Экспертиза
30 сентября 2018

Дело № А43-42067/2018 о взыскании убытков с бывшего генерального директора

Дело № А43-42067/2018 о взыскании 24535732,95 руб. убытков с бывшего генерального директора ООО МЛЗ «Красная Рамень» 

Эксперты:

  • Дмитрий Жарский
  • Михаил Куражёнков

Вопросы к экспертам

  • приобретались ли ООО МЛЗ «Красная Рамень» товары, недостача которых зафиксирована в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях, составленных по результатам инвентаризации от 17.08.2018;
  • каковы основания и период выбытия со склада ООО МЛЗ «Красная Рамень» товаров, недостача которых зафиксирована в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях, составленных по результатам инвентаризации от 17.08.2018;
  • какова стоимость товара (согласно данным бухгалтерского учета), недостача которого зафиксирована в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях, составленных по результатам инвентаризации от 17.08.2018;
  • товары, перечисленные в протоколе осмотра места происшествия от 13.09.2018 по уголовному делу № 11801220009001191, могут ли относиться к товарам, недостача которых зафиксирована в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях, составленных по результатам инвентаризации от 17.08.2018;
  • какова стоимость товара (согласно данным бухгалтерского учета), недостача которого зафиксирована в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях, составленных по результатам инвентаризации от 17.08.2018, за вычетом стоимости товара, перечисленного в протоколе осмотра места происшествия от 13.09.2018 по уголовному делу № 11801220009001191.

Результаты:

  • В судебном заседании 02.10.2019 эксперты Жарский Д.П.и Куражёнков  М.С.дали пояснения в отношении экспертного заключения, ответили на вопросы сторон и суда. 
  • Заключение экспертов No 02-03/19/0276 от 09.09.2019 не вызвало у суда сомнений в его ясности и полноте, так как было подготовлено исходя из представленных в распоряжение документов.
  • С учетом выводов проведенной судебной экспертизы судом вынесено решение: в иске отказать.
Все кейсы

Последние кейсы

7 Сентября 2016 Как заключение экспертизы доказало несостоятельность обвинений Частное лицо подало иск в Химкинский городской суд Московской области против строительной организации АЛЬФА о признании незаконным строительства четвертых этажей на крышах жилых домов. Чтобы принять решение по делу, суду необходимо было выяснить, создают ли возведенные четвертые этажи угрозу жизни и здоровью граждан. Суд поручил экспертной группе Veta провести СТЭ.
21 Декабря 2017 Как повторная экспертиза изменила стоимость строительных работ ООО «Рынок» не рассчиталось с ООО «Бетон» за выполненные работы по договорам подряда: устройство песчано-щебеночного слоя, асфальтобетонного покрытия дорожного полотна и отмостки, а также устройство бордюрного камня. Переговоры ни к чему не привели, а учитывая, что было недоплачено 1 100 000 из 4 420 208 рублей ООО «Бетон» не захотело прощать данную сумму и подало в суд.
Для получения консультации заполните форму
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Подписка на рассылку

Хотите узнать больше об экспертизе, оценке и нашей работе?

Подпишитесь на выпуски наших писем.
Выходят три раза в месяц. Без спама
Подписаться на рассылку
Подпишитесь на нашу рассылку
Заполните форму
и мы вам перезвоним
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Для получения консультации заполните форму
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).