Дело: о признании за истцом права общей долевой собственности в размере 308/4718 доли в праве
Эксперты:
- Макарова Светлана Николаевна
- Неверович Михаил Семенович
Вопрос к эксперту:
- Является (предназначено) ли имущество, оборудование, инженерные коммуникации, расположенные в нежилом здание по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького дом 4 /2 пом. П23, для обслуживания более одного помещения в здании по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького дом 4 /2.
- Если имеется, в каких конкретно комнатах в подвальном помещении П23 общей площадью 592,7 кв.м., расположенном в нежилом здание по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького дом 4/2 находятся инженерные коммуникации (система трубопроводов ГВС и ХВС, отопления и канализации, сети электроснабжения), обслуживающих всех собственников нежилого здания.
- Носят ли инженерные коммуникации в подвальном помещении П23 общей площадью 592,7 кв.м., расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького дом 4/2 транзитный характер, то есть не обладают самостоятельной функциональностью в отрыве от других их частей, расположенных за пределами обследуемого помещения и предназначены ни в том числе для обслуживания (снабжение системы электроснабжения, водоснабжения и канализации) самого подвального помещения.
- Требуется ли постоянный доступ к имуществу, оборудованию, инженерным коммуникациям, расположенным в нежилом здании по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького дом 4 /2 пом. П23, для его технического обслуживания.
- Может ли использоваться подвальном помещении П23 общей площадью 592,7 кв.м., расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького дом 4 /2 не только для обслуживания имеющихся инженерных коммуникаций и другого оборудования, но и в других целях.
Результаты:
- В судебном заседании 16.07.2018 эксперт Неверович М.С. дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы представителей сторон.
- Установленным обстоятельствам не противоречат выводы экспертного заключения, на основании которого не представляется возможным прийти к выводу о том, что спорное помещения предназначено для обслуживания исключительно инженерных коммуникаций и другого оборудования в качестве общего имущества домовладельцев.
- С учетом выводов проведенной судебной экспертизы, судом вынесено решение: иск оставить без удовлетворения.
