Экспертиза
29 декабря 2018

Дело А41-95845/2018 о взыскании долга по строительному договору

Дело А41-95845/2018 о взыскании 8340389 руб. 87 коп. основного долга по договору строительного подряда
Эксперты:

  • Сергей Юрьевич Андронов

Вопрос к эксперту:

  • Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Строительная компания Сталь» работ по договору подряда №2201/18-1 от 22.01.2018, указанных в актах по форме КС-2 №1 от 15.05.2018, №1 от 19.06.2018, № 2 от 19.06.2018, Актах №25 от 23.03.2018, №24 от 23.03.2018, с учетом всех направленных документов?
  • Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Строительная компания Сталь» работ по договору подряда №2201/18-1 от 22.01.2018, указанных в актах по форме КС-2 №1 от 15.05.2018, №1 от 19.06.2018, № 2 от 19.06.2018, Актах №25 от 23.03.2018, №24 от 23.03.2018, с учетом всех направленных документов?

Результаты: 

  • В материалы дела было представлено экспертное заключение ООО «Оценочная компания «ВЕТА» 
  • В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика был допрошен эксперт ООО «Оценочная компания «ВЕТА» Андронов С.Ю., который поддержал выводы, данные в экспертном заключении, дал пояснения по экспертному заключению и заданным вопросам
  • Заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ВЕТА» признано полным и обоснованным. Противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
  • С учетом выводов проведенной судебной экспертизы, судом вынесено решение: иск удовлетворить, взыскать с ответчика 8 340 389 руб. 87 коп. основного долга по договору строительного подряда, а также 64 702 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Все кейсы

Последние кейсы

21 Июля 2019 Как кадастровые работы установили границы охранных зон теплоэлектростанций В компанию Veta обратилось ПАО «Т Плюс» — крупнейшая российская частная компания в сфере электроэнергетики и теплоснабжения. В ее филиале «Нижегородский» (Дзержинская ТЭЦ, Сормовская ТЭЦ, Новогорьковская ТЭЦ) нужно было установить охранные зоны десяти объектов.
13 Ноября 2019 [Байки Дмитрия Жарского] Наш, да не наш — примечательный пример из практики Наш клиент хотел оспорить результаты аукциона на право заключения договора водопользования. Аукцион проходил 01 июня 2018 г., и его выиграло ООО «ХХХ», первым же предложением подняв цену до 214 млн рублей. При этом после аукциона компания отказалась от заключения договора, мотивировав тем, что банк отказал в кредите.
Для получения консультации заполните форму
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Подписка на рассылку

Хотите узнать больше об экспертизе, оценке и нашей работе?

Подпишитесь на выпуски наших писем.
Выходят три раза в месяц. Без спама
Подписаться на рассылку
Подпишитесь на нашу рассылку
Заполните форму
и мы вам перезвоним
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Для получения консультации заполните форму
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).