Дело: А40-204129/2017-134-216 о взыскании гарантийного удержания по договору, просрочки, неустойки по договорам и задолженности по оплате промежуточных актов сдачи.
Эксперты:
- Проворотов Максим
- Неверович Максим Семенович
- Козлов Юрий Владимирович
Вопрос к эксперту:
- Соответствуют ли работы, выполненные ООО "СЮПРО-НТ" по Договору № 03/05/16) от 18.05.2016 г. в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.07.2016, КС №2 от 20.09.2016 г., №3 ОТ 20.12.2016 и Договору № 04/07/2016 г. и Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2№1 от 20.03.17, № 1/1 от 20.12.2016, №2/1 от 20.12.2016, №3/1 от 20.12.2016 г., № 4/1 от 20 12.2016 г., №5/1 от 20.12.2016 г., № 6 от 20.12.2016 г., № 7 от 20.01.2017 г., № 8 от 27.02.2017, № 9 от 27.03.2017 строительным нормам и правилам ,СП,ГОСТ и ТР?
- Имеются ли дефекты (недостатки) в работах, выполненных ООО "СЮПРО-НТ" по Договору № 03/05/16 от 18.05.2016 г. в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.07.2016, №3 от 20.12.2016 и Договору № 04/07/2016 г. и Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.03.17, № 1/1 от 20.12.2016, №2/1 от 20.12.2016, №3/1 от 20.12.2016 г., №4/1 от 20 12.2016 г., №5/1 от 20.12.2016г.,№6от20.12.2016г.,№7от 20.01.2017 г., № 8 от 27.02.2017, № 9 от 27.03.2017.
- В случае наличия дефектов и замечаний к работам, выполненных ООО "СЮПРО-НТ" по Договору № 03/05/16 от 18.05.2016 г. в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.07.2016, №3 от 20.12.2016 и Договору № 04/07/2016 г. и Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.03.17,№ 1/1 от 20.12.2016, №2/1 от 20.12.2016, №3/1 от 20.12.2016г.,№4/1 от 20 12.2016 г., №5/1 от 20.12.2016г.,№6 от20.12.2016г.,№7 от 20.01.2017 г., № 8 от 27.02.2017, № 9 от 27.03.2017, оценить стои-мость устранения таких дефектов и замечаний на дату составления Заключения эксперта.
- В случае выявления недостатков в выполненной работе - являются ли данные недостатки существенными с технической, строительной и эксплуатационной точек зрения, а также с точки зрения возможности использования результатов работ; являются ли недостатки неустранимыми, делают ли они результат выполненных работ непригодным для использования?
Результаты:
- Суд решил, что экспертом в заключении в полном объеме даны ответы на поставленные судом вопросы. Факты, установленные экспертом, входят в предмет доказывания существенных для настоящего дела обстоятельств, а содержание ответов эксперта является ясным и не допускает различного толкования, что исключает какие-либо сомнения в обоснованности заключения или наличии противоречий в выводах экспертов.
- С учетом выводов проведенной судебной экспертизы, судом вынесено решение: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере 22 728 716 руб. 04 коп.; неустойку в размере 20 933 552 руб. 61 коп. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб.
