Экспертиза
29 декабря 2018

Дело: А40-151201/18-72-1767 о взыскании оплаты за выполненные работы

Дело: А40-151201/18-72-1767 о взыскании средств в сумме 180 414 руб. 00 коп. из них: 175 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору., 5 414 руб. 00 коп. - неустойка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Эксперты:

  • Проворотов Максим

Вопрос к эксперту:

  • Соответствуют ли объем фактически выполненного ООО "МЕТТЭ М­строителъные технологии" архитектурно-градостроительного облика требованиям Договора №0711-17-АГО от «23" ноября 2017 года по объекту: Московская область, городской округ Ивантеевка, Фабричный проезд, квартала №12, 2-я очередь строительства, с кадастровым номером 50:43:0030102:2926, общей площадью 4920 кв.м. для размещения объекта капитального строительства с назначением - жилое многоквартирное здание с предельной высотой сооружения не более 50 метром, согласно ГПЗУ №RU50325-MSK006526, в части, касающейся всего,предусмотренного Договором объёма работ? Если не соответствует-указать объем не соответствия;
  • Соответствуют ли фактически выполненный ООО "МЕТТЭМ-строительные технологии» архитектурно-градостроительный облик требованиям Договора № 0711- 17-АГО от «23» ноября 2017 года, в том числе требованиям Постановления №1022/47 от 30 декабря 2016 года "Об утверждении Положения о рассмотрении архитектурно­-градостроительного облика объекта капитального строительства и выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области и внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 11.04.2016 № 270/9 "Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области"? Если не соответствуют, указать - в чём не соответствие;
  • Какова стоимость фактически выполненного ООО "МЕТТЭМ-строительные технологии» архитектурно-градостроительного облика, соответствующего требованиям Договора № 0711-17-АГО от «23» ноября 2017 года, Постановлению №1022/47 от 30 декабря 2016 года "Об утверждении Положения о рассмотрении архитектурно­=градостроительного облика объекта капитального строительства и выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области и внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 11.04.2016 № 270/9 " Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области"?

Результаты:

  • Поскольку предметом экспертизы является Техническая документация Архитектурно-градостроительного облика, от экспертной организации, в суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств, необходимых для проведения судебной экспертизы.
  • Истцом требование суда не исполнено. В связи с непредставлением указанной документации и невозможностью проведения экспертизы, суд прекратил проведение экспертизы, что отражено в протокольном определении.
  • Судом вынесено решение: в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Все кейсы
Для получения консультации заполните форму
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Подписка на рассылку

Хотите узнать больше об экспертизе, оценке и нашей работе?

Подпишитесь на выпуски наших писем.
Выходят три раза в месяц. Без спама
Подписаться на рассылку
Подпишитесь на нашу рассылку
Заполните форму
и мы вам перезвоним
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Ваша заявка принята
Для получения консультации заполните форму
Заполняя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных (ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).