Управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский анализировал предыдущие экспертизы в уголовном деле Аэрофлота. Недавно была проведена третья комиссионная финансово-экономическая экспертиза, в которой три эксперта дали ответы на 12 вопросов. Илья Жарский проанализировал новые материалы.
В первую очередь, эксперт Veta отметил состав экспертов. Первый — генерал-лейтенант полиции, доктор юридических наук и заслуженный юрист России. Второй эксперт — оценщик, доктор экономических наук. Третий — обычный юрист. Как итог: из трех экспертов только один подходит по релевантности компетенций. Скорее всего, именно это повлияло на выводы и исследования.
Эксперт также подчеркнул, что интересный аспект дела — это вопросы, которые были представлены следствием. В своем анализе Жарский рассмотрел два из них — они показались наиболее прогрессивными и нетипичными для такого дела.
Первый вопрос касался экономической целесообразности привлечения внешних консультантов. Эксперт подчеркнул, что ответ консультантов необоснованный и противоречит их же выводам в исследовании.
Второй вопрос — оценка финансового результата для ПАО «Аэрофлот» от заключения договоров на оказание юридических услуг. Хоть с подобным содержанием вопрос уже был в перечне под номером 2, здесь консультанты попытались найти другой подход. Они рассматривают вопрос о том, как выплаченное адвокатам вознаграждение влияет на формирование налогооблагаемой базы заказчиков. Жарский не понял, почему эксперты выбрали такую стратегию — кроме расходов важно подсчитать и доходы. Так можно понять, как услуга повлияла на денежный поток заказчика.
Эксперт Veta Илья Жарский пришел к мнению, что «Аэрофлоту» было необходимо обращаться к юридической помощи в сопровождении уголовных дел — так предписывает закон. Средства, которые перечислил «Аэрофлот» консультантам, можно признать финансово оправданными расходами, которые принесли заказчику дополнительную пользу.
С анализом, выводами эксперта Veta и материалами экспертизы можно познакомиться на zakon.ru.
