Отвод судебного эксперта своими руками
источники поиска информации для отвода судебного эксперта (организаций) при назначении судебных экспертиз
Существенность и наличие непогашенных (неснятых/неисполненных) мер дисциплинарного воздействия (приостановление права осуществления оценочной деятельности, рекомендация об исключении) у эксперта
1
Официальные сайты, на которых раскрывается обязательная к публикации информация:
- саморегулируемых организаций,
- контрольно-надзорных органов.
Факты признания заключений эксперта ненадлежащим доказательством
2
Сайты системы правосудия:
Электронное правосудие
Судебные и нормативные акты РФ
Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие».
Наличие отрицательных экспертных заключений СРО на отчеты эксперта
3
Официальные сайты саморегулируемых организаций
Отсутствие (недостаточность) профильного образования
Проверка диплома
4
Отсутствие квалификационных аттестатов
Сведения из реестра квалификационных аттестатов оценщиков
5
Отсутствие (недостаточность) профильного опыта
Заключенные и исполненные без санкций на торгах контракты
6
Связь с экспертами, специалистами, оценщиками, экспертными и иными организациями, фигурирующими в деле (например, наличие имущественных, договорных, организационных, родственных отношений)
Выписка из ЕГРЮЛ
Заключенные и исполненные без санкций на торгах контракты
Сведения ЗАГС
8
- сайт организации,
- судебная практика (упоминание вместе эксперта и юриста/адвоката в одних делах).
Цена, несоразмерная трудоемкости /тарифам/ рыночным ценам на проведение аналогичных экспертиз
9
Анализ цен аналогичных экспертиз в судебной практике
- отраслевые тарифные соглашения,
- стоимости нормо-часа в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (минимальный уровень, ниже которого возможно говорить о занижении),
- сложившиеся рыночные условия (опрос рынка (возможно анализ торгов)),
- информация о ценах на услуги данного эксперта по другим проектам (источники: иные аналогичные судебные экспертизы, тарифы на сайте эксперта/экспертной организации, торги с участием данного эксперта/экспертной организации),
- ответ на запрос у эксперта/экспертной организации о стоимости проведения подобной экспертизы («контрольная закупка»).
Отвод судебного эксперта (организаций) при назначении судебных экспертиз
1. Низкое качество судебной экспертизы
В судах часто приходится сталкиваться с низким качеством судебных экспертиз. Непрофессионализм или недобросовестность судебных экспертов приводят к искажению результатов судебной экспертизы, введению в заблуждение участников процесса и как следствие вынесению неправосудного судебного решения. В результате это приводит к нарушению прав и законных интересов одного или нескольких лиц, участвующих в деле, а иногда – к жестким несправедливым приговорам по уголовным делам. Аналогичная ситуация имеет место с экспертизой, выполняемой экспертами по статье 95 Налогового кодекса.
Основной проблемой выступает оценка квалификации как готовности эксперта к практической экспертной деятельности в сугубо практической и правовой интерпретации – кого следует назначать следователю, судье и иному уполномоченному субъекту в качестве эксперта по конкретному делу.
Ранее (по состоянию на 2011 год) проведение большинства экспертиз судами поручалось государственным судебно-экспертным учреждениям (72,7%), негосударственным организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручалось 25,8 %, из числа дел изученных по запросу Верховного Суда РФ .
В настоящее время согласно статистическим данным о деятельности судов общей юрисдикции за 2013-2018 годы ежегодно более 180 тыс. постановлений о назначении экспертизы – 64% всех вынесенных соответствующих постановлений – направляется негосударственным судебно-экспертным учреждениям. Сомнения в правильности и обоснованности полученных в результате экспертных заключений являются основанием для назначения повторных экспертиз. По данным Минюста России, в прошлом году экспертные учреждения министерства провели 585 таких повторных экспертиз*.
*Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.)
https://www.garant.ru/news/1276588/
Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.)
https://www.garant.ru/news/1276588/
Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.)
2. Проблема выбора экспертов
В судах часто приходится сталкиваться с низким качеством судебных экспертиз. Непрофессионализм или недобросовестность судебных экспертов приводят к искажению результатов судебной экспертизы, введению в заблуждение участников процесса и как следствие вынесению неправосудного судебного решения. В результате это приводит к нарушению прав и законных интересов одного или нескольких лиц, участвующих в деле, а иногда – к жестким несправедливым приговорам по уголовным делам. Аналогичная ситуация имеет место с экспертизой, выполняемой экспертами по статье 95 Налогового кодекса.
Основной проблемой выступает оценка квалификации как готовности эксперта к практической экспертной деятельности в сугубо практической и правовой интерпретации – кого следует назначать следователю, судье и иному уполномоченному субъекту в качестве эксперта по конкретному делу.
Выбор судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации регулируется процессуальным законодательством РФ и законодательством о судебной экспертной деятельности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.
Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.
Ранее (по состоянию на 2011 год) проведение большинства экспертиз судами поручалось государственным судебно-экспертным учреждениям (72,7%), негосударственным организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручалось 25,8 %, из числа дел изученных по запросу Верховного Суда РФ .
*Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.) https://www.garant.ru/news/1276588/
Скачайте бесплатное руководство «Финансово-экономическая экспертиза в делах о банкротстве»
Узнайте, как эффективно бороться за интересы кредиторов, владельцев бизнеса и арбитражных управляющих
Появилась необходимость заказать финансово-экономическую экспертизу?
Закажите экспертизу у нас
Хотите узнать больше об экспертизе, оценке и нашей работе?
Подпишитесь на выпуски наших писем.
Выходят три раза в месяц. Без спама.
Подписаться на рассылку
Выходят три раза в месяц. Без спама.
