Дело № За-102/2021 рассматривалось в Московском областном суде г. Красногорска.
Суть дела
Васильченко А.А. через суд обязал ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» исправить методологические ошибки, допущенные в ходе проведения очередной государственной кадастровой оценки. Для этого ему пришлось прибегнуть к помощи представителя, чьи услуги обошлись в 150 000 рублей.
Выиграв суд, Васильченко А.А. решил взыскать судебные расходы. В своем заявлении истец указал, что заявленная сумма расходов ниже предусмотренной средней стоимости на аналогичные услуги в Москве и Московской области.
Ответчик на суд не явился, но представил письменные возражения, что заявленная сумма завышена и не соответствует реально проделанной работе представителя.
Что решил суд
Суд учел, что представитель истца участвовал в двух из восьми судебных заседаниях, количество материалов и другие обстоятельства дела. Также суд указал, что уменьшить сумму судебных расходов возможно в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству.
Исходя из этого сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, была уменьшена до 110 000 рублей. Свое решение суд подкрепил исследованием экспертной группы Veta.
Цитата суда
Согласно данного исследования, частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику были отнесены к квалификационной группе С. Среднее значение стоимости услуг по представлению интересов в судах общей юрисдикции указанной квалификационной группы в первой и апелляционной инстанции, составляет сумму менее предусмотренной сторонами в соглашении и заявленной к взысканию.
Что в итоге
Это был первый случай применения нашего исследования в суде общей юрисдикции. При этом в качестве доказательства его использовал судья, а не истец или ответчик. И хотя истцу не удалось отстоять полную сумму расходов, большую их часть удалось вернуть.
