Рецензирование и оспаривание экспертизы. Как назначить повторную судебную экспертизу
Анализируем судебную экспертизу, которая вас не устраивает, и помогаем убедить суд в необходимости назначить повторную.
Рецензирование и оспаривание экспертизы.
Опрос судебного эксперта
Ключевые подходы Veta
- Командная работа: мультидисциплинарная команда прошедших огонь, воду и медные трубы экспертов — для закрытия смежных областей знания и кратного усиления позиции в споре.
- Понятные документы: чётко доносим позицию до судьи с помощью legal design.
- Эксперт — участник конфликта: участвует на всех этапах процесса, понимает свою ответственность, проактивен и разбирается в психологии судей.
- Эталонная досудебка: сделанная на совесть и вызывающая доверие судей, она закладывает основу выигрыша в споре.
Продукт на выходе
Заключение специалиста (рецензия) на экспертизу
Опрос судебного эксперта нашим специалистом — самостоятельно или в паре с судебным юристом.
Пояснение к результатам опроса эксперта — юридическое дополнение позиции о сути самой экспертизы.
Кому актуально оспаривание судебной экспертизы
Стороне спора, которая хочет усилить свою позицию и обесценить позицию оппонента.
Ключевая проблема при назначении повторной экспертизы
Практика показывает, что суды принимают рецензирование в качестве средства доказывания при оспаривании экспертиз. Однако одной рецензии для решения вопроса о назначении повторного исследования недостаточно.
Выводы эксперта всегда будут не устраивать одну из сторон спора. И хотя теоретически количество повторных экспертиз не ограничено, назначать их бесконечно лишь из-за несогласия с итогом — бессмысленно.
Чтобы существенно увеличить шанс на оспаривание результатов судебной экспертизы, не стоит ограничиваться привлечением специалистов только для подготовки рецензии.
Лучшее решение для успешного достижения цели
Чтобы убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы необходимо выполнить три обязательные задачи:
Поскольку одно только рецензирование не позволяет решить их все, нужно использовать комплексный метод.
Наш подход состоит из трёх этапов:
1
Составление рецензии на экспертизу
Подготовка рецензии — обязательный шаг. В ней специалист может не только указать на нарушения, но и наглядно продемонстрировать, как их устранение приведёт к существенному изменению итогового вывода.
Итоговый документ станет письменным доказательством по делу и одним из аргументов, на которые будет ссылаться суд при назначении повторной экспертизы.
2
Опрос судебного эксперта
Этот шаг призван помочь суду услышать вашу позицию. В рамках опроса нужно обращать внимание на все, что заставит суд поставить под сомнение позицию оппонента: эксперт путается в ответах, не может обосновать выводы и прочее.
Когда профильный специалист проводит опрос в паре с судебным юристом. Это помогает быстрее ориентироваться в ответах оппонента.
3
Формирование позиции по итогам опроса эксперта
Качественное проведение опроса эксперта влечёт за собой отложение заседания. Суд берет паузу, чтобы сформулировать собственную позицию по итогам опроса. Её нужно использовать.
В это время необходимо истребовать аудиозапись заседания, сделать стенограмму и сформировать дополнительные письменные пояснения по опросу.
Встать, суд идёт!
Слушается дело о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, солидарном взыскании в конкурсную массу ЗАО «А» денежных средств в размере 2 136 467 547,06 рублей.
Ранее суд установил, что в материалах дела есть два финансовых анализа в отношении должника: отчёт аудиторской фирмы, который не выявил признаков преднамеренного банкротства, и анализ, заказанный конкурсным кредитором — он говорит о подозрительных сделках, которые стали причиной увеличения и (или) возникновения неплатёжеспособности должника.
По результатам судебной экспертизы эксперт пришёл к выводу, что признаки преднамеренного банкротства не установлены.
Вы — кредитор.
Посмотреть чем закончилосьКредитор не согласился с заключением эксперта, предположив, что эксперт не запросил необходимые документы.
В ответ экспертная организация предоставила письменные пояснения на доводы кредитора. Суд исследовал пояснения экспертов и пришёл к выводу, что эксперты представили аргументированные доводы, опровергающие позицию кредитора, которая по сути сводится к «я не согласен».
Дальше
- Суд отказал кредитору в назначении дополнительной экспертизы и бухгалтерской экспертизы.
- Суд отказал управляющему и кредитору в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Поскольку одно только рецензирование не позволяет решить их все, нужно использовать комплексный метод.
Мы были участниками этого процесса и выиграли. Чтобы показать, как работает комплексный подход вернёмся в начало, где результаты экспертизы были иные: по результатам судебной экспертизы, эксперт пришёл к выводу — признаки преднамеренного банкротства должника в период с ХХ.ХХ.20ХХ по ХХ.ХХ.20ХХ установлены.
Мы — представители ЗАО «А»
Как это сработало
Порядок
Порядок
Суд назначил повторную экспертизу.
Повторная экспертиза не выявила признаков преднамеренного банкротства.
Для получения консультации заполните форму
Хотите узнать больше об экспертизе, оценке и нашей работе?
Подпишитесь на выпуски наших писем.
Выходят три раза в месяц. Без спама.
Подписаться на рассылку
Выходят три раза в месяц. Без спама.
