Исследование стоимости юридических услуг Ставрополь - 2022

Тенденции на том или ином рынке товаров или услуг лучше всего видят и осознают профессиональные участники этого рынка. Это закономерное явление, поэтому обратиться к ним с соответствующими вопросами — оптимальный вариант для изучающих рынок. Что и было сделано в рамках ежегодного исследования экспертной группы Veta стоимости юридических услуг. Был разработан и проведен опрос среди юридических компаний и частнопрактикующих юристов субъектов РФ о тенденциях, складывающихся на рынке юридических услуг в 2022 году, и о перспекти вах на 2023 год.

В итоге ответы респондентов разделились следующим образом.

1. Как Вы считаете, количество обращений за юридическими услугами в 2022 году по сравнению с 2021 годом снизилось, выросло или осталось на прежнем уровне? По Вашей оценке, тенденции 2022 года сохранятся или изменятся в 2023 году? Если изменятся, то как?

Количество обращений снизилось — ответили 35,5% опрошенных, столько же сообщило о росте числа обращений, осталось на прежнем уровне — 26,32%, иные затруднились ответить.

Среди тех, кто отметил снижение, только 14,8% считают, что в 2023 году последует рост количества обращений за юридической помощью, остальные 85,2% считают, что тенденция к сохранится. Практически все наблюдавшие рост обращений полагают, что оно последует и в 2023 году. Отметившие сохранение количества обращений на прежнем уровне настроены оптимистично, 20% из них рассчитывают на рост таковых в 2023 году, 15% считают, что будет тенденция к снижению, остальные — останется на прежнем уровне.

Многие участники опроса отмечают изменившийся характер клиентского запроса, который стал более «бытовым». Так, например, больше не обращаются с запросами по сопровождению бизнеса, инвестиционных проектов, при этом увеличилось количество обращений по вопросам взыскания дебиторской задолженности, договорным спорам.

Рост количества обращений отмечается по следующим направлениям:

• санкции;
• валютное регулирование;
• международная торговля;
• редомициляция (процедура смены юрисдикции юридическим лицом);
• выстраивание логистических цепочек;
• защита интеллектуальной собственности.

Высказана точка зрения, что количество обращений увеличилось у компаний с более низким прайсом на юридические услуги, поскольку платежеспособность населения значительно снизилась и клиенты всячески стараются минимизировать свои затраты. Также отмечена тенденция участившихся предложений клиентов предоставить скидку, оплатить в рассрочку, работать юристу за будущий гонорар успеха.

2. Средняя стоимость оказания юридических услуг в 2022 году по сравнению с 2021 г. снизилась, выросла, осталась на прежнем уровне? По Вашей оценке, тенденции 2022 г. сохранятся или изменятся в 2023 году? Если изменятся, то как?

47% анкетируемых отметили, что средняя стоимость оказания юридических услуг в 2022 году по сравнению с 2021 годом осталась на прежнем уровне, 41% констатировали рост, 11% — снижение, оставшиеся затруднились ответить. Большинство считает, что отмеченная ими тенденция сохранится и в 2023 году. Однако есть и иные мнения. Так, из отметивших сохранение стоимости на прежнем уровне 30,5% считают, что в 2023 году она должна вырасти, 2,78% прогнозирует снижение. Из отметивших рост стоимости в 2022 году 12,9% считают, что достигнутый уровень должен сохраниться в 2023 году, 3,23% полагает, что должен снизиться. Из отметивших снижение 37,5% прогнозируют сохранение стоимости на уровне 2022 года, 25% воздержались от прогноза.

Отмечая сохранение стоимости юридических услуг на прежнем уровне, юридические компании констатируют, что во многом это обусловлено снижением платежеспособности клиентов. Уменьшение платежеспособности заказчика не предполагает повышение стоимости. При этом фактические затраты компаний, такие как стоимость канцелярских товаров, бензина, коммунальные платежи, значительно возросли. Некоторые юристы считают невозможным дальнейшее падение стоимости юридических услуг, поскольку, по их мнению, уровень стоимости и так довольно невысокий.

3. Количество организаций, оказывающих услуги по представительству интересов доверителей в суде, в 2022 году по сравнению с 2021-м снизилось, выросло, осталось на прежнем уровне? По Вашей оценке, тенденции 2022 сохранятся или изменятся в 2023 году? Если изменятся, то как?

По результатам опроса 39% респондентов считает, что количество организаций, оказывающих услуги по представительству интересов доверителей в суде, не изменилось, 30% считают, что выросло, 12% — снизилось и 18% затруднились ответить на данный вопрос. Большинство считает, что обозначенные ими тенденции сохранятся и в 2023 году.

Почти все участники опроса сходятся во мнении, что уход с российского рынка иностранных компаний не повлиял на количественный показатель компаний, оказывающих юридические услуги на российском рынке. Фактически команды, входившие в состав иностранных компаний, регистрируют новые юридические лица и продолжают работать уже под новой вывеской.

Как тенденция на 2023 год в анкетах обозначен процесс укрупнения юридических компаний. Некоторые указывают на рост количества юристов из числа частнопрактикующих, которые ищут работу в юридических фирмах на постоянной основе. Некоторые, наоборот, указывают, что возрастает количество частнопрактикующих юристов. Возможно, это «две стороны одной медали». В условиях экономической нестабильности часть компаний не выдерживает конкуренции и закрывается, а сотрудники либо уходят в частную практику, либо ищут работу в более стабильных компаниях.

В стремлении заработать некоторые юридические фирмы начинают самостоятельно связываться с клиентами по вопросам вновь возбужденных в отношении их судебных дел. При этом зачастую уходит на второй план специализация юристов в том или ином направлении.

4. Как Вы считаете, кризисные явления в экономике России (санкции, логистические ограничения, запрет импорта и экспорта отдельных категорий товаров, приостановка деятельности иностранного бизнеса в России) приведут к снижению, росту или сохранят объем оказываемых юридических услуг на прежнем уровне?

Перечисленные в вопросе явления приведут к снижению объема оказываемых юридических услуг — так считают 37% опрошенных, к росту — 29%, не повлияют на объем услуг — 26%, затруднились с ответом — 8%. Таким образом, большинство считает, что кризисные явления негативно отразятся на объеме оказываемых юридических услуг.

В то же время юридические компании, оперативно реагирующие на происходящие в экономике изменения, настроены оптимистично. Они готовы перестраивать свою работу в связи с изменившимся характером клиентского запроса. Перспективы видятся в обслуживании компаний, выстраивающих в сложившихся условиях новые логистические цепочки, новые связи с производителями. Место большинства ушедших иностранных клиентов займут новые клиенты из других стран, например, из Турции, ОАЭ, Ирана и т.д. Кроме того, по законам рынка российские предприятия также будут стараться занять места ушедших иностранных конкурентов. Вследствие этого количество запросов на юридические услуги сохранится на прежнем уровне либо возрастет и, по их мнению, произойдет лишь перераспределение запросов по профилям.

Среди последствий кризиса в анкетах указывают на увеличение спроса на следующие юридические услуги: взыскание дебиторской задолженности, сопровождение бракоразводных процессов, представление интересов в делах о банкротстве, и по уголовным делам.

5. Как кризисные явления 2022 года повлияют на рынок юридических услуг в 2023 и долгосрочной перспективе?

Дать прогноз влияния кризисных явлений 2022 года на рынок юридических услуг в 2023 году и долгосрочной перспективе затруднились 22% анкетируемых, 8% посчитали, что кризисные явления не окажут влияния на рынок юридических услуг.

Остальные опрошенные указали следующее.

Негативные последствия:

• снижение спроса;
• снижение стоимости;
• спрос на оказание частичной юридической помощи (консультации, подготовка документов, без участия в суде, т.к. это дешевле);
• уменьшение количества юридических компаний;
• приход на рынок юридических компаний, оказывающих услуги по заниженнымценам, с навязыванием при этом дополнительных (скрытых) услуг.

Положительные последствия:

• увеличение количества клиентов;
• расширение рынка юридических услуг за счет территорий новых субъектов РФ;
• повышение качества оказываемых юридических услуг в условиях высокой конкуренции;
• изменение профильных направлений;
• расширение сферы оказания юридических услуг в связи с появлением новых направлений в бизнесе.

Стабилизация рынка юридических услуг прогнозируется вместе со стабилизацией экономической ситуации в стране.

6. Насколько влияния кризисных явлений 2022 года сопоставимы с последствиями пандемии 2020 года?

Сопоставимость последствий коронавирусного кризиса и кризиса 2022 года отметили 24% человек. При этом они отмечают их общую неэкономическую природу, а также характерные общие последствия в сфере оказания юридических услуг, такие как падение доходов и платежеспособности населения вследствие инфляции, перераспределение спроса на юридические услуги, рост количества обращений по вопросу банкротства, резкое падение спроса на инвестиционные проекты.

7,89% опрошенных отмечают несопоставимость последствий кризисов, никак при этом не комментируя свою точку зрения.

13,16% считают, что последствия пандемии в более значительной мере негативно отразились на сфере юридических услуг, поскольку в течение трех месяцев работа вообще была приостановлена. Затем достаточно продолжительное время во всех учреждениях действовали ограничительные меры, что в определенной степени затягивало и усложняло работу юристов. 2020 год подтолкнул многих граждан и юрлиц к оптимизации расходов, в том числе и в сфере оказания юридических услуг. Отмечено также, что влияние пандемии на современном этапе еще не закончилось и окончательные выводы делать преждевременно

35,53% респондентов полагают, что кризис будет носить более длительный характер и спровоцирует более масштабные изменения как в экономике России в целом, так и в сфере оказания юридических услуг. Последствия рискуют стать кратно более серьезными, чем последствия коронавирусного кризиса. В 2020 году мир столкнулся с одной и той же проблемой, кризис был объединяющим. Кризис 2022 года связан с экономической изоляцией страны, что обуславливает серьезную перенастройку внутренней экономики. Юридические компании также вынуждены переориентироваться на изменившийся клиентский спрос. Как негативный фактор отмечается невозможность долгосрочного планирования.

У остальных 19,74% нет ответа на данный вопрос.

Многие полагают, что кризисные явления 2022 года ещё не в полной мере проявили себя, чтобы оценивать их последствия, а 20% из общего количества опрошенных затруднились дать им оценку.

7. Массовый уход иностранных юридических фирм из России в 2022 году и формирование новых игроков на основе их команд ушедших фирм приведут к снижению, росту или сохранят объем оказываемых юридических услуг на прежнем уровне?

Значительное большинство, а именно 60,53% опрошенных, выразили точку зрения, что уход иностранных юридических фирм из России (International legal firm, сокращенно называют ильфами) не окажет существенного влияния на объем оказываемых юридических услуг.

В качестве обоснования своей позиции опрошенные указали следующее:

• Уход зарубежной фирмы на деле есть не что иное, как «смена вывески». В большинстве случаев уход является «декларативным», работающая команда российских юристов продолжает оказывать услуги своим клиентам, под вывеской нового российского юридического лица. В связи с этим сокращение объема оказываемых юридических услуг не произойдет, возможно только некое перераспределение между его участниками.
• Доля иностранных компаний на рынке юридических услуг не была значительной.
• Иностранные юридические компании не влияли на рынок юридических услуг в регионах РФ.

Снижение объема юридических услуг в связи с уходом иностранных юридических фирм отметили 13,16% опрошенных, увеличение — 3,95%, затруднились дать ответ — 22,36%.

8. По Вашим оценкам, объем передаваемых в работу внешним консультантам проектов в 2022 году, по сравнению с 2021, снизился, возрос или сохранился на прежнем уровне?

40,79% респондентов затруднились ответить на данный вопрос, 27,63% считают, что объем проектов, передаваемых внешним консультантам, в 2022 году по сравнению с 2021 годом остался на прежнем уровне, снизился — считают 23,68%, увеличился — 7,86%.

Отметившие рост спроса на аутсорсинг указали, что, руководители компаний сокращают штатных юристов и передают возникающие вопросы в работу внешним консультантам, оптимизируя работу организации и желая уменьшить расходы.

9. Используете ли Вы исследование вне судебной практики, если да, то как?

65,8% опрошенных указали, что вне судебной практики не используют исследование

Остальные применяют исследование в следующих ситуациях:

• при формировании маркетинговой стратегии компании;
• в переговорах с клиентами для обоснования гонорара;
• в качестве аргумента в спорах с коллегами;
• при оценке тенденций на рынке юридических услуг;
• в качестве ориентира при ценообразовании услуг в другом регионе;
• при обосновании повышения стоимости услуг;
• при анализе конкурентов;
• для оценки ситуации на рынке;
• при формировании коммерческих предложений на комплексные корпоративные споры и банкротные проекты, где требуется выйти в предложение на оплату на условиях абонентской платы;
• в познавательных целях

Представительство интересов в суде — юридическая услуга, стоимость которой нередко является предметом обсуждения и доказывания. Судьи, юристы и их клиенты — каждый рассматривает ее со своей точки зрения, учитывая совсем разные моменты. При этом «за бортом» порой оказываются такие значимые факторы как ситуация в экономике и общие для всех правила ценообразования в рыночных условиях.

В подобной ситуации компромисса часто достичь, опираясь на определенные ориентиры, такие как цены конкурентов или общая средняя стоимость услуг в заданном секторе. Компании нередко сами собирают данные от коллег, но, как правило, мало кто из них располагает ресурсами, позволяющими сделать полную выборку по рынку. Поэтому специализированное исследование у юристов востребовано, это хороший аргумент при общении с клиентами и достоверное обоснование расходов, заявляемых к взысканию в суде.

Право использовать результаты исследования соответствующей тематики в суде подтверждено мнением высшей инстанции. Так, пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08. 2004 года No 82 (в редакции от 01.07. 2014 года) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что для определения разумных пределов могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридическом рынке.

Закрепило за судами право применять сравнительный метод при определении разумности расходов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно ему, разумными считаются такие расходы на представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. При этом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обоснованием расходов на представителя могут служить результаты соответствующих исследований. Надо только, чтобы они проводились в соответствии с правилами изучения рынка и учета статистических данных.

Именно такое исследование инициировала Экспертная группа Veta, которое в отдельных регионах стартовало в 2015–2016 годах. В 2018 году в состав организаторов вошла Федеральная палата адвокатов РФ. В Ставропольском крае партнером выступила региональная палата адвокатов. Руководители данных организаций верифицируют итоги исследования и поддерживают его применение в качестве одного из доказательств обоснования размера понесенных расходов на представителя в суде.

Для проведения исследования был создан Экспертный совет, куда вошли представители Федеральной палаты адвокатов РФ, Адвокатской палаты Московской области, Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, Института бизнес-права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, социальной сети юристов Zakon.ru, порталов «Российская газета» и ГАРАНТ.РУ, журнала «Корпоративный юрист», ЭСМИ «Закония». Основная задача совета — разработка методологии с учетом особенности каждого региона.

С целью структурировать информацию о стоимости услуг по представительству интересов в суде был проведен региональный опрос компаний, адвокатов и адвокатских образований, для которых представление интересов в судах является основным видом деятельности.

Сбор и обработка информации проведены по правилам социологического исследования:

• По специальной методике;
• В соответствии с требованиями профильных наук (социология, статистика);
• Группой исследователей.

Поскольку социологическое исследование по определению отличается от исследования в рамках оценочной деятельности, то к нему не применимы требования, предъявляемые к экспертным исследованиям (указать экспертную организацию, свидетельство СРО, данные эксперта, подтверждение его квалификации и т. д.)

Сбор данных проводился с учетом того, что по российскому законодательству представлять интересы заказчика в рамках гражданского судопроизводства может почти любой человек, но обязательно с высшим юридическим образованием (с 01.10.2019). Ещё два ограничения вытекают из процессуальных кодексов РФ.

Так, представителями не могут быть:

• Судьи, следователи и прокуроры (ст. 51 ГПК РФ);
• Арбитражные заседатели, помощники судей и работники аппарата суда (ст. 60 АПК РФ).

В итоге, при проведении исследования был задан минимум требований к лицам, представляющим интересы в судах (к частнопрактикующим юристам и сотрудникам юридических компаний). Опрос проводился и среди адвокатов, и среди юристов, не имеющих такого статуса, но представляющих интересы клиентов в суде.

В результате, исследование может служить ориентиром для определения разумного предела понесенных расходов на представителя (при разрешении дел на территории региона). Конечно, этот вопрос определяется судом индивидуально в рамках конкретного дела, и не всегда, как показывает практика, с учетом результатов исследований, представленных одной из сторон. Тем не менее, есть и положительный опыт, когда итоги исследования принимались судами в качестве обоснования размера заявленных расходов.

Исследование Veta о стоимости юридических услуг всё так же активно используется для обоснования расходов по представительству в суде, и судьи продолжают его учитывать и ссылаться. Анализ практики проводился за первое полугодие 2022 года. Основным количеством дел по использованию исследования остаются арбитражные споры. Даже за половину года, количество обнаруженных дел с использованием исследования превысило число 200. Как доказательство обоснованности расходов исследование используется, в основном, в делах, связанных с взысканием задолженности. Однако было обнаружено и в спорах о банкротстве, и по интеллектуальным правам.

В подавляющем большинстве случаев стороны арбитражного процесса используют исследование в качестве письменного доказательства при обосновании своей позиции по делу. Причем по одним делам использует его сторона, взыскивающая судебные расходы, доказывая при этом обоснованность заявленной суммы, а по другим делам — сторона, обосновывающая чрезмерность заявленных судебных расходов.

Среди дел, связанных со взысканием судебных расходов, примерно в ¼ части суд принимает ссылку на исследование (как заявителя, который обосновывает соразмерность заявленных требований, так и иного лица, которое ссылается на исследование, чтобы доказать, что истребуемые заявителем судебные расходы являются чрезмерными).

С помощью исследования в деле № А70-25694/2021 Арбитражного суда Тюменской области суд признал стоимость представления интересов завышенной.

«Средняя стоимость заявленных истцом расходов по оплате составления искового заявления в Тюменской области в 2020г. варьировалась в диапазоне 21 500 – 38 929 руб. (30 214,50 руб.), средняя стоимость подготовки иных документов, связанных с представлением интересов заказчика в суде, в диапазоне 11 650 – 14 067 руб. (12 858,5 руб.) согласно ежегодному исследованию стоимости услуг по представлению интересов в судах, который был составлен Экспертной группой «Вета» (страницы 32-33).

...

Учитывая вышеизложенное, исходя из цены иска, характера спора и фактически оказанных представителем услуг, а также их средней стоимости в Тюменской области, Суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходах подлежат удовлетворению частично, в размере 21 991 руб.».

В деле № А40-192663/2021 Арбитражного суда города Москвы, суд утверждает, что «Исследование является необходимым ориентиром, позволяющим определить стоимость представительства по конкретному делу» и «Исследование регулярно принимается арбитражными судами России в качестве письменного доказательства по делу и используется в дальнейшем при рассмотрении споров по взысканию судебных расходов с целью определения степени обоснованности заявленных расходов». В итоге суд признал обоснованной заявленную сумму.

«С учетом вышеуказанных разъяснений высших судебных инстанций истец приобщил к материалам дела и исследовал при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов результаты ежегодного исследования по изучению стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров в различных регионах Российской Федерации (далее — Исследование), проводимого экспертной группой VETA (ООО «Оценочная компания «ВЕТА»).

...

В связи с чем, исследования стоимости рынка юридических услуг, подобные исследованию экспертной группы Veta, являются необходимым ориентиром, позволяющим определить стоимость представительства по конкретному судебному делу.

В настоящее время исследование является уникальным для России, так как аналогов ему нет.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные доказательства, под которыми понимаются «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа» (статья 75 АПК РФ), данное ежегодное Исследование регулярно принимается арбитражными судами России в качестве письменного доказательства по делу и используется в дальнейшем при рассмотрении споров по взысканию судебных расходов с целью определения степени обоснованности заявленных расходов».

В суде по интеллектуальным правам, где взыскивались судебные расходы по делу СИП‑805/201, и доказывалось, что взыскиваемая сумма является завышенной, суд также принял во внимание исследование.

«С учетом доводов завода о чрезмерности заявленных обществом расходов, представленного «Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2019 году», проведенного экспертной группой Veta, коллегия судей оценила обоснованность размера расходов общества в названной части в соответствии с критериями, приведенными выше, в том числе с учетом сложности данного дела, степени процессуальной активности представителя общества, фактических временных затрат, связанных с участием представителя в судебных заседаниях и совершением иных процессуальных действий, в том числе подготовкой процессуальных документов, количества, объема и качества подготовленных представителем процессуальных документов»

В одном из дел по банкротству стороны обратились в суд за взысканием судебных расходов. До того, как определение арбитражного суда вступило в силу, была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции принял во внимание исследование и частично удовлетворил жалобу. Так, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в деле № А55–6716/2010 указал:

«В представленном в материалы дела исследовании экспертной группы Veta (л.д.86-115) содержатся данные о стоимости услуг для каждого из существующих на рынке подходов — как за весь за весь процесс, так и за одно заседание. При этом выбор принципа формирования стоимости зависит от воли сторон договора.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг от 01.08.2019, стороны применили подход к определению стоимости, заключающийся в оплате участия в одном заседании суда («один судодень»). В исследовании группы Veta указано, что такой принцип определения стоимости услуг в Самарской области используется достаточно активно, о существовании соответствующих тарифов сообщили 83% респондентов (стр. 29 исследования).

Примененный сторонами принцип оплаты за одно заседание не противоречит закону и соответствует сложившейся деловой практике. Информация, содержащаяся в исследовании группы Veta, подтверждает, что в рамках примененного подхода стоимость оказанных ФИО3 услуг не превышает среднего по рынку значения.

Следовательно, доводы АО «Россельхозбанк» о стоимости услуг при применении иного подхода («за весь процесс») не могут быть признаны правомерными.

Размер заявленной суммы издержек соответствует длительности рассмотрения спора в судах различных инстанций. Обособленный спор также являлся сложным по фактическим и правовым обстоятельствам, о чем свидетельствует неоднократное направление его на новое рассмотрение судом кассационной инстанции».

Иногда суд сам ссылается на исследование для подтверждения разумности взыскиваемой суммы. Так, в деле № 10АП-7493/2022 Десятого арбитражного апелляционного суда было подтверждено решение арбитражного суда по стоимости оказанных юридических услуг. Третье лицо для обоснования взыскиваемой суммы представило исследование 2019 года, а суд, в свою очередь, сам сослался на исследование 2020 года и принял его во внимание как доказательство.

«В обоснование стоимости услуг своего представителя Третье лицо ссылается на Исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2019 году, проведенное Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации совместно с экспертной группой Veta.

...

Вместе с тем дело А41-22437/2021 было возбуждено и рассматривалось в 2021 году, в связи с чем для целей определения разумных пределов расходов Третьего лица на оплату услуг представителя считаем более целесообразным использовать Исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2020 году, проведенное Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации совместно с экспертной группой Veta (на сегодняшний день последнее проведенное исследование).

...

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела являются чрезмерными, в связи с чем, принимая во внимание ч. 2 ст. 110 АПК РФ, полагает необходимым уменьшить их до 50 000 руб. 00 коп.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции»

В деле № А56-14495/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области была использована средняя стоимость в делах о банкротстве в апелляционной инстанции, а также средняя стоимость в делах по взысканию задолженности в сфере недвижимости/строительства в апелляционной инстанции и в первой инстанциях.

«В обоснование разумности стоимости услуг привлеченного лица, конкурсным управляющим представлены результаты исследования стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Исследование), проведенного Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой Veta (ООО «Оценочная компания «Вета»). Согласно исследованию, средняя стоимость в делах о банкротстве в апелляционной инстанции составляет 235 667 руб.».

«В обоснование разумности стоимости услуг привлеченного лица, конкурсным управляющим представлены результаты исследования стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Исследование), проведенного Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой Veta (ООО «Оценочная компания «Вета»). Согласно исследованию, средняя стоимость в делах по взысканию задолженности в сфере недвижимости/строительства в апелляционной инстанции составляет 147 750 рублей, в первой инстанции — 261 125,00 рублей».

В последующем суд, оценив представленные конкурсным управляющим в обоснование своей позиции доказательства, пришел к выводу, что несение заявленных расходов является обоснованным и направленным на увеличение конкурсной массы.

«Оценив в совокупности по правилам указанной статьи представленные конкурсным управляющим в обоснование своей позиции доказательства, суд полагает, что несение заявленных расходов является обоснованным и направленным на увеличение конкурсной массы, т.е. соответствует целям процедуры конкурсного производства, а конкурсным управляющим учтена возможность оплаты указанных расходов Должником, а следовательно, имеются основания для увеличения лимитов конкурсного управляющего в деле о банкротстве»

В деле № А60-3130/2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности стоимости представления интересов. В опровержение доводов о чрезмерности расходов было представлено исследование о стоимости услуг по представлению интересов в судах.

«Кроме того, арбитражным управляющим Кузнецовой Л. В. в целях опровержения доводов своего оппонента о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены фрагменты «Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах», исполненному Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VETA».

Также к указанным средним значениям применяются повышающие коэффициенты в зависимости от сложности и особенности дела.

«То есть при рассмотрении в настоящем деле вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг суд руководствовался совокупностью указанных критериев, сопоставил их со стоимостью услуг по рассматриваемому договору и определил разумный и справедливый размер понесенных заявителем расходов».

При всех обстоятельствах суд учитывает сведения о проведенном исследовании, а также сведения о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

«На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы процессуального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает».

Еще один пример — определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу № А56-70590/2018 . В рамках спора потребовалось обосновать размер вознаграждения на адвоката. При разрешении данного спора суд также опирается на исследование экспертной группы Veta и Федеральной палаты адвокатов РФ.

«Сторонами за период с октября 2020 года по июль 2021 года (9 месяцев) подписаны Акты выполненных работ в рамках Соглашений. При этом вознаграждение Адвоката, установленное сторонами в Актах, в отсутствие гонорара является ниже средне установленной стоимости юридических услуг, что подтверждается исследованием экспертной группой Veta и Федеральной палатой адвокатов РФ, где средняя стоимость рассматриваемой категории дел составляет 468 000 руб., и это стоимость установлена только за одно дело или за представление интересов только в рамках одной инстанции, а не за комплекс услуг, которые оказаны Специалистом конкурсному управляющего в разных инстанциях и не только».

Также учтено, что по данному делу специалистом вместе с юристами был проведен большой комплекс работ, что в последующем повлияло на заявленную сумму вознаграждения.

«Привлечённым Специалистом совместно с действующими в спорный период юристами был подготовлен большой объём процессуальных документов, в том числе: отзывы, правовые возражения на отзывы, на различные требования кредиторов, ходатайства о фальсификации, ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявления о признании сделок недействительными, правовые позиции и письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ; обжалованы отказы прокуратуры в возбуждении уголовного дела, а также произведено ознакомление с большим количеством арбитражных споров».

В последующем суд приходит к выводу о том, что сумма за оказанные услуги не превышает рыночную.

«Цена за оказание Специалистом юридической помощи никогда не превышала 50 000 руб. в месяц, что не превышает рыночную стоимость аналогичных услуг в регионе с учетом объема работы и необходимой квалификации специалистов. Оказанные юридические услуги связаны с целями проведения процедур, сумма вознаграждения не является завышенной или чрезмерной; при этом о чрезмерности ООО «РТ-Капитал» не заявляется».

По делу № А40-145500/17 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 отвергнуты доводы о фактической возможности привлечения юридических организаций за меньшую стоимость, в том числе со ссылкой на исследование Федеральной палаты адвокатов РФ и Экспертной группы Veta, которое представил конкурсный управляющий.

«Представителем конкурсного управляющего представлен расчет стоимости оказанных услуг, исходя из стоимости юридического сопровождения судебных дел различных категорий в соответствии с предложенной заявителем жалобы методикой изложенной в исследовании стоимости услуг по представлению интересов в судах (проведено совместно Федеральной палатой адвокатов РФ и Экспертной группой Veta) в соответствии с которым стоимость услуг привлеченных организаций по форме смешанной оплаты была ниже рыночной стоимости оказанных услуг».

В последующем суммы, уплаченные конкурсным управляющим своим юридическим консультантам, суд сравнил с рыночными. Данное сравнение показало, что суммы оказались ниже рыночных.

«Согласно расчёту конкурсного управляющего за период с 20.12.2018 по 16.04.2021 (дата подачи жалобы Сучкова А. А.) привлеченным организациям по юридическому сопровождению выплачено 221 558 388,77 руб. против 318 087 873,12 руб. рыночной стоимости, рассчитанной по методологии, предложенной заявителем. При этом в расчёт были включены только споры свыше 100 000 000 руб. (17 взыскание, 65 банкротства, 17 административных дел), что несоизмеримо меньше общего числа судебных споров, в которых участвовали привлечённые специалисты. Кроме того, ООО «Вектор права» была привлечена с помощью конкурсных процедур как лицо, предложившее наименьшую стоимость оказываемых услуг».

Проанализировав всю вышеперечисленную информацию, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов на юридические услуги является разумной и обоснованной.

Цель:

Получить объективно достоверные данные о стоимости услуг адвокатов и юридических компаний, касающихся представительства в суде интересов заказчика, о факторах, влияющих на ценообразование.

Ареал исследования:

Ставропольский край.

Срок проведения:

Август–ноябрь 2022 г

Характеристики исследования

Этапы исследования

Подготовительный (организационный)

Составление плана и программы исследования.

1. Определение места (территории), где будет проводиться исследование, и/или отрасли, сферы деятельности, профессионального сообщества

   Исследование проводилось в Москве и Московской области среди юридических компаний, адвокатов и адвокатских сообществ.

   Сначала был определен круг потенциальных респондентов исследования. Так, в настоящее время рынок профессиональных юридических услуг представлен двумя основными группами участников.

   Частные юридические консультанты (физические и юридические лица), не обладающие специальным статусом адвоката и не подпадающие под государственное регулирование и соответствующие дисциплинарные взыскания.

   Как правило, деятельность частных юридических консультантов является коммерческой и осуществляется в следующих формах:

   • Общество с ограниченной ответственностью / акционерное общество (юридические лица);
   • Некоммерческое партнёрство;
   • Индивидуальный предприниматель;
   • Частнопрактикующие лица.

   Данные организации и лица более гибкие при ценообразовании, но и выбор в их пользу для клиента не всегда очевиден из-за их статуса.

   Адвокаты и адвокатские образования, осуществляющие некоммерческую деятельность:

   • Адвокатский кабинет;
   • Коллегия адвокатов;
   • Адвокатское бюро;
   • Юридическая консультация.

   Обеспечивают право граждан РФ на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии с законодательством РФ. Согласно последнему установлен список льготных категорий граждан, для которых консультации бесплатны или субсидируются.

   Цена на платные услуги адвокатов — договорная и/или по прайс-листу. Как правило, её минимальный размер ограничен нормативными актами (в зависимости от статуса документа носит рекомендательный или принципиальный характер).

   Из этого списка респондентами были признаны те из них, кто расположен и работает в Москве и Московской области, для кого услуги по представительству интересов клиента в суде являются основным видом деятельности (или одним из основных).

2. Определение времени проведения исследования, необходимого для сбора, статистической обработки и анализа материала

   Опрос проводился в (период) с августа по ноябрь 2022 года.

   Временные затраты:

   • Cоставление плана и программы исследования — ½ всего времени, отведенного на исследование;
   • Cбор первичных данных («полевой» период), их подготовка к обработке — ¼ отведенного времени;
   • Обработка и анализ данных, формулирование выводов — ¼ времени на все исследование.

3. Определение вида исследования.

   Вид исследования — аналитический, так он ставит своей целью наиболее пристальное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. В его рамках раскрываются не только те или иные полученные данные, но и выясняется, в чем причина полученного результата, носит ли эта связь случайный или причинный характер. В проведенном исследовании это выражается в исследовании факторов, влияющих на ценообразование услуг, в том числе регламентирующих документов.

   По используемым методам сбора информации аналитическое исследование носит комплексный характер. Оно отличается не только содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

   Для исследования был выбран метод опроса, так как он отличается содержательностью и универсальностью полученной информации (можно обнаружить данные, которые не всегда отражаются документально или фиксируются с помощью наблюдения) и возможностью максимального использования технических средств для обработки полученных ответов. Основным средством коммуникации при проведении опроса является анкета.

   По методам исследования опрос проводился комбинированный — эмпирический (оперативные данные) и экспертный (фиксация мнений экспертов).

   В рамках данного исследования под первичной информацией понимаются полученные в ходе исследования необобщенные сведения в различной форме (ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, документы, наблюдения и др.), подлежащие дальнейшей обработке и обобщению.

4. Подготовка инструментария.

   В соответствии с методологией исследования и на основе материалов и данных, собранных в ходе подготовительного этапа, сформирована комплексная анкета для проведения опроса.

   Для Ставрополя средняя стоимость услуг рассчитывалась по основным категориям дел (четыре для арбитражного суда, четыре для общей юрисдикции, исполнительное производство).

   Категории дел

   Арбитражные суды

   • Коммерческие споры;
   • Банкротство;
   • Административные споры;
   • Споры, рассматриваемые в порядке упрощённого производства.

   Суды общей юрисдикции

   • Гражданско-правовые споры;
   • О защите прав потребителей;
   • Связанные с землепользованием и жилищным законодательством;
   • Семейные и наследственные дела.

   Исполнительное производство

   • Правовое сопровождение исполнительного производства.

   Для интервьюирования участников по каждой категории дел были взяты в качестве примеров типовые дела, не представляющие особой сложности. Это сделано для того, чтобы респонденты (в соответствии со сложившейся практикой ценообразования на рынке) сообщали минимальную цену и возможные перспективы ее роста в зависимости от факторов, увеличивающих стоимость услуги, таких, например, как сложность дела и сумма исковых требований. Как именно, в зависимости от причины, возрастает итоговая сумма, — предложено ответить в специальном разделе анкеты.

Отбор респондентов и сбор данных

В рамках исследования анкеты были разосланы респондентам, относящимся, по предварительной оценке, к пяти исследуемым квалификационным группам.

Опрос проводился в письменной заочной форме (по электронной почте), варианты ответов проверялись и корректировались по телефону. Из присланных анкет были исключены некорректно оформленные и неправильно заполненные (некорректный формат ответов на поставленные вопросы), а также с нерелевантными данными (несоответствие ответов анализу рынка и рыночным данным). В итоге в исследовании приняли участие 15 адвокатов и их образований, юристов и юридических организаций.

Обработка и анализ данных, оформление результата

Для обработки информации использовался преимущественно метод простого ранжирования (факты и факторы ранжируются в порядке возрастания или убывания). Он актуален, когда необходимо упорядочить какие-либо явления (объекты/факты). Это ситуация, когда важны не сравнение степени какого-либо их качества, а лишь их соотношение. Для выявления причин, влияющих на ценообразование стоимости услуг, был использован метод последовательных сравнений.

В целях настоящего исследования рассматривалась только та информация от респондентов, которая прямо указывала на стоимость предоставляемых услуг, и факторы, влияющие на её формирование. Так, не учитывались косвенные и репутационные данные о компаниях — их рейтинги, отзывы клиентов, длительность нахождения на рынке юридических услуг и пр.

Для получения более точного результата размера средней стоимости по региону дополнительно использовался метод очистки данных.

Поскольку в выборку попали значения, сильно выбивающиеся из общего числа, искажающие результаты исследования, то для повышения точности расчетов проведена очистка выборки. Для этого рассчитали квартили и убрали выбросы в выборке.

Выброс — элемент выборки, существенно отличающийся от остальных, способный значительно искажать конечные выводы. Набор данных может содержать более одного выброса, расположенных как с одной, так и с двух сторон упорядоченного набора данных¹.

Квартили — значения, делящие упорядоченную по возрастанию выборку на 4 практически равные части.

Для обнаружения выбросов рассчитывались следующие показатели:

• Первый квартиль — значение, превышающее 25% значений выборки;
• Третий квартиль — значение, превышающее 75% значений выборки;
• Межквартильный размах — разность третьего и первого квартиля;
• Нижняя граница — минимальное значение, находящееся ниже первого квартиля;
• Верхняя граница — максимальное значение, находящееся выше третьего квартиля.

На рисунке 1 схематично изображено распределение квартилей, межквартильного размаха и нижней и верхней границ в генеральной совокупности.

Q1 — первый квартиль.
Q3 — третий квартиль.
Medium (Q2) — медиана, 50% данных находится ниже это точки
IQR — межквартильный размах.
σ — расстояние, нормальное распределение.

Значения, находящиеся за пределами сформированных квартилями границ, принимались за выбросы. После их обнаружения резко отличающиеся максимальные и минимальные значения (экстремумы) были исключены из общей выборки, благодаря чему появилась возможность точнее рассчитать основные показатели для формирования выводов.

Рынок юридических услуг в Ставропольском крае вырос в средних ценах по сравнению с 2021 годом. Рост стоимости достаточно плавный, не считая единичных случаев. При этом средние ставки некоторых категорий для арбитражных судов потеряли в цене, но незначительно — меньше 1%.

В арбитражных судах средний прирост стоимости по трем инстанциям составил около 8%, наименьший — в первой инстанции (+0,9%). При этом средняя стоимость для дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, не изменилась, а в категориях средние для апелляции и кассации в некоторых случаях снизились, но менее чем на 1%. Общая юрисдикция показала исключительно рост средних цен за год по всем рассматриваемым категориям, диапазон роста — от 1,5% до 18,5%, в среднем — 9%

Оплата подготовки документов всех рассматриваемых видов в арбитраже выросла в среднем на 3% (от +0,7% до +8,8% по всем четырём категориям), в общей юрисдикции — на 12% (в диапазоне от +5% до +18%).

Категории дел

Все участники исследования занимаются представлением интересов заказчиков в судах трех инстанций двух юрисдикций (арбитраж и общая). Специализация участников может быть как отдельной для каждого направления, так и единой для обеих юрисдикций.

В арбитражных судах наибольшая часть респондентов занимается представительством по коммерческим спорам — 80% всех участников. На втором месте споры, рассматриваемые в порядке упрощённого производства, — 67% респондентов. Административные споры и банкротство ведут 60% и 53% опрошенных соответственно.

Наиболее популярная категория дел в судах общей юрисдикции, которыми занимается 100% респондентов, это гражданско-правовые споры. Семейные и наследственные дела сопровождают 93% опрошенных, связанные с землепользованием и жилищным законодательством — 80%. Делами о защите прав потребителей занимается 73%

Квалификация

У 80% респондентов в штате организации есть сотрудник с опытом работы по представлению интересов заказчика в судах более 10 лет. Чуть меньше половины опрошенных — 40% — отметили наличие в организации более 10 юристов/адвокатов, занимающихся представлением интересов заказчиков в судах. 16% участников исследования заявили, что имеют опыт ведения судебных споров с суммой иска более 500 млн рублей, и 12% сообщили о наличии в штате сотрудников, имеющих степень кандидата или доктора юридических наук

Стоимость за процесс

Стоимость за весь процесс или по инстанциям (проектный подход) — традиционная форма оплаты услуг по представительству в суде для российского рынка. В регионе она исследовалась отдельно для каждой из трех инстанций двух юрисдикций.

Арбитражные суды

Средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составила 68 155 руб. (рост на 5,4% за год). Минимальная цена — 30 000 руб., максимальная — 130 000 руб. В отличии от 2021 года, когда лидером по средней стоимости были споры о банкротстве, в 2022 году таковыми стали коммерческие споры со средней ценой в 86 538 руб. «Аутсайдер» остался прежним — споры, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, со средней в 47 500 руб.

Для апелляции и кассации среднее значение составило 38 979 руб. и 38 039 руб. соответственно (+9,7% и +9,9%). В обеих инстанциях максимальные значения — 70 000 руб., минимальные — 15 000 руб. Наименьшая средняя стоимость как в апелляционной, так и в кассационной инстанции установлена в спорах, рассматриваемых в порядке упрощённого производства, в размере 30 500 руб. (актуально для обеих инстанций). Наибольшая средняя, как и в первой инстанции, в коммерческих спорах — 45 833 руб. для апелляции и 43 462 руб. для кассации.

В первой инстанции максимально изменились коммерческие споры — рост в среднем на 13,32% с 2021 года. В апелляции и кассации наиболее выросла средняя стоимость для споров о банкротстве — на 15,56% и 16,01% соответственно. Наименьшее изменение средних цен — у споров, рассматриваемых в упрощенном производстве: первая инстанция — на уровне 2021 года, апелляция и кассация — снижение на 0,2%.

Гонорар успеха как дополнение к фиксированной оплате находится в диапазоне 2–15%, в среднем — 9,5% (все респонденты ответили, что гонорар успеха для административных споров составляет 10%). Гонорар успеха в качестве единственной оплаты встречается редко, был указан в анкетах лишь для коммерческих споров, в среднем составил 18,3% (+22,2% с 2021 года) в диапазоне от 10% до 25%.

Суд общей юрисдикции

Средняя стоимость представительства интересов в первой инстанции составила 57 830 руб. (+7,8% с 2021 года). Минимальная цена — 25 000 руб., максимальная — 100 000 руб. Наибольшее среднее значение по категориям выявлено в семейных и наследственных делах, оно составило 65 000 руб., наименьшее — в связанных с землепользованием и жилищным законодательством — 52 727 руб.

Цены представления интересов в судах апелляции и кассации также претерпели за год некоторые изменения. Средняя стоимость во второй инстанции составила 33 567 руб. (+10,3%), в третьей — 32 054 руб. (+8,3%). Диапазон для обеих инстанций — 15 000–70 000 руб. Наибольшее значение средней стоимости установлено для споров о защите прав потребителей: 35 556 руб. — апелляция, 37 500 руб. — кассация. Менее остальных в среднем стоят споры, связанные с землепользованием и жилищным законодательством, в апелляционной инстанции — 30 909 руб., в кассации — 25 714 руб.

В первой инстанции больше, чем у остальных категорий, изменилась средняя стоимость споров, связанных с семейными и наследственными делами (+10,2%), наименее — споров, связанных с землепользованием и жилищным законодательством (+6,5%). В апелляции и кассации лидеры роста — споры о защите прав потребителей (+18,5% и 11,7% соответственно). Менее остальных в апелляционной инстанции изменилась стоимость семейных и наследственных дел (+4,2%), а в кассационной — гражданско-правовых споров (+1,5%).

Исполнительное производство

В Ставропольском крае сопровождением исполнительного производства занимается 80% респондентов.

Участником было предложено назвать фиксированную ставку по двум направлениям правового сопровождения:

1. Взыскание задолженности;
2. Взыскание на предмет залога — недвижимое имущество.

Также респондентам задавались вопросы о гонораре успеха, если он применим к фиксированному вознаграждению/почасовой оплате исполнительного производства, или если всё вознаграждение по данному направлению состоит из гонорара успеха.

Правовое сопровождение исполнительного производства по взысканию задолженности в среднем стоит 33 750 руб. (на 24,34% больше, чем в 2021) и находится в диапазоне от 20 000 руб. до 45 000 руб. Как дополнение к фиксированной оплате гонорар успеха составит от взысканной суммы 13% в диапазоне от 10% до 15%, как единственное вознаграждение — 23% в диапазоне от 20% до 25%.

Средняя стоимость правового сопровождения исполнительного производства по взысканию на предмет недвижимого имущества равна 42 500 руб. (+21,43%) и находится в диапазоне от 20 000 руб. до 60 000 руб. Гонорар успеха — 17% (диапазон от 10% до 20%) при дополнительном вознаграждении и 28% (25% до 30%) в случае, если все вознаграждение состоит только из гонорара.

Стоимость за одно заседание

В рамках исследования оценивалась и стоимость представления интересов в одном заседании суда (один судодень) в каждой юрисдикции. Данный принцип расчета оплаты применяется достаточно активно, о его использовании в арбитраже сообщило 93% респондентов, в судах общей юрисдикции — 67%.

Арбитражные суды

При расчёте оплаты за один судодень (стоимость представления интересов в одном заседании) средняя стоимость составила 8 687 руб. (+10,96% с 2021 года). Минимальная цена — 5 000 руб., максимальная — 18 000 руб. Наименьшее среднее значение — в категории споров, рассматриваемых в порядке упрощённого производства, — 7 900 руб. (+3%). Наибольшее — в коммерческих спорах — 9 821 руб. (+14%).

Суды общей юрисдикции

В судах общей юрисдикции средняя цена представления интересов в суде за одно заседание составила 8 611 руб. (+13,8%). Диапазон — 4 000–15 000 руб. Максимальная средняя стоимость за один судодень — в семейных и наследственных делах — 9 333 руб. (+16,7%), минимальная — в спорах, связанных с землепользованием и жилищным законодательством — 8 111 руб. (+11,9%).

Почасовая оплата

Расчёты средней стоимости услуг с почасовой оплатой проводились по шести направлениям — для должностей Партнёр, Советник/Руководитель практики, Старший юрист, Юрист (Адвокат), Младший юрист, Помощник юриста. Так как не все позиции, данные о которых запрашивались в анкете, достаточно представлены в Ставропольском крае, расчёт средней цены произведен общий для всех должностей.

Среднее значение стоимости почасовой оплаты составило 2 813 руб. (+1,1%) в диапазоне от 1 500 руб. до 5 750 руб.

Подготовка процессуальных документов

Вместе со стоимостью ведения дела за весь процесс исследовалась и оплата услуг по подготовке процессуальных документов.

Арбитражные суды

Средняя стоимость подготовки искового заявления, заявления об оспаривании актов (действия или бездействия) государственных или муниципальных органов, постановлений административный органов или отзывов (возражений) составила 22 188 руб. (+3,4%) в диапазоне от 10 000 руб. до 60 000 руб. Наибольшая средняя цена — у споров о банкротстве, в размере 30 625 руб., наименьшая — у споров, рассматриваемых в упрощенном производстве, — 18 750 руб.

При подготовке иных документов, связанных с представлением интересов заказчика в суде (различные ходатайства, заявления об изменении предмета или основания иска, мировые соглашения, и т. п.), диапазон цен установлен от 5 000 руб. до 15 000 руб. В среднем цена составила 9 214 руб. (+1,3%). Наиболее дорогой стала подготовка подобных документов для категории «коммерческие споры» — 9 444 руб., наименее — административные споры — 8 750 руб.

Подготовка апелляционной, кассационной жалоб находится в ценовом диапазоне от 10 000 руб. до 30 000 руб., средняя стоимость составила 21 184 руб. (+4,6%). В отличие от предыдущих видов документов, в этом случае максимум стоимости установлен у споров о банкротстве — 22 083 руб., минимум — у административных споров — 20 278 руб.

В разрезе по категориям наибольшее и наименьшее изменение средней цены за год принадлежит коммерческим спорам: максимум — при подготовке жалоб (+8,8%), минимум — при подготовке иных документов (+0,7%).

Суды общей юрисдикции

Подготовка искового заявления, заявления об оспаривании актов (действия или бездействия) государственных или муниципальных органов, постановлений административных органов или отзывов (возражений) о таких документах стоит в диапазоне от 10 000 руб. до 50 000 руб., в среднем — 19 516 руб. (+ 10,8% с 2021 года). Наибольшая средняя стоимость подготовки таких документов установлена у споров о защите прав потребителей — 27 500 руб., наименьшая — у гражданско-правовых споров — 16 250 руб.

Подготовка иных документов, связанных с представлением интересов заказчика в суде (различные ходатайства, заявления об изменении предмета или основания иска, мирового соглашения, и т. п.), находится в ценовом диапазоне от 5 000 руб. до 30 000 руб. Средняя стоимость — 13 274 руб. (+14%). Максимум подготовка документов стоит в делах о защите прав потребителей — 20 000 руб., минимум — в спорах, связанных с землепользованием и жилищным законодательством, и в семейных и наследственных делах — 10 714 руб.

Средняя стоимость подготовки апелляционной, кассационной жалобы составила 20 264 руб. (+14,8%). Максимальное значение — 30 000 руб., минимальное — 10 000 руб. Больше остальных в среднем стоят жалобы для семейных и наследственных дел — 21 389 руб. Наименьшая средняя цена — у споров, связанных с землепользованием и жилищным законодательством, — 19 167 руб.

Факторы, увеличивающие стоимость услуг

Респонденты в рамках исследования оценили шесть факторов, которые влияют на стоимость представления интересов в суде в рамках типовых дел, представленных в анкете.

Стоимость услуги увеличивается на определенный процент от её базовой цены (участники исследования отвечали, на какой именно по каждому из указанных).

Результаты

Представление интересов в суде.

Арбитражные суды

Суды общей юрисдикции

Исполнительное производство

Подготовка документов

Арбитражные суды

Суды общей юрисдикции

Стоимость одного судодня

Арбитражные суды

Суды общей юрисдикции

Гонорар успеха

Исследование может быть использовано для определения рыночной суммы затрат на оплату услуг на представительство в суде. Для этого данные (о средней стоимости соответствующей юрисдикции и инстанции, об усложняющих коэффициентах) подставляются в специальную формулу с учетом особенностей дела и трудозатрат нанятого юриста/адвоката.

Результаты исследования подходят для расчетов оплаты труда юристов/адвокатов:

1. Полностью за весь процесс (во всех инстанциях или по каждой отдельно) единой суммой;
2. За весь процесс или по инстанциям, исходя из почасовой оплаты труда;
3. В виде гонорара успеха (процент от суммы иска), когда он установлен дополнительно или в качестве единственной оплаты;
4. За представительство в суде в течение 1 дня;
5. За подготовку процессуальных документов (отдельных процессуальных действий).

Для расчетов выбирается вид оплаты, тип работы, необходимость усложняющих коэффициентов, и все эти данные подставляются в соответствующую формулу

1. При почасовой оплате:

   S=X × H,

   где S — определяемая стоимость услуг, X — часовая ставка юриста/адвоката, H— количество затраченных часов (подтвержденных).

2. При фиксированной оплате за весь процесс/по инстанциям:

   S = (A1 × B1 + A2 × B2 + A3 × B3) × Q (если Q ≠ 0)

   При Q = (1 + q1) × (1 + q2) × (1 + q3) × (1 + q4) × (1 + q5) × (1 + q6),

   где S — определяемая стоимость услуг,
   An — количество раз рассмотрения дела в одной и той же инстанции (1 — первая, 2 — апелляция, 3 — кассация),
   B_n — средняя стоимость услуг в соответствующей инстанции (1 — первая, 2 — апелляция, 3 — кассация),
   q — повышающий коэффициент сложности,
   q_n — один из шести повышающих коэффициентов.
   

3. При оплате за подготовку процессуальных документов:

   S = A1 × B1 +A2 × B2+A3 × B3,

   Где S — определяемая стоимость услуг,

   An — количество подготовленных документов соответствующего типа (1 — исковое и об оспаривании актов заявление, отзыв на них, 2 — иные документы, 3 — апелляционная, кассационная жалоба; суммируется за все инстанции),
   

   Bn — средняя стоимость оформления документов соответствующего типа (1 — исковое и об оспар ивании актов заявление, отзыв на них, 2 — иные документы, 3 — апелляционная, кассационная жалоба).
   

4. При выплате гонорара успеха:

   S = S₁ +∑ × G_I (если гонорар – дополнительно к основной оплате),

   S = ∑ × G_II (если оплата только из гонорара успеха),

   где S — определяемая стоимость услуг,
   S₁ — стоимость услуг фиксированная (рассчитана по предыдущим формулам),
   ∑ — сумма иска,
   G_I — ставка дополнительного гонорара успеха (по категориям),
   G_II — ставка гонорара успеха (по категориям) при оплате только гонораром успеха

Порядок расчетов стоимости представления интересов в суде за весь процесс

Условное дело (для примера):

Дело о взыскании задолженности в сумме 100 млн руб. рассматривалось в арбитражном суде во всех инстанциях (1 круг) и было достаточно уникальным (не нашлось практики по данной категории дел). Оно закончилось победой истца (заказчика), который намерен взыскать расходы на представителя в размере 250 000 руб

Обоснованность заявленной суммы и рыночную стоимость услуг по данному делу можно проверить с помощью исследования по приведенным выше формулам.

Все показатели средней стоимости необходимо взять из таблиц результатов исследования (стр. 42—47) и данных о наценке за сложность (стр. 41).

Категория — коммерческие споры.

Повышающие коэффициенты: q1 – 40% (сумма иска свыше 100 млн) и q2 – 36,25% (отсутствие единообразной практики по данной категории дел).

Средняя стоимость часа — 2 813 руб.

Подтвержденное количество часов — 55 ч

Рыночная стоимость услуг по представительству в суде составит:

1. Определенная на основе фактически затраченного времени

   S = 2 813 × 55 = 154 715 рублей.

2. Определенная на основе среднерыночной стоимости ведения процесса по инстанциям:

   Данные о средней стоимости услуг каждой из инстанций в арбитражном суде для соответствующей группы подставляем в формулу:

   Q = (1 + 0,4) × (1 + 0,3625) = 1,91

   S = (1 × 486 538 + 1 × 45 833 + 1 × 43 462) × 1,91 = 335 841,03 рубля

В итоге рыночная стоимость услуг по представительству в суде на основе данных исследования составляет 245 278,015 руб. (определенная как средняя арифметическая между двумя подходами расчета). Что подтверждает соответствие рынку заявленных к взысканию истцом расходов на представителя в размере 250 000 руб.

Экспертный совет и специалисты Экспертной группы Veta подготовили инструкцию о том, как приобщать тот или иной вариант Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах (для конкретного города за определенный год) в качестве доказательства. Она адресована всем юристам и сторонам судебных споров, которые собираются обосновывать размеры расходов представителя с его помощью.

Инструкция:

1. Согласно статье 41 АПК РФ, в статье 35 ГПК РФ, статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

2. Подача ходатайства о приобщении Исследования целесообразна вместе с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть уже после окончания процесса по «основным» требованиям, поскольку это позволит не только безусловно подтвердить право заявителя на взыскание судебных расходов (т.к. будет известен результат рассмотрения), но и наглядно показать сложность рассмотренного дела (количество томов дела, количество подготовленных процессуальных документов и пр.).

3. При взыскании судебных расходов в арбитражном процессе заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о приобщении Исследования могут быть поданы в электронной форме с использованием системы «Мой Арбитр» или в форме письменного документа при подаче через канцелярию суда, а также по почте.

   Несмотря на то, что процессуальный кодекс предусматривает возможность электронной подачи документов в рамках гражданского и административного судопроизводства, рекомендуется подавать заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о приобщении Исследования в суд общей юрисдикции только через канцелярию или по почте.

4. Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

   Для ГПК РФ и КАС РФ действуют аналогичные сроки подачи заявления о взыскании судебных расходов — три месяца (часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).

5. К ходатайству должна быть приложена копия релевантной версии Исследования (год и регион Исследования обязаны совпадать с годом и регионом проведения судебного разбирательства).