Исследование стоимости юридических услуг Нижний Новгород - 2022

Тенденции на том или ином рынке товаров или услуг лучше всего видят и осознают профессиональные участники этого рынка. Это закономерное явление, поэтому обратиться к ним с соответствующими вопросами — оптимальный вариант для изучающих рынок. Что и было сделано в рамках ежегодного исследования экспертной группы Veta стоимости юридических услуг. Был разработан и проведен опрос среди юридических компаний и частнопрактикующих юристов субъектов РФ о тенденциях, складывающихся на рынке юридических услуг в 2022 году, и о перспективах на 2023 год.

В итоге ответы респондентов разделились следующим образом.

1. Как Вы считаете, количество обращений за юридическими услугами в 2022 году по сравнению с 2021 г. снизилось, выросло или осталось на прежнем уровне? По Вашей оценке, тенденции 2022 г. сохранятся или изменятся в 2023 г.? Если изменятся, то как?

Количество обращений снизилось — так ответили 35,5% опрошенных, столько же сообщило о росте числа обращений, осталось на прежнем уровне — 26,32%, оставшиеся затруднились ответить на данный вопрос.

Среди тех, кто отметил снижение, только 14,8% считают, что в 2023 году последует рост количества обращений за юридической помощью, остальные 85,2% считают, что тенденция к сохранится. Практически все наблюдавшие рост обращений полагают, что оно последует и в 2023 году. Отметившие сохранение количества обращений на прежнем уровне настроены оптимистично, 20% из них рассчитывают на рост таковых в 2023 году, 15% считают, что будет тенденция к снижению, остальные — останется на прежнем уровне.

Многие участники опроса отмечают изменившийся характер клиентского запроса, который стал более «бытовым». Так, например, больше не обращаются с запросами по сопровождению бизнеса, инвестиционных проектов, при этом увеличилось количество обращений по вопросам взыскания дебиторской задолженности, договорным спорам.

Рост количества обращений отмечается по следующим направлениям:

• санкции;
• валютное регулирование;
• международная торговля;
• редомициляция (процедура смены юрисдикции юридическим лицом);
• выстраивание логистических цепочек;
• защита интеллектуальной собственности.

Высказана точка зрения, что количество обращений увеличилось у компаний с более низким прайсом на юридические услуги, поскольку платежеспособность населения значительно снизилась и клиенты всячески стараются минимизировать свои затраты. Также отмечена тенденция участившихся предложений клиентов предоставить скидку, оплатить в рассрочку, работать юристу за будущий гонорар успеха.

2. Средняя стоимость оказания юридических услуг в 2022 году по сравнению с 2021 г. снизилась, выросла, осталась на прежнем уровне? По Вашей оценке, тенденции 2022 г. сохранятся или изменятся в 2023 году? Если изменятся, то как?

47% анкетируемых отметили, что средняя стоимость оказания юридических услуг в 2022 году по сравнению с 2021 годом осталась на прежнем уровне, 41% констатировали рост, 11% — снижение, оставшиеся затруднились ответить. Большинство считает, что отмеченная ими тенденция сохранится и в 2023 году. Однако есть и иные мнения. Так, из отметивших сохранение стоимости на прежнем уровне 30,5% считают, что в 2023 году она должна вырасти, 2,78% прогнозирует снижение. Из отметивших рост стоимости в 2022 году 12,9% считают, что достигнутый уровень должен сохраниться в 2023 году, 3,23% полагает, что должен снизиться. Из отметивших снижение 37,5% прогнозируют сохранение стоимости на уровне 2022 года, 25% воздержались от прогноза.

Отмечая сохранение стоимости юридических услуг на прежнем уровне, юридические компании констатируют, что во многом это обусловлено снижением платежеспособности клиентов. Уменьшение платежеспособности заказчика не предполагает повышение стоимости. При этом фактические затраты компаний, такие как стоимость канцелярских товаров, бензина, коммунальные платежи, значительно возросли. Некоторые юристы считают невозможным дальнейшее падение стоимости юридических услуг, поскольку, по их мнению, уровень стоимости и так довольно невысокий.

3. Количество организаций, оказывающих услуги по представительству интересов доверителей в суде, в 2022 году по сравнению с 2021-м снизилось, выросло, осталось на прежнем уровне? По Вашей оценке, тенденции 2022 сохранятся или изменятся в 2023 году? Если изменятся, то как?

По результатам опроса 39% респондентов считает, что количество организаций, оказывающих услуги по представительству интересов доверителей в суде, не изменилось, 30% считают, что выросло, 12% — снизилось и 18% затруднились ответить на данный вопрос. Большинство считает, что обозначенные ими тенденции сохранятся и в 2023 году.

Почти все участники опроса сходятся во мнении, что уход с российского рынка иностранных компаний не повлиял на количественный показатель компаний, оказывающих юридические услуги на российском рынке. Фактически команды, входившие в состав иностранных компаний, регистрируют новые юридические лица и продолжают работать уже под новой вывеской.

Как тенденция на период 2023 года в анкетах обозначен процесс укрупнения юридических компаний. Некоторые указывают на рост количества юристов из числа частнопрактикующих, которые ищут работу в юридических фирмах на постоянной основе. Некоторые, наоборот, указывают, что возрастает количество частнопрактикующих юристов. Возможно, это «две стороны одной медали». В условиях экономической нестабильности часть компаний не выдерживает конкуренции и закрывается, а сотрудники либо уходят в частную практику, либо ищут работу в более стабильных компаниях.

В стремлении заработать некоторые юридические фирмы начинают самостоятельно связываться с клиентами по вопросам вновь возбужденных в отношении их судебных дел. При этом зачастую уходит на второй план специализация юристов в том или ином направлении.

4. Как Вы считаете, кризисные явления в экономике России (санкции, логистические ограничения, запрет импорта и экспорта отдельных категорий товаров, приостановка деятельности иностранного бизнеса в России) приведут к снижению, росту или сохранят объем оказываемых юридических услуг на прежнем уровне?

Перечисленные в вопросе явления приведут к снижению объема оказываемых юридических услуг — так считают 37% опрошенных, к росту — 29%, не повлияют на объем услуг — 26%, затруднились с ответом — 8%. Таким образом, большинство считает, что кризисные явления негативно отразятся на объеме оказываемых юридических услуг.

В то же время юридические компании, оперативно реагирующие на происходящие в экономике изменения, настроены оптимистично. Они готовы перестраивать свою работу в связи с изменившимся характером клиентского запроса. Перспективы видятся в обслуживании компаний, выстраивающих в сложившихся условиях новые логистические цепочки, новые связи с производителями. Место большинства ушедших иностранных клиентов займут новые клиенты из других стран, например, из Турции, ОАЭ, Ирана и т.д. Кроме того, по законам рынка российские предприятия также будут стараться занять места ушедших иностранных конкурентов. Вследствие этого количество запросов на юридические услуги сохранится на прежнем уровне либо возрастет и, по их мнению, произойдет лишь перераспределение запросов по профилям.

Среди последствий кризиса в анкетах указывают на увеличение спроса на следующие юридические услуги: взыскание дебиторской задолженности, сопровождение бракоразводных процессов, представление интересов в делах о банкротстве, и по уголовным делам.

5. Как кризисные явления 2022 года повлияют на рынок юридических услуг в 2023 и долгосрочной перспективе?

Дать прогноз влияния кризисных явлений 2022 года на рынок юридических услуг в 2023 году и долгосрочной перспективе затруднились 22% анкетируемых, 8% посчитали, что кризисные явления не окажут влияния на рынок юридических услуг.

Остальные опрошенные указали следующее.

Негативные последствия:

• снижение спроса;
• снижение стоимости;
• спрос на оказание частичной юридической помощи (консультации, подготовка документов, без участия в суде, т.к. это дешевле);
• уменьшение количества юридических компаний;
• приход на рынок юридических компаний, оказывающих услуги по заниженным ценам, с навязыванием при этом дополнительных (скрытых) услуг.

Положительные последствия:

• увеличение количества клиентов;
• расширение рынка юридических услуг за счет территорий новых субъектов РФ;
• повышение качества оказываемых юридических услуг в условиях высокой конкуренции;
• изменение профильных направлений;
• расширение сферы оказания юридических услуг в связи с появлением новых направлений в бизнесе.

Стабилизация рынка юридических услуг прогнозируется вместе со стабилизацией экономической ситуации в стране.

6. Насколько влияния кризисных явлений 2022 года сопоставимы с последствиями пандемии 2020 года?

Сопоставимость последствий коронавирусного кризиса и кризиса 2022 года отметили 24% человек. При этом они отмечают их общую неэкономическую природу, а также характерные общие последствия в сфере оказания юридических услуг, такие как падение доходов и платежеспособности населения вследствие инфляции, перераспределение спроса на юридические услуги, рост количества обращений по вопросу банкротства, резкое падение спроса на инвестиционные проекты.

7,89% опрошенных отмечают несопоставимость последствий кризисов, никак при этом не комментируя свою точку зрения

13,16% считают, что последствия пандемии в более значительной мере негативно отразились на сфере юридических услуг, поскольку в течение трех месяцев работа вообще была приостановлена. Затем достаточно продолжительное время во всех учреждениях действовали ограничительные меры, что в определенной степени затягивало и усложняло работу юристов. 2020 год подтолкнул многих граждан и юрлиц к оптимизации расходов, в том числе и в сфере оказания юридических услуг. Отмечено также, что влияние пандемии на современном этапе еще не закончилось и окончательные выводы делать преждевременно.

35,53% респондентов полагают, что кризис будет носить более длительный характер и спровоцирует более масштабные изменения как в экономике России в целом, так и в сфере оказания юридических услуг. Последствия рискуют стать кратно более серьезными, чем последствия коронавирусного кризиса. В 2020 году мир столкнулся с одной и той же проблемой, кризис был объединяющим. Кризис 2022 года связан с экономической изоляцией страны, что обуславливает серьезную перенастройку внутренней экономики. Юридические компании также вынуждены переориентироваться на изменившийся клиентский спрос. Как негативный фактор отмечается невозможность долгосрочного планирования.

Многие полагают, что кризисные явления 2022 года ещё не в полной мере проявили себя, чтобы оценивать их последствия, а 20% из общего количества опрошенных затруднились дать им оценку.

7. Массовый уход иностранных юридических фирм из России в 2022 году и формирование новых игроков на основе их команд ушедших фирм приведут к снижению, росту или сохранят объем оказываемых юридических услуг на прежнем уровне?

Значительное большинство, а именно 60,53% опрошенных, выразили точку зрения, что уход иностранных юридических фирм из России (International legal firm, сокращенно называют ильфами) не окажет существенного влияния на объем оказываемых юридических услуг.

В качестве обоснования своей позиции опрошенные указали следующее:

• Уход зарубежной фирмы на деле есть не что иное, как «смена вывески». В большинстве случаев уход является «декларативным», работающая команда российских юристов продолжает оказывать услуги своим клиентам, под вывеской нового российского юридического лица. В связи с этим сокращение объема оказываемых юридических услуг не произойдет, возможно только некое перераспределение между его участниками.
• Доля иностранных компаний на рынке юридических услуг не была значительной.
• Иностранные юридические компании не влияли на рынок юридических услуг в регионах РФ.

Снижение объема юридических услуг в связи с уходом иностранных юридических фирм отметили 13,16% опрошенных, увеличение — 3,95%, затруднились дать ответ — 22,37%.

8. По Вашим оценкам, объем передаваемых в работу внешним консультантам проектов в 2022 году, по сравнению с 2021, снизился, возрос или сохранился на прежнем уровне?

40,79% респондентов затруднились ответить на данный вопрос, 27,63% считают, что объем проектов, передаваемых внешним консультантам, в 2022 году по сравнению с 2021 годом остался на прежнем уровне, снизился — считают 23,68%, увеличился — 7,86%.

Отметившие рост спроса на аутсорсинг указали, что, руководители компаний сокращают штатных юристов и передают возникающие вопросы в работу внешним консультантам, оптимизируя работу организации и желая уменьшить расходы.

9. Используете ли Вы исследование о стоимости юридических услуг вне судебной практики, если да, то как?

65,8% опрошенных указали, что вне судебной практики не используют исследование

Остальные применяют исследование в следующих ситуациях:

• при формировании маркетинговой стратегии компании;
• в переговорах с клиентами для обоснования гонорара;
• в качестве аргумента в спорах с коллегами;
• при оценке тенденций на рынке юридических услуг;
• в качестве ориентира при ценообразовании услуг в другом регионе;
• при обосновании повышения стоимости услуг;
• при анализе конкурентов;
• для оценки ситуации на рынке;
• при формировании коммерческих предложений на комплексные корпоративные споры и банкротные проекты, где требуется выйти в предложение на оплату на условиях абонентской платы;
• в познавательных целях

Представительство интересов в суде — юридическая услуга, стоимость которой нередко является предметом обсуждения и доказывания. Судьи, юристы и их клиенты — каждый рассматривает ее со своей точки зрения, учитывая совсем разные моменты. При этом «за бортом» порой оказываются такие значимые факторы как ситуация в экономике и общие для всех правила ценообразования в рыночных условиях.

В подобной ситуации компромисса часто достичь, опираясь на определенные ориентиры, такие как цены конкурентов или общая средняя стоимость услуг в заданном секторе. Компании нередко сами собирают данные от коллег, но, как правило, мало кто из них располагает ресурсами, позволяющими сделать полную выборку по рынку. Поэтому специализированное исследование у юристов востребовано, это хороший аргумент при общении с клиентами и достоверное обоснование расходов, заявляемых к взысканию в суде.

Право использовать результаты исследования соответствующей тематики в суде подтверждено мнением высшей инстанции. Так, пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08. 2004 года № 82 (в редакции от 01.07. 2014 года) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что для определения разумных пределов могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридическом рынке.

Закрепило за судами право применять сравнительный метод при определении разумности расходов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно ему, разумными считаются такие расходы на представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. При этом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обоснованием расходов на представителя могут служить результаты соответствующих исследований. Надо только, чтобы они проводились в соответствии с правилами изучения рынка и учета статистических данных.

Экспертная группа Veta инициировала именно такое исследование, которое в отдельных регионах стартовало в 2015–2016 годах. В 2018 году в состав организаторов вошла Федеральная палата адвокатов РФ. В Москве и Московской области партнерами выступили региональные палаты. Руководители данных организаций верифицируют итоги исследования и поддерживают его применение в качестве одного из доказательств обоснования размера понесенных расходов на представителя в суде.

Для проведения исследования был создан Экспертный совет, куда вошли представители Федеральной палаты адвокатов РФ, Адвокатской палаты Московской области, Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, Института бизнес-права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, социальной сети юристов Zakon.ru, порталов «Российская газета» и ГАРАНТ.РУ, журнала «Корпоративный юрист», ЭСМИ «Закония». Основная задача совета — разработка методологии с учетом особенности каждого региона.

С целью структурировать информацию о стоимости услуг по представительству интересов в суде был проведен региональный опрос компаний, адвокатов и адвокатских образований, для которых представление интересов в судах является основным видом деятельности.

Сбор и обработка информации проведены по правилам социологического исследования:

• По специальной методике;
• В соответствии с требованиями профильных наук (социология, статистика);
• Группой исследователей.

Поскольку социологическое исследование по определению отличается от исследования в рамках оценочной деятельности, то к нему не применимы требования, предъявляемые к экспертным исследованиям (указать экспертную организацию, свидетельство СРО, данные эксперта, подтверждение его квалификации и т. д.)

Сбор данных проводился с учетом того, что по российскому законодательству представлять интересы заказчика в рамках гражданского судопроизводства может почти любой человек, но обязательно с высшим юридическим образованием (с 01.10.2019). Ещё два ограничения вытекают из процессуальных кодексов РФ.

Так, представителями не могут быть:

• Судьи, следователи и прокуроры (ст. 51 ГПК РФ);
• Арбитражные заседатели, помощники судей и работники аппарата суда (ст. 60 АПК РФ).

В итоге, при проведении исследования был задан минимум требований к лицам, представляющим интересы в судах (к частнопрактикующим юристам и сотрудникам юридических компаний). Опрос проводился и среди адвокатов, и среди юристов, представляющих интересы клиентов в суде, но не имеющих такого статуса.

В результате, исследование может служить ориентиром для определения разумного предела понесенных расходов на представителя (при разрешении дел на территории региона). Конечно, этот вопрос определяется судом индивидуально в рамках конкретного дела, и не всегда, как показывает практика, с учетом результатов исследований, представленных одной из сторон. Тем не менее, есть и положительный опыт, когда итоги исследования принимались судами в качестве обоснования размера заявленных расходов.

Исследование Veta о стоимости юридических услуг всё так же активно используется для обоснования расходов по представительству в суде, и судьи продолжают его учитывать и ссылаться. Анализ практики проводился за первое полугодие 2022 года. Основным количеством дел по использованию исследования остаются арбитражные споры. Даже за половину года, количество обнаруженных дел с использованием исследования превысило число 200. Как доказательство обоснованности расходов исследование используется, в основном, в делах, связанных с взысканием задолженности. Однако было обнаружено и в спорах о банкротстве, и по интеллектуальным правам.

В подавляющем большинстве случаев стороны арбитражного процесса используют исследование в качестве письменного доказательства при обосновании своей позиции по делу. Причем по одним делам использует его сторона, взыскивающая судебные расходы, доказывая при этом обоснованность заявленной суммы, а по другим делам — сторона, обосновывающая чрезмерность заявленных судебных расходов.

Среди дел, связанных со взысканием судебных расходов, примерно в ¼ части суд принимает ссылку на исследование (как заявителя, который обосновывает соразмерность заявленных трат, так и иного лица, которое ссылается на исследование для доказательства, что истребуемые судебные расходы чрезмерны).

С помощью исследования в деле № А70-25694/2021 Арбитражного суда Тюменской области суд признал стоимость представления интересов завышенной.

«Средняя стоимость заявленных истцом расходов по оплате составления искового заявления в Тюменской области в 2020г. варьировалась в диапазоне 21 500 – 38 929 руб. (30 214,50 руб.), средняя стоимость подготовки иных документов, связанных с представлением интересов заказчика в суде, в диапазоне 11 650 – 14 067 руб. (12 858,5 руб.) согласно ежегодному исследованию стоимости услуг по представлению интересов в судах, который был составлен Экспертной группой «Вета» (страницы 32-33).

...

Учитывая вышеизложенное, исходя из цены иска, характера спора и фактически оказанных представителем услуг, а также их средней стоимости в Тюменской области, Суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходах подлежат удовлетворению частично, в размере 21 991 руб.».

В деле № А40-192663/2021 Арбитражного суда города Москвы, суд утверждает, что «Исследование является необходимым ориентиром, позволяющим определить стоимость представительства по конкретному делу» и «Исследование регулярно принимается арбитражными судами России в качестве письменного доказательства по делу и используется в дальнейшем при рассмотрении споров по взысканию судебных расходов с целью определения степени обоснованности заявленных расходов». В итоге суд признал обоснованной заявленную сумму.

«С учетом вышеуказанных разъяснений высших судебных инстанций истец приобщил к материалам дела и исследовал при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов результаты ежегодного исследования по изучению стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров в различных регионах Российской Федерации (далее — Исследование), проводимого экспертной группой Veta (ООО «Оценочная компания «ВЕТА»).

...

В связи с чем, исследования стоимости рынка юридических услуг, подобные исследованию экспертной группы Veta, являются необходимым ориентиром, позволяющим определить стоимость представительства по конкретному судебному делу.

В настоящее время исследование является уникальным для России, так как аналогов ему нет.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные доказательства, под которыми понимаются «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа» (статья 75 АПК РФ), данное ежегодное Исследование регулярно принимается арбитражными судами России в качестве письменного доказательства по делу и используется в дальнейшем при рассмотрении споров по взысканию судебных расходов с целью определения степени обоснованности заявленных расходов».

В суде по интеллектуальным правам, где взыскивались судебные расходы по делу СИП‑805/201, и доказывалось, что взыскиваемая сумма является завышенной, суд также принял во внимание исследование.

«С учетом доводов завода о чрезмерности заявленных обществом расходов, представленного «Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2019 году», проведенного экспертной группой Veta, коллегия судей оценила обоснованность размера расходов общества в названной части в соответствии с критериями, приведенными выше, в том числе с учетом сложности данного дела, степени процессуальной активности представителя общества, фактических временных затрат, связанных с участием представителя в судебных заседаниях и совершением иных процессуальных действий, в том числе подготовкой процессуальных документов, количества, объема и качества подготовленных представителем процессуальных документов»

В одном из дел по банкротству стороны обратились в суд за взысканием судебных расходов. До того, как определение арбитражного суда вступило в силу, была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции принял во внимание исследование и частично удовлетворил жалобу. Так, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в деле № А55-6716/2010 указал:

«В представленном в материалы дела исследовании экспертной группы Veta (л.д.86-115) содержатся данные о стоимости услуг для каждого из существующих на рынке подходов — как за весь за весь процесс, так и за одно заседание. При этом выбор принципа формирования стоимости зависит от воли сторон договора.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг от 01.08.2019, стороны применили подход к определению стоимости, заключающийся в оплате участия в одном заседании суда («один судодень»). В исследовании группы Veta указано, что такой принцип определения стоимости услуг в Самарской области используется достаточно активно, о существовании соответствующих тарифов сообщили 83% респондентов (стр. 29 исследования).

Примененный сторонами принцип оплаты за одно заседание не противоречит закону и соответствует сложившейся деловой практике. Информация, содержащаяся в исследовании группы Veta, подтверждает, что в рамках примененного подхода стоимость оказанных ФИО3 услуг не превышает среднего по рынку значения.

Следовательно, доводы АО «Россельхозбанк» о стоимости услуг при применении иного подхода («за весь процесс») не могут быть признаны правомерными.

Размер заявленной суммы издержек соответствует длительности рассмотрения спора в судах различных инстанций. Обособленный спор также являлся сложным по фактическим и правовым обстоятельствам, о чем свидетельствует неоднократное направление его на новое рассмотрение судом кассационной инстанции».

Иногда суд сам ссылается на исследование для подтверждения разумности взыскиваемой суммы. Так, в деле № 10АП-7493/2022 Десятого арбитражного апелляционного суда было подтверждено решение арбитражного суда по стоимости оказанных юридических услуг. Третье лицо для обоснования взыскиваемой суммы представило исследование 2019 года, а суд, в свою очередь, сам сослался на исследование 2020 года и принял его во внимание как доказательство.

«В обоснование стоимости услуг своего представителя Третье лицо ссылается на Исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2019 году, проведенное Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации совместно с экспертной группой VETA.

...

Вместе с тем дело А41-22437/2021 было возбуждено и рассматривалось в 2021 году, в связи с чем для целей определения разумных пределов расходов Третьего лица на оплату услуг представителя считаем более целесообразным использовать Исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2020 году, проведенное Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации совместно с экспертной группой Veta (на сегодняшний день последнее проведенное исследование).

...

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела являются чрезмерными, в связи с чем, принимая во внимание ч. 2 ст. 110 АПК РФ, полагает необходимым уменьшить их до 50 000 руб. 00 коп.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции»

В деле № А56-14495/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области была использована средняя стоимость в делах о банкротстве в апелляционной инстанции, а также средняя стоимость в делах по взысканию задолженности в сфере недвижимости/строительства в апелляционной инстанции и в первой инстанциях.

«В обоснование разумности стоимости услуг привлеченного лица, конкурсным управляющим представлены результаты исследования стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Исследование), проведенного Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой Veta (ООО «Оценочная компания «Вета»). Согласно исследованию, средняя стоимость в делах о банкротстве в апелляционной инстанции составляет 235 667 руб.».

«В обоснование разумности стоимости услуг привлеченного лица, конкурсным управляющим представлены результаты исследования стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Исследование), проведенного Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой Veta (ООО «Оценочная компания «Вета»). Согласно исследованию, средняя стоимость в делах по взысканию задолженности в сфере недвижимости/строительства в апелляционной инстанции составляет 147 750 рублей, в первой инстанции — 261 125,00 рублей».

В последующем суд, оценив представленные конкурсным управляющим в обоснование своей позиции доказательства, пришел к выводу, что несение заявленных расходов является обоснованным и направленным на увеличение конкурсной массы.

«Оценив в совокупности по правилам указанной статьи представленные конкурсным управляющим в обоснование своей позиции доказательства, суд полагает, что несение заявленных расходов является обоснованным и направленным на увеличение конкурсной массы, т.е. соответствует целям процедуры конкурсного производства, а конкурсным управляющим учтена возможность оплаты указанных расходов Должником, а, следовательно имеются основания для увеличения лимитов конкурсного управляющего в деле о банкротстве»

В деле № А60-3130/2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности стоимости представления интересов. В опровержение доводов о чрезмерности расходов было представлено исследование о стоимости услуг по представлению интересов в судах.

«Кроме того, арбитражным управляющим Кузнецовой Л. В. в целях опровержения доводов своего оппонента о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены фрагменты «Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах», исполненному Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VETA».

Также суд отметил, что к указанным средним значениям применяются повышающие коэффициенты в зависимости от сложности и особенности дела.

«То есть при рассмотрении в настоящем деле вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг суд руководствовался совокупностью указанных критериев, сопоставил их со стоимостью услуг по рассматриваемому договору и определил разумный и справедливый размер понесенных заявителем расходов».

При всех обстоятельствах суд учел сведения о проведенном исследовании, а также о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

«На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы процессуального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает».

Еще один пример — определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу № А56-70590/2018. В рамках спора потребовалось обосновать размер вознаграждения на адвоката. При разрешении данного спора суд также опирается на исследование экспертной группы Veta и Федеральной палаты адвокатов РФ.

«Сторонами за период с октября 2020 года по июль 2021 года (9 месяцев) подписаны Акты выполненных работ в рамках Соглашений. При этом вознаграждение Адвоката, установленное сторонами в Актах, в отсутствие гонорара является ниже средне установленной стоимости юридических услуг, что подтверждается исследованием экспертной группой Veta и Федеральной палатой адвокатов РФ, где средняя стоимость рассматриваемой категории дел составляет 468 000 руб., и это стоимость установлена только за одно дело или за представление интересов только в рамках одной инстанции, а не за комплекс услуг, которые оказаны Специалистом конкурсному управляющего в разных инстанциях и не только».

Также учтено, что по данному делу специалистом вместе с юристами был проведен большой комплекс работ, что в последующем повлияло на заявленную сумму вознаграждения.

«Привлечённым Специалистом совместно с действующими в спорный период юристами был подготовлен большой объём процессуальных документов, в том числе: отзывы, правовые возражения на отзывы, на различные требования кредиторов, ходатайства о фальсификации, ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявления о признании сделок недействительными, правовые позиции и письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ; обжалованы отказы прокуратуры в возбуждении уголовного дела, а также произведено ознакомление с большим количеством арбитражных споров».

В последующем суд пришел к выводу, что сумма за оказанные услуги не превышает рыночную.

«Цена за оказание Специалистом юридической помощи никогда не превышала 50 000 руб. в месяц, что не превышает рыночную стоимость аналогичных услуг в регионе с учетом объема работы и необходимой квалификации специалистов. Оказанные юридические услуги связаны с целями проведения процедур, сумма вознаграждения не является завышенной или чрезмерной; при этом о чрезмерности ООО «РТ-Капитал» не заявляется».

По делу № А40-145500/17 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 отвергнуты доводы о фактической возможности привлечения юридических организаций за меньшую стоимость, в том числе со ссылкой на исследование Федеральной палаты адвокатов РФ и Экспертной группы Veta, которое представил конкурсный управляющий.

«Представителем конкурсного управляющего представлен расчет стоимости оказанных услуг, исходя из стоимости юридического сопровождения судебных дел различных категорий в соответствии с предложенной заявителем жалобы методикой изложенной в исследовании стоимости услуг по представлению интересов в судах (проведено совместно Федеральной палатой адвокатов РФ и Экспертной группой Veta) в соответствии с которым стоимость услуг привлеченных организаций по форме смешанной оплаты была ниже рыночной стоимости оказанных услуг».

В последующем суммы, уплаченные конкурсным управляющим своим юридическим консультантам, суд сравнил с рыночными. Данное сравнение показало, что суммы оказались ниже рыночных.

«Согласно расчёту, конкурсного управляющего за период с 20.12.2018 по 16.04.2021 (дата подачи жалобы Сучкова А. А.) привлеченным организациям по юридическому сопровождению выплачено 221 558 388,77 руб. против 318 087 873,12 руб. рыночной стоимости, рассчитанной по методологии, предложенной заявителем. При этом в расчёт были включены только споры свыше 100 000 000 руб. (17 взыскание, 65 банкротства, 17 административных дел), что несоизмеримо меньше общего числа судебных споров, в которых участвовали привлечённые специалисты. Кроме того, ООО «Вектор права» была привлечена с помощью конкурсных процедур как лицо, предложившее наименьшую стоимость оказываемых услуг».

Проанализировав всю представленную информацию, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов на юридические услуги является разумной и обоснованной.

Цель:

Получить объективно достоверные данные о стоимости услуг адвокатов и юридических компаний, касающихся представительства в суде интересов заказчика, о факторах, влияющих на ценообразование.

Ареал исследования:

Нижний Новгород и Нижегородская область.

Срок проведения:

Август–ноябрь 2022 г

Характеристики исследования

Этапы исследования

Подготовительный (организационный)

Составление плана и программы исследования.

1. Определение места (территории), где будет проводиться исследование, и/или отрасли, сферы деятельности, профессионального сообщества

   Исследование проводилось в Москве и Московской области среди юридических компаний, адвокатов и адвокатских сообществ.

   Сначала был определен круг потенциальных респондентов исследования. Так, в настоящее время рынок профессиональных юридических услуг представлен двумя основными группами участников.

   Частные юридические консультанты (физические и юридические лица), не обладающие специальным статусом адвоката и не подпадающие под государственное регулирование и соответствующие дисциплинарные взыскания.

   Как правило, деятельность частных юридических консультантов является коммерческой и осуществляется в следующих формах:

   • Общество с ограниченной ответственностью / акционерное общество (юридические лица);
   • Некоммерческое партнёрство;
   • Индивидуальный предприниматель;
   • Частнопрактикующие лица.

   Данные организации и лица более гибкие при ценообразовании, но и выбор в их пользу для клиента не всегда очевиден из-за их статуса.

   Адвокаты и адвокатские образования, осуществляющие некоммерческую деятельность:

   • Адвокатский кабинет;
   • Коллегия адвокатов;
   • Адвокатское бюро;
   • Юридическая консультация.

   Обеспечивают право граждан РФ на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии с законодательством РФ. Согласно последнему установлен список льготных категорий граждан, для которых консультации бесплатны или субсидируются.

   Цена на платные услуги адвокатов — договорная и/или по прайс-листу. Как правило, её минимальный размер ограничен нормативными актами (в зависимости от статуса документа носит рекомендательный или принципиальный характер).

   Из этого списка респондентами были признаны те из них, кто расположен и работает в Москве и Московской области, для кого услуги по представительству интересов клиента в суде являются основным видом деятельности (или одним из основных).

2. Определение времени проведения исследования, необходимого для сбора, статистической обработки и анализа материала.

   Опрос проводился в (период) с августа по ноябрь 2022 года.

   Временные затраты:

   • Составление плана и программы исследования — ½ всего времени, отведенного на исследование;
   • Сбор первичных данных («полевой» период), их подготовка к обработке — ¼ отведенного времени;
   • Обработка и анализ данных, формулирование выводов — ¼ времени на все исследование.

3. Определение вида исследования.

   Вид исследования — аналитический, так он ставит своей целью наиболее пристальное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. В его рамках раскрываются не только те или иные полученные данные, но и выясняется, в чем причина полученного результата, носит ли эта связь случайный или причинный характер. В проведенном исследовании это выражается в исследовании факторов, влияющих на ценообразование услуг, в том числе регламентирующих документов.

   По используемым методам сбора информации аналитическое исследование носит комплексный характер. Оно отличается не только содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

   Для исследования был выбран метод опроса, так как он отличается содержательностью и универсальностью полученной информации (можно обнаружить данные, которые не всегда отражаются документально или фиксируются с помощью наблюдения) и возможностью максимального использования технических средств для обработки полученных ответов. Основным средством коммуникации при проведении опроса является анкета.

   По методам исследования опрос проводился комбинированный — эмпирический (оперативные данные) и экспертный (фиксация мнений экспертов).

   В рамках данного исследования под первичной информацией понимаются полученные в ходе исследования необобщенные сведения в различной форме (ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, документы, наблюдения и др.), подлежащие дальнейшей обработке и обобщению.

4. Подготовка инструментария.

   В соответствии с методологией исследования и на основе материалов и данных, собранных в ходе подготовительного этапа, сформирована комплексная анкета для проведения опроса.

   Для Нижнего Новгорода и Нижегородской области средняя стоимость услуг рассчитывалась по основным категориям дел (четыре для арбитражного суда, четыре для общей юрисдикции и исполнительное производство) в рамках двух квалификационных групп

   Категории дел

   Арбитражные суды

   • Коммерческие споры;
   • Банкротство;
   • Административные споры;
   • Споры, рассматриваемые в порядке упрощённого производств.

   Суды общей юрисдикции

   • Гражданско-правовые споры;
   • О защите прав потребителей;
   • Связанные с землепользованием и жилищным законодательств;
   • Семейные и наследственные дела.

   Исполнительное производство

   • Правовое сопровождение исполнительного производства.

   Для интервьюирования участников по каждой категории дел были взяты в качестве примеров типовые дела, не представляющие особой сложности. Это сделано для того, чтобы респонденты (в соответствии со сложившейся практикой ценообразования на рынке) сообщали минимальную цену и возможные перспективы ее роста в зависимости от факторов, увеличивающих стоимость услуги, таких, например, как сложность дела и сумма исковых требований. Как именно, в зависимости от причины, возрастает итоговая сумма — предложено ответить в специальном разделе анкеты.

Отбор респондентов и сбор данных

В рамках исследования анкеты были разосланы респондентам, относящимся, по предварительной оценке, к пяти исследуемым квалификационным группам.

Опрос проводился в письменной заочной форме (по электронной почте), варианты ответов проверялись и корректировались по телефону. Из присланных анкет были исключены некорректно оформленные и неправильно заполненные (некорректный формат ответов на поставленные вопросы), а также с нерелевантными данными (несоответствие ответов анализу рынка и рыночным данным). В итоге в исследовании приняли участие 27 адвокатов и их образований, юристов и юридических организаций

Результаты исследования предназначены для использования на территории РФ, ставки оплаты, указанные в долларах или евро, переводились в рубли по средневзвешенному курсу за 2022 год, рассчитанному в соответствии с принципами МСФО.

Обработка и анализ данных, оформление результата

Для обработки информации использовался преимущественно метод простого ранжирования (факты и факторы ранжируются в порядке возрастания или убывания). Он актуален, когда необходимо упорядочить какие-либо явления (объекты/факты). Это ситуация, когда важны не сравнение степени какого-либо их качества, а лишь их соотношение. Для выявления причин, влияющих на ценообразование стоимости услуг, был использован метод последовательных сравнений

Участники разделены на две группы на основании показателей стоимости услуг первой инстанции арбитражного суда. При анализе было выявлено, что набор этих данных не подчиняется нормальному распределению, совокупность мультимодальна (состоит из двух отчетливо различающихся между собой групп). Выявленные моды (значение в анализируемой совокупности данных, которое встречается чаще других) — 50 000 и 100 000 руб.

Соответственно, полученная выборка разделена на две группы (по стоимости услуг для первой инстанции арбитражного суда или общей юрисдикции для тех, кто не оказывает услуги в арбитраже):

• Компании/адвокаты, стоимость услуг которых начинается от 100 000 руб.;
• Компании/адвокаты, стоимость услуг которых находится в диапазоне от 10 000 руб. до 80 000 руб.

Участники каждой группы обладают набором общих отличительных признаков (не обязательно всех нижеперечисленных, но более одного).

Группа I

• состоит преимущественно из крупных адвокатских образований (бюро и коллегии, организованные более чем 3 адвокатами) и профильных юридических компаний;
• объединения и/или их сотрудники обладают опытом работы по представлению клиентов в суде более 5 лет;
• в штате организаций более 4 юристов/адвокатов, занятых непосредственно представлением интересов клиентов в судах;
• у большинства участников есть опыт ведения значимых для судебной практики процессов, в том числе с крупными исковыми требованиями;
• руководители, партнеры адвокатский образований и/или ведущие адвокаты в своей сфере деятельности

Группа II

• частные юристы, небольшие юр.компании или адвокаты, ведущие персональную практику;
• организации и частные специалисты, у которых опыт предоставления в судах до 5 лет;
• крупные компании или адвокатские образования, для которых представительство в арбитражных судах или по гражданским и административным делам не является основным направлением;
• адвокаты, чья специализация относится к категориям «менее дорогих», или кто не занимается арбитражной практикой.

В результате итоги исследования подведены отдельно для двух данных групп. Это позволяет наиболее точно отразить ситуацию на рынке и точнее сориентировать при рассмотрении каждого конкретного случая взыскания расходов на представителя.

В целях настоящего исследования рассматривалась только та информация от респондентов, которая прямо указывала на стоимость предоставляемых услуг, и факторы, влияющие на её формирование. Так, не учитывались косвенные и репутационные данные о компаниях — их рейтинги, отзывы клиентов, длительность нахождения на рынке юридических услуг и пр

Для получения более точного результата размера средней стоимости по региону дополнительно использовался метод очистки данных.

Поскольку в выборку попали значения, сильно выбивающиеся из общего числа, искажающие результаты исследования, то для повышения точности расчетов проведена очистка выборки. Для этого рассчитали квартили и убрали выбросы в выборке.

Выброс — элемент выборки, существенно отличающийся от остальных, способный значительно искажать конечные выводы. Набор данных может содержать более одного выброса, расположенных как с одной, так и с двух сторон упорядоченного набора данных¹.

Квартили — значения, делящие упорядоченную по возрастанию выборку на 4 практически равные части.

Для обнаружения выбросов рассчитывались следующие показатели:

• первый квартиль — значение, превышающее 25% значений выборки;
• третий квартиль — значение, превышающее 75% значений выборки;
• межквартильный размах — разность третьего и первого квартиля;
• нижняя граница — минимальное значение, находящееся ниже первого квартиля;
• верхняя граница — максимальное значение, находящееся выше третьего квартиля

На рисунке 1 схематично изображено распределение квартилей, межквартильного размаха и нижней и верхней границ в генеральной совокупности.

Q1 — первый квартиль.
Q3 — третий квартиль.
Medium (Q2) — медиана, 50% данных находится ниже это точки
IQR — межквартильный размах.
σ — расстояние, нормальное распределение.

Значения, находящиеся за пределами сформированных квартилями границ, принимались за выбросы. После их обнаружения резко отличающиеся максимальные и минимальные значения (экстремумы) были исключены из общей выборки, благодаря чему появилась возможность точнее рассчитать основные показатели для формирования выводов.

К 2022 году рынок юридических услуг по представлению интересов в суде в Нижегородской области вырос в цене в среднем на 10,9% по всем видам оплаты в обеих исследуемых группах. В арбитражных судах представление интересов в трёх инстанциях выросла в цене на 10,2%.

В Группе I первая инстанция в среднем выросла на 10,9%, апелляция и кассация на 3,7% и 5,4% с 2021 года. Так же в этих инстанциях в нескольких категориях обнаружено снижение средней стоимости, но это скорее исключение, чем правило. Представление интересов в судах общей юрисдикции так же увеличилась в цене, но сильнее чем арбитражные суды, на 15,6% по всем трём инстанциям. Первая инстанция выросла на 19,4%, апелляция — 14,7% (есть снижение в некоторых рассматриваемых категориях), кассация — 12,6%.

Группа II показывала исключительный рост средних цен, в отличие от группы I. Представление интересов в арбитражных судах выросло в среднем на 13,8%. При этом первая инстанция увеличилась на 11,5%, апелляция — 13,9%, кассация — 16,1%. Стоимость представления интересов в судах общей юрисдикции выросла на 10%, в каждой инстанции по отдельности примерно одинаковый процент увеличения стоимости. Первая инстанция и кассация увеличились на одинаковый процент — 10,5%, апелляция не многим меньше, рост составил 9%.

Оплата за один судодень в Группе I выросла на 10,5% в арбитражных судах и на 13,8% в общей юрисдикции. В группе II — на 7,1% и 17,4% соответственно.

Стоимость подготовки документов у Группы I выросла в среднем на 5,9% в арбитражных судах и на 15,6% в судах общей юрисдикции. Группа II повторяет тенденцию роста, но средний процент увеличения больше для арбитражных судов, чем в группе I. Так для арбитража средний процент роста составил 11,4%, для общей юрисдикции — 10%

Категории дел

Все участники занимаются представлением интересов клиентов либо в арбитраже, либо в судах общей юрисдикции, либо в исполнительном производстве, либо по всем трем направлениям.

В арбитражных судах наибольшая часть респондентов занимается представительством в суде по коммерческим спорам — 97% всех участников. На втором месте споры, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, — 89% респондентов. Банкротством и административными спорами занимается 81% опрошенных.

Наиболее популярная категория дел в судах общей юрисдикции, которую отметили 97% респондентов, это гражданско-правовые споры. Споры о защите прав потребителей ведут 86% опрошенных и по 81% занимаются спорами, связанными с землепользованием и жилищным законодательством, и семейными и наследственными делами.

Исполнительным производством с его правовым сопровождением занимается больше половины участников — 67%.

Квалификация

В исследовании о стоимости юридических услуг по итогам 2021 года для регионов было введено понятие «Квалификация» и соответствующий раздел в анкете. В него вошли вопросы относительно квалификации и опыта сотрудников и/или организации.

У всех опрошенных в штате организации имеются сотрудники с опытом представления интересов заказчиков в судах более 10 лет. Чуть меньше половины респондентов (47%) ответили, что имеется опыт ведения судебных споров с суммой иска от 500 млн рублей. Лишь у 6% опрошенных есть выигранные тендеры/конкурсы на оказание юридических услуг по судебному представительству для компаний, выходящих в ТОП-50 по данным рейтинга РБК500 ( http://www.rbc.ru/rbc500/ )

Стоимость за процесс

Стоимость за весь процесс или по инстанциям (проектный подход) — традиционная форма оплаты услуг по представительству в суде для российского рынка. В регионе она исследовалась отдельного для каждой из трех инстанций двух юрисдикций для обеих сформированных групп участников.

Арбитражные суды

Группа I

В группе средняя стоимость представления интересов в судах первой инстанции по всем категориям составила 146 715 руб. (прирост 11% с 2021 года). Диапазон — 100 000–500 000 руб. Самая большая средняя стоимость в разрезе по категориям — у споров о банкротстве — 202 960 руб. (рост 9,3%).

В апелляционной инстанции общая средняя цена — 66 951 руб. (+3,7%). Минимальная ставка составила 10 000 руб., максимальная — 300 000 руб. Наибольшее среднее значение, как и в первой инстанции, — у споров о банкротстве — 100 750 руб.

Для кассационной инстанции установились самые низкие ставки в группе, средняя — 47 968 руб. (+5,4%). Минимальная ставка аналогична судам апелляционной инстанции — 10 000 руб., максимальная — 200 000 руб. В данной инстанции самыми дорогими стали корпоративные споры — 75 250 руб. (+17,6%).

Споры, рассматриваемые в упрощенном производстве, как и годом ранее отличаются наименьшей средней стоимостью: в первой инстанции — 108 333 руб., в апелляции — 32 467 руб., в кассации — 26 425 руб. (+18,2%, +13%, —3%).

В первой и апелляционной инстанциях наиболее положительно изменились в цене споры в упрощенном производстве (+18,2%, +13%). В кассационной инстанции на первое место по приросту вышли коммерческие споры (+17,6%). В первой инстанции все ставки в цене выросли, в то время как в апелляции в средней стоимости потеряли споры о банкротстве (–12,9%), в кассации — так же споры о банкротстве и упрощенное производство (–1,7%, —3%).

Гонорар успеха в качестве дополнительного вознаграждения установлен в пределах 4–20%, средняя ставка для всех категорий споров составила 9%. Наивысший средний показатель — у споров, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, — 10%, наименьший — у административных споров — 8,8%.

Оплата только из гонорара успеха заявлена в диапазоне от 5–50% по всем рассматриваемым категориям. Средний процент вырос за год на 1,5% до значения в 22%. Максимальная средняя ставка — у споров, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, — 26,5%, минимальная — у банкротных дел — 14,4%

Группа II

Максимальная ставка для первой инстанции составила 85 000 руб., минимальная — 15 000 руб. Средняя стоимость выросла за год до 42 846 руб. (+11,5%). Наибольшая средняя стоимость установилась в административных спорах — 47 857 руб. (+15,1%).

Услуги для апелляционной инстанции в среднем стоили 29 023 руб. (на 13,9% больше, чем в предшествующем году), диапазон цен — 10 000–60 000 руб. Максимальная средняя стоимость — в спорах о банкротстве — 33 438 руб. (–21,3%).

Кассационная инстанция — в рамках от 10 000 до 53 000 руб., средняя стоимость составила 28 060 руб. (+16%). Наибольшая средняя установилась для административных споров — 31 636 руб. (+21,7%).

Споры, рассматриваемые в упрощённом производстве, вновь обладатели наименьшей среди категорий средней цены: первая инстанция — 30 694 руб., апелляция — 20 625 руб., кассация — 18 750 руб.

Больше остальных категорий в первой инстанции изменились в цене административные споры, они выросли на 15,1%, менее всего — споры о банкротстве (выросли на 7,3%). В апелляции, наоборот, споры о банкротстве выросли максимально (+21,3%), минимально — упрощённое производство (+5,4%). В кассационной инстанции наиболее изменилась в цене административные споры, наименее — упрощённое производство (+21,7%, +10,3%).

Как дополнительная плата гонорар успеха — в диапазоне от 2% до 15%. Средняя ставка среди всех категорий — 3,9%. Максимальное среднее значение показывают дела в прощённом производстве — 4%, минимальное — банкротство — 2%.

Если всё вознаграждение состоит только из гонорара успеха, то он составит от 10% до 50%. Средняя ставка изменилась до 12%. Наибольшая средняя ставка в административных и банкротных спорах — 12%, наименьшая — 10% –у остальных двух категорий.

Суды общей юрисдикции

Группа I

Представление интересов заказчика в суде первой инстанции — в среднем 94 502 руб. Диапазон составил 40 000–300 000 руб. Наибольшая средняя ставка — в гражданско-правовых спорах — 117 662 руб. (+18,1%), наименьшая — в связанных с землепользованием и жилищным законодательством — 80 418 руб. (+18,4%).

Средняя стоимость в апелляционной инстанции составила 41 211 руб., минимальная и максимальная — 15 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. Наибольшая средняя ставка, аналогично первой инстанции, у гражданско-правовых споров — 48 636 руб., минимальная — у споров, связанных с землепользованием и жилищным законодательством, — 33 636 руб. (+11,1%).

Диапазон цен по представлению интересов в кассационной инстанции — 15 000– 80 000 руб., средняя ставка составила 30 134 руб. Максимальная средняя — 36 000 руб. — у гражданско-правовых споров, минимальная средняя — у семейных и наследственных дел — 23 750 руб. (+4,1%)

Группа II

Средняя стоимость представления интересов в судах общей юрисдикции в первой инстанции составила 37 288 руб. Максимальная стоимость достигла 75 000 руб. а минимальная — 25 000 руб. Наивысшая средняя стоимость — у споров о защите прав потребителей — 36 206 руб. (+10,9%), наименьшая — у гражданско-правовых споров — 35 000 руб. (на 12,2% больше, чем в 2021 году).

Апелляционная инстанция находилась в диапазоне от 10 000 руб. до 45 000 руб. Средняя стоимость увеличилась на 8,9% до значения 18 119 руб. Максимальное среднее значение в спорах о семейных и наследственных делах 18 853 руб. (+9,5%), минимальная в гражданско-правовых спорах — 16 528 руб. (+8,7%).

Ставки в кассационной инстанции находятся в диапазонах 10 000–40 000 руб. Средняя выше чем в апелляционной — 23 221 руб. Максимальная средняя так же обнаружена в спорах о семейных и наследственных делах — 23 929 руб. (на 13,6% больше), минимальная в спорах, связанных с землепользованием и жилищным законодательством — 29 000 руб. (+7,7%).

В первой инстанции более всего в цене изменились гражданско-правовые споры (+12,2%). Споры, связанные с землепользованием и жилищным законодательством в апелляционной инстанции, изменились более всех в цене с прошлого года, в кассационной наоборот меньше всего (+13,5%, +1,7% соответственно). Споры о защите прав потребителей в первой инстанции и апелляции показали наименьшие изменения (+7,4%, +4,4%). В кассационной инстанции более всего изменились споры по семейным и наследственным делам, увеличились на 13,6%.

Исполнительное производство

В Нижегородской области подобным видом услуг занимается 51% опрошенных респондентов. Средняя стоимость увеличилась на 11% с 2021 года, так же изменились и диапазоны, хоть и незначительно.

Группа I

В группе средняя стоимость правового сопровождения исполнительного производства (с момента предъявления исполнительного документа для взыскания до окончания исполнения) по взысканию задолженности составила 77 857 руб. (+10,1%). Максимальная стоимость в исследуемом периоде была на уровне 200 000 руб., минимальная — 30 000 руб.

Если применим гонорар успеха в дополнении к основному вознаграждению по взысканию задолженности, то в среднем это составит 11,7% в 2022 году (снизилась на 3,8%). Общий диапазон процентной ставки от 6% до 20% и с 2021 года до 2022 года она не изменилась. Если же всё вознаграждение состоит из гонорара успеха, то в среднем ставка будет равна 32,5% (–1,3% с прошлого года), диапазон же не подвергся изменениям и сохранился на уровне от 10% до 50%.

В 2022 г. средняя стоимость правового сопровождения по обращению взыскания на предмет залога — составила 93 571 руб. (+12%). Максимальная стоимость составила 200 000 руб., минимальная — 40 000 руб.

Когда гонорар успеха идёт в качестве дополнительного вознаграждения в фиксированной оплате по сопровождению исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, то в среднем он равен 7,7% (вырос на 2,2%), диапазон не изменился и остался на уровне 5–11%. Гонорар успеха как всё вознаграждение составит в среднем 29,6% (вырос менее чем на 1% с 2021 года), диапазон неизменен с 10% до 50%.

Группа II

Минимальная стоимость правового сопровождения по взысканию задолженности в 2022 году на уровне 15 000 руб., максимальная стоимость — 75 000 руб. Средняя ставка — 36 500 руб. (+56% с предыдущего года).

Гонорар успеха в дополнение к фиксированному вознаграждению составил бы 8,5% (при прошлом 7,5%) в диапазоне от 5% до 15%. Гонорар успеха как всё вознаграждение за сопровождение находится в диапазоне от 10% до 33%, с 2021 года до 2022 года он остался неизменным, в среднем процент — 23,5% (+5,7%).

Средняя стоимость сопровождения исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога — недвижимость в 2022 года составила 46 250 руб. (+15,6%), диапазон в 2022 г. 20 000–85 000 руб.

Если применим гонорар успеха в дополнении к фиксированной плате, то он попал бы в диапазон от 3% до 15%, в среднем процент равнялся 8,9%. Гонорар успеха как всё вознаграждение находится в диапазоне от 5% до 33%, за весь исследуемый период диапазон не менялся, средняя ставка увеличилась на 7,4% до значения в размере 18,3%.

Стоимость за одно заседание

В рамках исследования оценивалась и стоимость представления интересов в одном заседании суда (один судодень) в каждой юрисдикции для обеих групп. Данный принцип оплаты активно используется в Нижегородской области, о его применении сообщили 97% опрошенных участников.

Арбитражные суды

Группа I

За весь исследуемый период в Группе I Арбитражных судов диапазон цен не изменился и остался на уровне от 10 000 руб. до 50 000 руб. Средняя стоимость выросла до 18 592 руб. (+9,6%). Максимальная средняя стоимость в категории дел, связанных с банкротством — 22 188 руб., минимальная средняя в спорах в упрощённом производстве — 13 929 руб. Эти же споры изменились более всего за исследуемый период (+19,4%), меньше всего административные споры (+2,9%)

Группа II

Средняя стоимость представления интересов в одном заседании суда (один судодень) в группе II составила 8 667 руб. (+6,9%). Общий диапазон — 5 000–17 500 руб. Максимальный средний показатель в делах о банкротстве, в 2022 году он составлял 8 919 руб., минимальный в административных спорах — 8 443 руб. Более всего в стоимости выросли коммерческие споры (14,5%), менее — административные споры (1,3%).

Суды общей юрисдикции

Группа I

В судах общей юрисдикции общий диапазон цен 5 000–30 000 руб. в 2022 году. Средняя стоимость составила 13 144 руб. (больше, чем в 2021 году на 12,7%). Наибольшие показатели средней стоимости показали гражданско-правовые споры — 15 950 руб., наименьшие — споры о защите прав потребителей — 11 450 руб. Более всего изменились в цене споры о защите прав потребителей (+23,1%), менее всего гражданско-правовые споры (+6,3%).

Группа II

Общая юрисдикция показала диапазоны аналогичные арбитражным судам в этой же группе, 5 000–17 500 руб. в 2022 году, средняя — 8 147 руб. (на 17,3% больше значения 2021 года). Споры, связанные с землепользованием и жилищным законодательством в среднем, стоят больше всех — 8 588 руб., меньше всех гражданско-правовые споры — 7 889 руб. Семейные и наследственные дела выросли в цене на 22,1% с прошлого года, показав при этом наибольший прирост в цене, споры о защите прав потребителей выросли менее всего, на 13,5%.

Почасовая оплата

Почасовая оплата недостаточно активно используется юристами на нижегородском рынке, о её применении сообщили 40% участников опроса. Расчёты средней стоимости услуг с почасовой оплатой проводились по шести направлениям — для должностей Партнёр, Советник/Руководитель практики, Старший юрист, Юрист (Адвокат), Младший юрист, Помощник юриста. Однако не набралось достаточно данных для расчета средней стоимости по трём направлениям из пяти в группе II.

Группа I

Для Партнера средняя стоимость в 2022 году — 14 500 руб. (выросла на 31%). Минимальная ставка — 3 000 руб., а максимальная — 30 000 руб. У ставки Советника/ Руководителя практики среднее значение составляло 9 083 руб. (+4,8%). Диапазон цен был на уровне от 5 000 руб. до 15 000 руб.

Средняя ставка Старшего юриста — 8 300 руб., прирос составил 7,79%. Максимальная ставка не изменилась — 12 500 руб. с прошлого года, минимальная увеличилась до 3 500 руб.

Диапазоны ставок Юриста (Адвоката), Младшего юриста и Помощника юриста не менялись за весь исследуемый период и составляли 3 000–8 000 руб., 2 500–6 000 руб., 2 500–4 000 руб. соответственно. Средняя ставка Юриста составила 5 833 руб., младшего юриста — 4 500 руб., помощника юриста — 3 250 руб. Все эти ставки изменились не сильно за прошедший год, на 2,9%, 3,8%, 2,6% соответственно.

Группа II

В группе II средняя ставка партнера в 2022 году выросла до 3 617 руб. (при бывших 3 500 руб. в 2021 году). Минимальная стоимость осталась неизменной — 3 000 руб. Максимальная выросла до 4 350 руб.

Диапазон ставки Юриста (Адвоката) в 2022 г. остался на уровне 1 000–3 500 руб. Средняя ставка увеличилась на 10,8% и составила 2 400 руб.

Подготовка процессуальных документов

Одновременно со стоимость ведения дела за весь процесс исследовалась оплата услуг по подготовке процессуальных документов. Аналогично стоимость представлению интересов в суде она рассчитывались отдельно для каждой категории.

Арбитражные суды

Группа I

Подготовка искового заявления, заявления об оспаривании актов (действия или бездействия) государственных или муниципальных органов, постановлений административных органов или отзывов (возражений) на такие документы находилась в ценовом диапазоне от 10 000 руб. до 30 000 руб. Среднее значение выросло на 6% до 20 313 руб. Наибольшее среднее обнаружено в коммерческих спорах — 25 000 руб., наименьшее — в спорах о банкротстве и упрощённом производстве — 17 500 руб.

Средняя стоимость подготовки иных документов, связанных с представлением ин- тересов, заказчика в суде (различные ходатайства, заявления об изменении предмета или основания иска, мирового соглашения, и т.п.) увеличилась на 5% до 16 678 руб., диапазон цен изменился с 2021 года и сохранился на уровне 5 000–30 000 руб. Наибольшее среднее установилось в административных спорах — 15 000 руб., наименьшее — в коммерческих спорах — 10 389 руб.

Подготовка апелляционной, кассационной жалобы находится в диапазоне от 10 000 руб. до 30 000 руб., средняя стоимость — 21 972 руб. (увеличение на 6%). Максимальная средняя стоимость обнаружена в административных спорах — 26 667 руб., минимальная — в упрощённом производстве — 17 222 руб.

Группа II

Диапазон цен подготовки искового заявления, заявления об оспаривании актов (действия и бездействия) государственных или муниципальных органов, постановлений административных органов или отзывов (возражений) на такие документы — от 5 000 руб. до 25 000 руб. Средняя ставка составила 11 927 руб. (+7,8% с предыдущего года). Наивысшее среднее — в коммерческих спорах — 25 000 руб., наименьшее — в спорах о банкротстве и упрощенном производстве — 17 500 руб.

Средняя ставка при подготовке иных документов, связанных с представлением интересов в суде, была на уровне 6 680 руб. (+16,9%). Минимальная ставка не изменилась за год и сохранилась на уровне 3 000 руб., максимальная выросла до 15 000 руб. Наивысшая средняя — в административных спорах — 15 000 руб., наименьшая обнаружена в коммерческих спорах — 10 389 руб.

Подготовка апелляционной и кассационной жалобы находилась в диапазоне от 5 000 руб. до 25 000 руб. Средняя ставка поднялась до 10 579 руб. (на 9,1%). Больше всего за подготовку жалоб пришлось бы заплатить в административных спорах — 26 667 руб., менее всего в упрощенном производстве — 17 222 руб.

Суды общей юрисдикции

Группа I

Максимальная ставка при подготовке искового заявления, заявления об оспаривании актов (действия, бездействия) государственных или муниципальных органов, постановлений административных органов или отзывов (возражений) на такие документы в 2022 году составила 30 000 руб., минимальная — 10 000 руб. Средняя стоимость 15 781 руб. (+0,6% с прошлого года). Больше всех подготовка таких документов стоит в спорах о защите прав потребителей — 16 389 руб.

Подготовка иных документов связанных с представлением интересов заказчика в суде в среднем стоила 9 359 руб. (увеличение на 7,1% с 2021 года). Максимальная ставка в исследуемом периоде осталась на уровне 15 000 руб., минимальная так же не подверглась изменениям и составила 5 000 руб. Максимальная средняя стоимость обнаружилась в делах, связанных с землепользованием — 11 667 руб., минимальная в гражданско-правовых спорах — 7 938 руб.

Подготовка апелляционной и кассационной жалобы в среднем в 2022 году стоила 15 688 руб. (+2,1%). Минимальная ставка поднялась до 10 000 руб. в исследуемом периоде, максимальная неизменная осталась неизменной — 30 000 руб. Самыми дешевыми, вопреки предыдущему выводу, стали споры, связанные с землепользованием — 13 750 руб., самыми дорогими гражданско-правовые споры и семейные и наследственные дела — 16 500 руб.

Группа II

При подготовке искового заявления в 2022 году в среднем пришлось бы заплатить 8 928 руб., в диапазоне от 5 000 руб. до 20 000 руб. Больше всего средняя оплата в делах, связанных с землепользованием и жилищным законодательством — 9 721 руб., меньше всего в гражданско-правовых спорах — 8 162 руб.

Подготовка иных документов стоила бы в 2022 году — 6 541 руб. Минимальная стоимость в исследуемом периоде — 3 000 руб., максимальная — 15 000 руб. Наибольшая средняя стоимость обнаружилась в семейных и наследственных делах в размере 7 250 руб., наименьшая в гражданско-правовых спорах — 6 033 руб.

Стоимость подготовки апелляционной и кассационной жалобы находилась в диапазоне от 5 000 руб. до 20 000 руб. в 2022 году. Средняя стоимость подготовки таких документов равна 9 153 руб. Средняя максимальная ставка в спорах о защите прав потребителей в размере 9 633 руб., средняя минимальная в гражданско-правовых спорах в размере 8 324 руб.

Факторы, увеличивающие стоимость услуг

Респонденты в рамках исследования оценили шесть факторов, которые влияют на стоимость представления интересов в суде в рамках типовых дел, представленных в анкете.

Стоимость услуги увеличивается на определенный процент от её базовой цены (участники исследования отвечали, на какой именно по каждому из указанных).

Результаты

Представление интересов в суде

Арбитражные суды

Группа I

Гонорар успеха

Суды общей юрисдикции

Подготовка документов

Арбитражные суды

Суды общей юрисдикции

Стоимость одного судодня

Арбитражные суды

Суды общей юрисдикции

Арбитражные суды

Группа II

Гонорар успеха

Суды общей юрисдикции

Подготовка документов

Арбитражные суды

Суды общей юрисдикции

Стоимость одного судодня

Арбитражные суды

Суды общей юрисдикции

Исследование может быть использовано для определения рыночной суммы затрат на оплату услуг на представительство в суде. Для этого данные (о средней стоимости соответствующей юрисдикции и инстанции, об усложняющих коэффициентах) подставляются в специальную формулу с учетом особенностей дела и трудозатрат нанятого юриста/адвоката.

Результаты исследования подходят для расчетов оплаты труда юристов/адвокатов:

1. Полностью за весь процесс (во всех инстанциях или по каждой отдельно) единой суммой;
2. За весь процесс или по инстанциям, исходя из почасовой оплаты труда;
3. В виде гонорара успеха (процент от суммы иска), когда он установлен дополнительно или в качестве единственной оплаты;
4. За представительство в суде в течение 1 дня;
5. За подготовку процессуальных документов (отдельных процессуальных действий).

Для расчетов выбирается вид оплаты, тип работы, необходимость усложняющих коэффициентов, и все эти данные подставляются в соответствующую формулу.

1. При почасовой оплате:

   S=X × H,

   где S — определяемая стоимость услуг, X — часовая ставка юриста/адвоката, H— количество затраченных часов (подтвержденных).

2. При фиксированной оплате за весь процесс/по инстанциям:

   S = (A₁ × B₁ + A₂ × B₂ + A₃ × B₃) × Q (если Q ≠ 0)

   При Q = (1 + q₁) × (1 + q₂) × (1 + q₃) × (1 + q₄) × (1 + q₅) × (1 + q₆),

   где S — определяемая стоимость услуг,
   A_n — количество раз рассмотрения дела в одной и той же инстанции (1 — первая, 2 — апелляция, 3 — кассация),
   B_n — средняя стоимость услуг в соответствующей инстанции (1 — первая, 2 — апелляция, 3 — кассация),
   q — повышающий коэффициент сложности,
   q_n — один из шести повышающих коэффициентов.
   

3. При оплате за подготовку процессуальных документов:

   S = A₁ × B₁ +A₂ × B₂+A₃ × B₃,

   Где S — определяемая стоимость услуг,

   A_n — количество подготовленных документов соответствующего типа (1 — исковое и об оспаривании актов заявление, отзыв на них, 2 — иные документы, 3 — апелляционная, кассационная жалоба; суммируется за все инстанции),
   

   Bn — средняя стоимость оформления документов соответствующего типа (1 — исковое и об оспар ивании актов заявление, отзыв на них, 2 — иные документы, 3 — апелляционная, кассационная жалоба).
   

4. При выплате гонорара успеха:

   S = S₁ +∑ × G_I (если гонорар – дополнительно к основной оплате),

   S = ∑ × G_II (если оплата только из гонорара успеха),

   где S — определяемая стоимость услуг,
   S₁ — стоимость услуг фиксированная (рассчитана по предыдущим формулам),
   ∑ — сумма иска,
   G_I — ставка дополнительного гонорара успеха (по категориям),
   G_II — ставка гонорара успеха (по категориям) при оплате только гонораром успеха

Порядок расчетов стоимости представления интересов в суде за весь процесс

Условное дело (для примера):

Дело о взыскании задолженности в сумме 150 млн руб. рассматривалось в арбитражном суде во всех инстанциях (1 круг) и было достаточно уникальным (не нашлось практики по данной категории дел). Оно закончилось победой истца (заказчика), который намерен взыскать расходы на представителя в размере 550 000 руб. В суде заказчика представлял партнер юридической компании (группа В).

Обоснованность заявленной суммы и рыночную стоимость услуг по данному делу можно проверить с помощью исследования по приведенным выше формулам.

Все показатели средней стоимости необходимо взять из таблиц результатов исследования (стр. 55–66) и данных о наценке за сложность (стр. 55).

В примере группа представителя истца — I.

Категория — коммерческие споры.

Повышающие коэффициенты для группы В: q₁ — 29,37% (сумма иска свыше 100 млн) и q₂ — 22,59% (отсутствие единообразной практики по данной категории дел).

Средняя стоимость часа Партнера — 14 500 руб.

Подтвержденное количество часов — 60 ч

Рыночная стоимость услуг по представительству в суде составит:

1. Определенная на основе фактически затраченного времени

   S = 14 500 × 60 = 870 000 рублей.

2. Определенная на основе среднерыночной стоимости ведения процесса по инстанциям:

   Данные о средней стоимости услуг каждой из инстанций в арбитражном суде для соответствующей группы подставляем в формулу:

   Q = (1 + 0,2937) × (1 + 0,2259) = 1,05

   S = (1 × 146 400 + 1 × 76 731 + 1 × 75 250) × 1,055 = 314 791,95 руб. рубля

В итоге рыночная стоимость услуг по представительству в суде на основе данных исследования составляет 592 395,98 руб. (определенная как средняя арифметическая между двумя подходами расчета). Что подтверждает соответствие рынку заявленных к взысканию истцом расходов на представителя в размере 590 000 руб.

Экспертный совет и специалисты Экспертной группы Veta подготовили инструкцию о том, как приобщать тот или иной вариант Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах (для конкретного города за определенный год) в качестве доказательства. Она адресована всем юристам и сторонам судебных споров, которые собираются обосновывать размеры расходов представителя с его помощью.

Инструкция:

1. Согласно статье 41 АПК РФ, в статье 35 ГПК РФ, статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

2. Подача ходатайства о приобщении Исследования целесообразна вместе с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть уже после окончания процесса по «основным» требованиям, поскольку это позволит не только безусловно подтвердить право заявителя на взыскание судебных расходов (т.к. будет известен результат рассмотрения), но и наглядно показать сложность рассмотренного дела (количество томов дела, количество подготовленных процессуальных документов и пр.).

3. При взыскании судебных расходов в арбитражном процессе заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о приобщении Исследования могут быть поданы в электронной форме с использованием системы «Мой Арбитр» или в форме письменного документа при подаче через канцелярию суда, а также по почте.

   Несмотря на то, что процессуальный кодекс предусматривает возможность электронной подачи документов в рамках гражданского и административного судопроизводства, рекомендуется подавать заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о приобщении Исследования в суд общей юрисдикции только через канцелярию или по почте.

4. Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

   Для ГПК РФ и КАС РФ действуют аналогичные сроки подачи заявления о взыскании судебных расходов — три месяца (часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).

5. К ходатайству должна быть приложена копия релевантной версии Исследования (год и регион Исследования обязаны совпадать с годом и регионом проведения судебного разбирательства).