Исследование стоимости юридических услуг Москва - 2022

В рамках ежегодного исследования ООО «ОК «ВЕТА» стоимости юридических услуг был проведен опрос среди юридических компаний и частнопрактикующих юристов субъектов РФ о тенденциях, складывающихся на рынке юридических услуг в 2022 году, и о перспективах на 2023 год.

Рассмотрим последовательно мнения юристов на поставленные вопросы.

1. Как Вы считаете, количество обращений за юридическими услугами в 2022 году по сравнению с 2021 г. снизилось, выросло или осталось на прежнем уровне? По Вашей оценке, тенденции 2022 г. сохранятся или изменятся в 2023 г.? Если изменятся, то как?

Мнения анкетируемых по данному вопросу разделились следующим образом.

Количество обращений снизилось — так ответили 35,5% опрошенных, столько же сообщило о росте числа обращений, осталось на прежнем уровне — 26,32%, оставшиеся затруднились ответить на данный вопрос.

Среди тех, у кого количество обращений снизилось, только 14,8% считают, что в 2023 году последует рост количества обращений за юридической помощью, остальные 85,2% считают, что тенденция к снижению количества обращений сохранится.

Практически все компании, в которых наблюдается рост обращений, полагают, что увеличение количества обращений последует и в 2023 году.

Среди компаний, в которых количество обращений сохранилось на прежнем уровне, 20% настроены оптимистично и рассчитывают на их увеличение в 2023 году, 15% считают, что наблюдается тенденция к снижению, остальные — останется на прежнем уровне.

Многие компании отмечают изменившийся характер клиентского запроса, который стал более «бытовым». Так, например, больше не обращаются с запросами по сопровождению бизнеса, инвестиционных проектов, при этом увеличилось количество обращений по вопросам взыскания дебиторской задолженности, договорным спорам.

Рост количества обращений отмечается по следующим направлениям:

• санкции;
• валютное регулирование;
• международная торговля;
• редомициляция (процедура смены юрисдикции юридическим лицом);
• выстраивание логистических цепочек;
• защита интеллектуальной собственности.

Высказана точка зрения, что количество обращений увеличилось у компаний с более низким прайсом на юридические услуги, поскольку платежеспособность населения значительно снизилась и клиенты всячески стараются минимизировать свои затраты. Также отмечена тенденция участившихся предложений клиентов предоставить скидку, оплатить в рассрочку, работать юристу за будущий гонорар успеха

2. Средняя стоимость оказания юридических услуг в 2022 году по сравнению с 2021 г. снизилась, выросла, осталась на прежнем уровне? По Вашей оценке, тенденции 2022 г. сохранятся или изменятся в 2023 году? Если изменятся, то как?

Большинство анкетируемых, а именно 47%, отметили, что средняя стоимость оказания юридических услуг в 2022 году по сравнению с 2021 годом осталась на прежнем уровне, 41% констатировали рост, 10,5% — снижение и оставшиеся затруднились ответить.

Основная масса считает, что тенденция 2022 года (прим. та, которую каждый отметил для себя) сохранится и в 2023 году. Однако некоторые считают, что последуют изменения. Так, из отметивших сохранение стоимости на прежнем уровне 30,5% считают, что в 2023 году, она должна вырасти, 3% прогнозирует снижение.

Из отметивших рост стоимости в 2022 году 13% считают, что достигнутый уровень должен сохраниться в 2023 году, 3% полагает, что должен снизиться. Из отметивших снижение, 37,5% прогнозируют сохранение стоимости на уровне 2022 года, 25% воздержались от прогноза.

Отмечая сохранение стоимости юридических услуг на прежнем уровне, юридические компании констатируют, что во многом это обусловлено снижением платежеспособности клиентов. Уменьшение платежеспособности заказчика не предполагает повышение стоимости. При этом фактические затраты компаний, такие как стоимость канцелярских товаров, бензина, коммунальные платежи, значительно возросли. Некоторые юристы считают невозможным дальнейшее падение стоимости юридических услуг, поскольку, по их мнению, уровень стоимости и так довольно невысокий.

3. Количество организаций, оказывающих услуги по представительству интересов доверителей в суде, в 2022 году по сравнению с 2021-м снизилось, выросло, осталось на прежнем уровне? По Вашей оценке, тенденции 2022 сохранятся или изменятся в 2023 году? Если изменятся, то как?

По результатам опроса большинство, а именно — 39,5%, считает, что количество организаций, оказывающих услуги по представительству интересов доверителей в суде, не изменилось, 30% считают, что выросло, 12% — снизилось и 18% затруднились ответить на данный вопрос.

Оценивая перспективы на 2023 год, большинство считает, что тенденции сохранятся и в 2023 году.

Многие сходятся во мнении, что уход с российского рынка иностранных компаний не повлиял на количественный показатель компаний, оказывающих юридические услуги на российском рынке. Фактически команды, входившие в состав иностранных компаний, регистрируют новые юридические лица и продолжают работать уже под новой вывеской.

Как тенденция на период 2023 года в анкетах обозначен процесс укрупнения юридических компаний. Некоторые указывают на рост количества юристов из числа частнопрактикующих, которые ищут работу в юридических фирмах на постоянной основе. Некоторые, наоборот, указывают, что возрастает количество частнопрактикующих юристов. Возможно, это «две стороны одной медали». В условиях экономической нестабильности часть компаний не выдерживает конкуренции и закрывается, а сотрудники либо уходят в частную практику, либо ищут работу в более стабильных компаниях.

В стремлении сохранить работу и заработать некоторые юридические фирмы начинают самостоятельно связываться с клиентами путем телефонных звонков по вопросам вновь возбужденных в отношении клиентов судебных дел. При этом зачастую уходит на второй план специализация юристов в том или ином направлении. Безусловно, данная тенденция может лишь негативным образом отразиться на качестве оказываемых юридических услуг.

4. Как Вы считаете, кризисные явления в экономике России (санкции, логистические ограничения, запрет импорта и экспорта отдельных категорий товаров, приостановка деятельности иностранного бизнеса в России) приведут к снижению, росту или сохранят объем оказываемых юридических услуг на прежнем уровне?

Перечисленные в вопросе явления приведут к снижению объема оказываемых юридических услуг — так считают 37% опрошенных, к росту — 29%, не повлияют на объем услуг — 26%, затруднились с ответом — 8%.

Таким образом, большинство опрошенных считают, что кризисные явления негативно отразятся на объеме оказываемых юридических услуг.

В то же время юридические компании, оперативно реагирующие на происходящие в экономике изменения, настроены оптимистично. Они готовы перестраивать свою работу в связи с изменившимся характером клиентского запроса. Перспективы видятся в обслуживании компаний, выстраивающих в сложившихся условиях новые логистические цепочки, новые связи с производителями. Место большинства ушедших иностранных клиентов займут новые клиенты из других стран, например, из Турции, ОАЭ, Ирана и т.д. Кроме того, по законам рынка российские предприятия также будут стараться занять места ушедших иностранных конкурентов. Вследствие этого количество запросов на юридические услуги сохранится на прежнем уровне либо возрастет и, по их мнению, произойдет лишь перераспределение запросов по профилям.

Среди последствий кризиса в анкетах указывают на увеличение спроса на следующие юридические услуги: взыскание дебиторской задолженности, сопровождение бракоразводных процессов, представление интересов в делах о банкротстве, и по уголовным делам.

5. Как кризисные явления 2022 года повлияют на рынок юридических услуг в 2023 и долгосрочной перспективе?

Дать прогноз влияния кризисных явлений 2022 года на рынок юридических услуг в 2023 году и долгосрочной перспективе затруднились 22% анкетируемых, 8% посчитали, что кризисные явления не окажут влияния на рынок юридических услуг.

Остальные опрошенные указали следующее.

Негативные последствия:

• снижение спроса;
• снижение стоимости;
• спрос на оказание частичной юридической помощи (консультации, подготовка документов, без участия в суде, т.к. это дешевле);
• уменьшение количества юридических компаний;
• приход на рынок юридических компаний, оказывающих услуги по заниженным ценам, с навязыванием при этом дополнительных (скрытых) услуг.

Положительные последствия:

• увеличение количества клиентов;
• расширение рынка юридических услуг за счет территорий новых субъектов РФ;
• повышение качества оказываемых юридических услуг в условиях высокой конкуренции;
• изменение профильных направлений;
• расширение сферы оказания юридических услуг в связи с появлением новых направлений в бизнесе.

Стабилизация рынка юридических услуг прогнозируется вместе со стабилизацией экономической ситуации в стране.

6. Насколько влияния кризисных явлений 2022 года сопоставимы с последствиями пандемии 2020 года?

Сопоставимость последствий коронавирусного кризиса и кризиса 2022 года отметили 24% человек. При этом они отмечают их общую неэкономическую природу, а также характерные общие последствия в сфере оказания юридических услуг, такие как падение доходов и платежеспособности населения вследствие инфляции, перераспределение спроса на юридические услуги, рост количества обращений по вопросу банкротства, резкое падение спроса на инвестиционные проекты.

8% опрошенных отмечают несопоставимость последствий кризисов, никак при этом не комментируя свою точку зрения.

13% человек считают, что последствия пандемии в более значительной мере негативно отразились на сфере юридических услуг, поскольку в течение трех месяцев работа вообще была приостановлена. Затем достаточно продолжительное время во всех учреждениях действовали ограничительные меры, что в определенной степени затягивало и усложняло работу юристов. 2020 год подтолкнул многих граждан и юрлиц к оптимизации расходов, в том числе и в сфере оказания юридических услуг. Отмечено также, что влияние пандемии на современном этапе еще не закончилось и окончательные выводы делать преждевременно.

35,5% человек полагают, что кризис 2022 года будет носить более длительный характер и спровоцирует более масштабные изменения как в экономике России в целом, так и в сфере оказания юридических услуг. Последствия кризиса 2022 года рискуют стать кратно более серьезными, чем последствия коронавирусного кризиса. В 2020 году мир столкнулся с одной и той же проблемой, кризис был объединяющим. Кризис 2022 года связан с экономической изоляцией страны, что обуславливает серьезную перенастройку внутренней экономики. Юридические компании также вынуждены переориентироваться на изменившийся клиентский спрос. Как негативный фактор отмечается невозможность долгосрочного планирования.

По мнению опрошенных, кризисные явления 2022 года в не меньшей степени негативно влияют и на психологическое состояние, и на здоровье людей, и, как следствие, — на смертность людей, чем кризис, вызванный пандемией.

Многие полагают, что кризисные явления 2022 года ещё не в полной мере проявили себя, чтобы оценивать их последствия.

20% человек из общего количества опрошенных затруднились дать оценку кризисным явлениям 2022 года.

7. Массовый уход иностранных юридических фирм из России в 2022 году и формирование новых игроков на основе их команд ушедших фирм приведут к снижению, росту или сохранят объем оказываемых юридических услуг на прежнем уровне?

Значительное большинство, а именно 60,5% опрошенных, выразили точку зрения, что уход иностранных юридических фирм из России (International legal firm, сокращенно называют ильфами), не окажет существенного влияния на объем оказываемых юридических услуг.

В качестве обоснования своей позиции опрошенные указали следующее:

• Уход зарубежной фирмы на деле есть не что иное, как «смена вывески». В большинстве случаев уход является «декларативным», работающая команда российских юристов продолжает оказывать услуги своим клиентам, под вывеской нового российского юридического лица. В связи с этим сокращение объема оказываемых юридических услуг не произойдет, возможно только некое перераспределение между его участниками.
• Доля иностранных компаний на рынке юридических услуг не была значительной.
• Иностранные юридические компании не влияли на рынок юридических услуг в регионах РФ.

Снижение объема юридических услуг в связи с уходом иностранных юридических фирм отметили 13%, опрошенных, увеличение — 4%, затруднились дать ответ — 22%.

8. По Вашим оценкам, объем передаваемых в работу внешним консультантам проектов в 2022 году, по сравнению с 2021, снизился, возрос или сохранился на прежнем уровне?

41% человек затруднились ответить на данный вопрос. 28% считают, что объем проектов, передаваемых внешним консультантам, в 2022 году по сравнению с 2021 годом, остался на прежнем уровне, снизился — считают 24% человек, увеличился — 8% человек.

Отметившие рост спроса на аутсорсинг указали, что, оптимизируя работу компаний и желая уменьшить расходы, руководители сокращают штатных юристов и передают возникающие вопросы в работу внешним консультантам.

9. Используете ли Вы исследование вне судебной практики, если да, то как?

66% опрошенных указали, что вне судебной практики не используют исследование.

Остальные применяют исследование в следующих ситуациях:

• при формировании маркетинговой стратегии компании;
• в переговорах с клиентами для обоснования гонорара;
• в качестве аргумента в спорах с коллегами;
• при оценке тенденций на рынке юридических услуг;
• в качестве ориентира при ценообразовании услуг в другом регионе;
• при обосновании повышения стоимости услуг;
• при анализе конкурентов;
• для оценки ситуации на рынке;
• при формировании коммерческих предложений на комплексные корпоративные споры и банкротные проекты, где требуется выйти в предложение на оплату на условиях абонентской платы;
• в познавательных целях

Представительство интересов в суде — юридическая услуга, стоимость которой нередко является предметом обсуждения и доказывания. Судьи, юристы и их клиенты — каждый рассматривает ее со своей точки зрения, учитывая совсем разные моменты. При этом «за бортом» порой оказываются такие значимые факторы как ситуация в экономике и общие для всех правила ценообразования в рыночных условиях.

В подобной ситуации компромисса часто достичь, опираясь на определенные ориентиры, такие как цены конкурентов или общая средняя стоимость услуг в заданном секторе. Компании нередко сами собирают данные от коллег, но, как правило, мало кто из них располагает ресурсами, позволяющими сделать полную выборку по рынку. Поэтому специализированное исследование у юристов востребовано, это хороший аргумент при общении с клиентами и достоверное обоснование расходов, заявляемых к взысканию в суде.

Право использовать результаты исследования соответствующей тематики в суде подтверждено мнением высшей инстанции. Так, пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08. 2004 года No 82 (в редакции от 01.07. 2014 года) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что для определения разумных пределов могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридическом рынке.

Закрепило за судами право применять сравнительный метод при определении разумности расходов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 No 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно ему, разумными считаются такие расходы на представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. При этом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обоснованием расходов на представителя могут служить результаты соответствующих исследований. Надо только, чтобы они проводились в соответствии с правилами изучения рынка и учета статистических данных.

Экспертная группа Veta инициировала именно такое исследование, которое в отдельных регионах стартовало в 2015–2016 годах. В 2018 году в состав организаторов вошла Федеральная палата адвокатов РФ. В Москве и Московской области партнерами выступили региональные палаты. Руководители данных организаций верифицируют итоги исследования и поддерживают его применение в качестве одного из доказательств обоснования размера понесенных расходов на представителя в суде.

Для проведения исследования был создан Экспертный совет, куда вошли представители Федеральной палаты адвокатов РФ, Адвокатской палаты Московской области, Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, Института бизнес-права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, социальной сети юристов Zakon.ru, порталов «Российская газета» и ГАРАНТ.РУ, журнала «Корпоративный юрист», ЭСМИ «Закония». Основная задача совета — разработка методологии с учетом особенности каждого региона.

С целью структурировать информацию о стоимости услуг по представительству интересов в суде был проведен региональный опрос компаний, адвокатов и адвокатских образований, для которых представление интересов в судах является основным видом деятельности.

Сбор и обработка информации проведены по правилам социологического исследования:

• по специальной методике;
• в соответствии с требованиями профильных наук (социология, статистика);
• группой исследователей.

Поскольку социологическое исследование по определению отличается от исследования в рамках оценочной деятельности, то к нему не применимы требования, предъявляемые к экспертным исследованиям (указать экспертную организацию, свидетельство СРО, данные эксперта, подтверждение его квалификации и т. д.)

Сбор данных проводился с учетом того, что по российскому законодательству представлять интересы заказчика в рамках гражданского судопроизводства может почти любой человек, но обязательно с высшим юридическим образованием (с 01.10.2019). Ещё два ограничения вытекают из процессуальных кодексов РФ.

Так, представителями не могут быть:

• судьи, следователи и прокуроры (ст. 51 ГПК РФ);
• арбитражные заседатели, помощники судей и работники аппарата суда (ст. 60 АПК РФ).

В итоге, при проведении исследования был задан минимум требований к лицам, представляющим интересы в судах (к частнопрактикующим юристам и сотрудникам юридических компаний). Опрос проводился и среди адвокатов, и среди юристов, представляющих интересы клиентов в суде, но не имеющих такого статуса.

В результате, исследование может служить ориентиром для определения разумного предела понесенных расходов на представителя (при разрешении дел на территории региона). Конечно, этот вопрос определяется судом индивидуально в рамках конкретного дела, и не всегда, как показывает практика, с учетом результатов исследований, представленных одной из сторон. Тем не менее, есть и положительный опыт, когда итоги исследования принимались судами в качестве обоснования размера заявленных расходов.

Исследование Veta о стоимости юридических услуг всё так же активно используется для обоснования расходов по представительству в суде, и судьи продолжают его учитывать и ссылаться. Анализ практики проводился за первое полугодие 2022 года. Основным количеством дел по использованию исследования остаются арбитражные споры. Даже за половину года, количество обнаруженных дел с использованием исследования превысило число 200. Как доказательство обоснованности расходов исследование используется, в основном, в делах, связанных с взысканием задолженности. Однако было обнаружено и в спорах о банкротстве, и по интеллектуальным правам.

В подавляющем большинстве случаев стороны арбитражного процесса используют исследование в качестве письменного доказательства при обосновании своей позиции по делу. Причем по одним делам использует его сторона, взыскивающая судебные расходы, доказывая при этом обоснованность заявленной суммы, а по другим делам — сторона, обосновывающая чрезмерность заявленных судебных расходов.

Среди дел, связанных со взысканием судебных расходов, примерно в ¼ части суд принимает ссылку на исследование (как заявителя, который обосновывает соразмерность заявленных требований, так и иного лица, которое ссылается на исследование, чтобы доказать, что истребуемые заявителем судебные расходы являются чрезмерными).

С помощью исследования в деле № А70-25694/2021 Арбитражного суда Тюменской области суд признал стоимость представления интересов завышенной.

«Средняя стоимость заявленных истцом расходов по оплате составления искового заявления в Тюменской области в 2020г. варьировалась в диапазоне 21 500 – 38 929 руб. (30 214,50 руб.), средняя стоимость подготовки иных документов, связанных с представлением интересов заказчика в суде, в диапазоне 11 650 – 14 067 руб. (12 858,5 руб.) согласно ежегодному исследованию стоимости услуг по представлению интересов в судах, который был составлен Экспертной группой «Вета» (страницы 32-33).

...

Учитывая вышеизложенное, исходя из цены иска, характера спора и фактически оказанных представителем услуг, а также их средней стоимости в Тюменской области, Суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходах подлежат удовлетворению частично, в размере 21 991 руб.».

В деле № А40-192663/2021 Арбитражного суда города Москвы, суд утверждает, что «Исследование является необходимым ориентиром, позволяющим определить стоимость представительства по конкретному делу» и «Исследование регулярно принимается арбитражными судами России в качестве письменного доказательства по делу и используется в дальнейшем при рассмотрении споров по взысканию судебных расходов с целью определения степени обоснованности заявленных расходов». В итоге суд признал обоснованной заявленную сумму.

«С учетом вышеуказанных разъяснений высших судебных инстанций истец приобщил к материалам дела и исследовал при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов результаты ежегодного исследования по изучению стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров в различных регионах Российской Федерации (далее — Исследование), проводимого экспертной группой Veta (ООО «Оценочная компания «Вета»).

...

В связи с чем, исследования стоимости рынка юридических услуг, подобные исследованию экспертной группы Veta, являются необходимым ориентиром, позволяющим определить стоимость представительства по конкретному судебному делу. В настоящее время исследование является уникальным для России, так как аналогов ему нет. Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные доказательства, под которыми понимаются «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа» (статья 75 АПК РФ), данное ежегодное Исследование регулярно принимается арбитражными судами России в качестве письменного доказательства по делу и используется в дальнейшем при рассмотрении споров по взысканию судебных расходов с целью определения степени обоснованности заявленных расходов».

В одном из судов по интеллектуальным правам с номером дела СИП-805/2019, где взыскивались судебные расходы и доказывалось, что взыскиваемая сумма является завышенной, суд также принял во внимание исследование

«С учетом доводов завода о чрезмерности заявленных обществом расходов, представленного «Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2019 году», проведенного экспертной группой Veta, коллегия судей оценила обоснованность размера расходов общества в названной части в соответствии с критериями, приведенными выше, в том числе с учетом сложности данного дела, степени процессуальной активности представителя общества, фактических временных затрат, связанных с участием представителя в судебных заседаниях и совершением иных процессуальных действий, в том числе подготовкой процессуальных документов, количества, объема и качества подготовленных представителем процессуальных документов»

В одном из обнаруженных дел по банкротству стороны обратились в суд за взысканием судебных расходов. До того, как определение арбитражного суда вступило в силу, была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции принял во внимание исследование и частично удовлетворил жалобу. Так, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в деле № А55-6716/2010 указал:

«В представленном в материалы дела исследовании экспертной группы Veta (л.д.86-115) содержатся данные о стоимости услуг для каждого из существующих на рынке подходов — как за весь за весь процесс, так и за одно заседание. При этом выбор принципа формирования стоимости зависит от воли сторон договора.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг от 01.08.2019, стороны применили подход к определению стоимости, заключающийся в оплате участия в одном заседании суда («один судодень»). В исследовании группы Veta указано, что такой принцип определения стоимости услуг в Самарской области используется достаточно активно, о существовании соответствующих тарифов сообщили 83% респондентов (стр. 33 исследования).

Примененный сторонами принцип оплаты за одно заседание не противоречит закону и соответствует сложившейся деловой практике. Информация, содержащаяся в исследовании группы Veta, подтверждает, что в рамках примененного подхода стоимость оказанных ФИО3 услуг не превышает среднего по рынку значения.

Следовательно, доводы АО «Россельхозбанк» о стоимости услуг при применении иного подхода («за весь процесс») не могут быть признаны правомерными.

Размер заявленной суммы издержек соответствует длительности рассмотрения спора в судах различных инстанций. Обособленный спор также являлся сложным по фактическим и правовым обстоятельствам, о чем свидетельствует неоднократное направление его на новое рассмотрение судом кассационной инстанции».

Иногда суд сам ссылается на исследование для подтверждения разумности взыскиваемой суммы. Так, в деле № 10АП-7493/2022 Десятого арбитражного апелляционного суда было подтверждено решение арбитражного суда по стоимости оказанных юридических услуг. Третье лицо для обоснования взыскиваемой суммы представило исследование 2019 года, а суд, в свою очередь, сам сослался на исследование 2020 года и принял его во внимание как доказательство.

«В обоснование стоимости услуг своего представителя Третье лицо ссылается на Исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2019 году, проведенное Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации совместно с экспертной группой Veta.

...

Вместе с тем дело А41-22437/2021 было возбуждено и рассматривалось в 2021 году, в связи с чем для целей определения разумных пределов расходов Третьего лица на оплату услуг представителя считаем более целесообразным использовать Исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2020 году, проведенное Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации совместно с экспертной группой Veta (на сегодняшний день последнее проведенное исследование).

...

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела являются чрезмерными, в связи с чем, принимая во внимание ч. 2 ст. 110 АПК РФ, полагает необходимым уменьшить их до 50 000 руб. 00 коп.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции»

География использования исследования расширяется с каждым годом, несмотря на то, что по некоторым регионам оно не выпускается, судьи принимают во внимание близлежащие регионы, по которым исследование есть или производят дополнительные корректировки под свои регионы.

В деле № А56-14495/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области была использована средняя стоимость в делах о банкротстве в апелляционной инстанции, а также средняя стоимость в делах по взысканию задолженности в сфере недвижимости/строительства в апелляционной инстанции и в первой инстанции.

«В обоснование разумности стоимости услуг привлеченного лица, конкурсным управляющим представлены результаты исследования стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Исследование), проведенного Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой Veta (ООО «Оценочная компания «Вета»). Согласно исследованию, средняя стоимость в делах о банкротстве в апелляционной инстанции составляет 235 667 руб.».

«В обоснование разумности стоимости услуг привлеченного лица, конкурсным управляющим представлены результаты исследования стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Исследование), проведенного Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой Veta (ООО «Оценочная компания «Вета»). Согласно исследованию, средняя стоимость в делах по взысканию задолженности в сфере недвижимости/строительства в апелляционной инстанции составляет 147 750 рублей, в первой инстанции — 261 125,00 рублей».

В последующем суд, оценив представленные конкурсным управляющим в обоснование своей позиции доказательства, пришел к выводу, что несение заявленных расходов является обоснованным и направленным на увеличение конкурсной массы.

«Оценив в совокупности по правилам указанной статьи представленные конкурсным управляющим в обоснование своей позиции доказательства, суд полагает, что несение заявленных расходов является обоснованным и направленным на увеличение конкурсной массы, т.е. соответствует целям процедуры конкурсного производства, а конкурсным управляющим учтена возможность оплаты указанных расходов Должником, а, следовательно, имеются основания для увеличения лимитов конкурсного управляющего в деле о банкротстве»

В деле № А60-3130/2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности стоимости представления интересов. В опровержение доводов о чрезмерности расходов было представлено исследование о стоимости услуг по представлению интересов в судах.

«Кроме того, арбитражным управляющим Кузнецовой Л. В. в целях опровержения доводов своего оппонента о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены фрагменты «Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах», исполненному Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой Veta».

Также к указанным средним значениям применяются повышающие коэффициенты в зависимости от сложности и особенности дела.

«То есть при рассмотрении в настоящем деле вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг суд руководствовался совокупностью указанных критериев, сопоставил их со стоимостью услуг по рассматриваемому договору и определил разумный и справедливый размер понесенных заявителем расходов».

При всех обстоятельствах суд учитывает сведения о проведенном исследовании, а также сведения о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

«На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы процессуального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает».

Еще один пример — определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу № А56-70590/2018. В рамках спора потребовалось обосновать размер вознаграждения на адвоката. При разрешении данного спора суд также опирается на исследование экспертной группы Veta и Федеральной палаты адвокатов РФ.

«Сторонами за период с октября 2020 года по июль 2021 года (9 месяцев) подписаны Акты выполненных работ в рамках Соглашений. При этом вознаграждение Адвоката, установленное сторонами в Актах, в отсутствие гонорара является ниже средне установленной стоимости юридических услуг, что подтверждается исследованием экспертной группой Veta и Федеральной палатой адвокатов РФ, где средняя стоимость рассматриваемой категории дел составляет 468 000 руб., и это стоимость установлена только за одно дело или за представление интересов только в рамках одной инстанции, а не за комплекс услуг, которые оказаны Специалистом конкурсному управляющего в разных инстанциях и не только».

Также стоит учитывать, что по данному делу специалистом вместе с юристами был проведен большой комплекс работ, что в последующем повлияло на заявленную сумму вознаграждения.

«Привлечённым Специалистом совместно с действующими в спорный период юристами был подготовлен большой объём процессуальных документов, в том числе: отзывы, правовые возражения на отзывы, на различные требования кредиторов, ходатайства о фальсификации, ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявления о признании сделок недействительными, правовые позиции и письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ; обжалованы отказы прокуратуры в возбуждении уголовного дела, а также произведено ознакомление с большим количеством арбитражных споров».

В последующем суд приходит к выводу о том, что сумма за оказанные услуги не превышает рыночную, а изложенное о том, что деятельность специалиста является сложной и социально значимой, является разумным и добросовестным.

«Цена за оказание Специалистом юридической помощи никогда не превышала 50 000 руб. в месяц, что не превышает рыночную стоимость аналогичных услуг в регионе с учетом объема работы и необходимой квалификации специалистов. Оказанные юридические услуги связаны с целями проведения процедур, сумма вознаграждения не является завышенной или чрезмерной; при этом о чрезмерности ООО «РТ-Капитал» не заявляется».

«Учитывая изложенное, привлечение Специалиста в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, чья процедура является сложной и социально значимой, является разумным и добросовестным. Какие-либо доказательства того, что конкурсный управляющий Яковенко И. А., привлекая специалиста, действовал с целью необоснованного превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, при рассмотрении настоящего обособленного спора не были представлены».

По делу № А40-145500/17 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 отвергнуты доводы о фактической возможности привлечения юридических организаций за меньшую стоимость, в том числе со ссылкой на исследование Федеральной палаты адвокатов РФ и Экспертной группы Veta, которое представил конкурсный управляющий.

«Представителем конкурсного управляющего представлен расчет стоимости оказанных услуг, исходя из стоимости юридического сопровождения судебных дел различных категорий в соответствии с предложенной заявителем жалобы методикой изложенной в исследовании стоимости услуг по представлению интересов в судах (проведено совместно Федеральной палатой адвокатов РФ и Экспертной группой Veta) в соответствии с которым стоимость услуг привлеченных организаций по форме смешанной оплаты была ниже рыночной стоимости оказанных услуг».

В последующем суммы, уплаченные конкурсным управляющим своим юридическим консультантам, суд сравнил с рыночными. Данное сравнение показало, что суммы оказались ниже рыночных.

«Согласно расчёту,  конкурсного управляющего за период с 20.12.2018 по 16.04.2021 (дата подачи жалобы Сучкова А. А.) привлеченным организациям по юридическому сопровождению выплачено 221 558 388,77 руб. против 318 087 873,12 руб. рыночной стоимости, рассчитанной по методологии, предложенной заявителем. При этом в расчёт были включены только споры свыше 100 000 000 руб. (17 взыскание, 65 банкротства, 17 административных дел), что несоизмеримо меньше общего числа судебных споров, в которых участвовали привлечённые специалисты. Кроме того, ООО «Вектор права» была привлечена с помощью конкурсных процедур как лицо, предложившее наименьшую стоимость оказываемых услуг».

Проанализировав всю вышеперечисленную информацию, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов на юридические услуги является разумной и обоснованной.

Цель:

Получить объективно достоверные данные о стоимости услуг адвокатов и юридических компаний, касающихся представительства в суде интересов заказчика, о факторах, влияющих на ценообразование.

Ареал исследования:

Москва и Московская область

Срок проведения:

Август–ноябрь 2022 г

Характеристики исследования

Этапы исследования

Подготовительный (организационный)

Составление плана и программы исследования.

1. Определение места (территории), где будет проводиться исследование, и/или отрасли, сферы деятельности, профессионального сообщества

   Исследование проводилось в Москве и Московской области среди юридических компаний, адвокатов и адвокатских сообществ.

   Сначала был определен круг потенциальных респондентов исследования. Так, в настоящее время рынок профессиональных юридических услуг представлен двумя основными группами участников.

   Частные юридические консультанты (физические и юридические лица), не обладающие специальным статусом адвоката и не подпадающие под государственное регулирование и соответствующие дисциплинарные взыскания.

   Как правило, деятельность частных юридических консультантов является коммерческой и осуществляется в следующих формах:

   • Общество с ограниченной ответственностью / акционерное общество (юридические лица);
   • Некоммерческое партнёрство;
   • Индивидуальный предприниматель;
   • Частнопрактикующие лица.

   Данные организации и лица более гибкие при ценообразовании, но и выбор в их пользу для клиента не всегда очевиден из-за их статуса.

   Адвокаты и адвокатские образования, осуществляющие некоммерческую деятельность:

   • Адвокатский кабинет;
   • Коллегия адвокатов;
   • Адвокатское бюро;
   • Юридическая консультация.

   Обеспечивают право граждан РФ на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии с законодательством РФ. Согласно последнему установлен список льготных категорий граждан, для которых консультации бесплатны или субсидируются.

   Цена на платные услуги адвокатов — договорная и/или по прайс-листу. Как правило, её минимальный размер ограничен нормативными актами (в зависимости от статуса документа носит рекомендательный или принципиальный характер).

   Из этого списка респондентами были признаны те из них, кто расположен и работает в Москве и Московской области, для кого услуги по представительству интересов клиента в суде являются основным видом деятельности (или одним из основных).

2. Определение времени проведения исследования, необходимого для сбора, статистической обработки и анализа материала

   Опрос проводился в (период) с августа по ноябрь 2022 года.

   Временные затраты:

   • составление плана и программы исследования — ½ всего времени, отведенного на исследование;
   • сбор первичных данных («полевой» период), их подготовка к обработке — ¼ отведенного времени;
   • обработка и анализ данных, формулирование выводов — ¼ времени на все исследование.

3. Определение вида исследования

   Вид исследования — аналитический, так он ставит своей целью наиболее пристальное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. В его рамках раскрываются не только те или иные полученные данные, но и выясняется, в чем причина полученного результата, носит ли эта связь случайный или причинный характер. В проведенном исследовании это выражается в исследовании факторов, влияющих на ценообразование услуг, в том числе регламентирующих документов.

   По используемым методам сбора информации аналитическое исследование носит комплексный характер. Оно отличается не только содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

   Для исследования был выбран метод опроса, так как он отличается содержательностью и универсальностью полученной информации (можно обнаружить данные, которые не всегда отражаются документально или фиксируются с помощью наблюдения) и возможностью максимального использования технических средств для обработки полученных ответов. Основным средством коммуникации при проведении опроса является анкета.

   По методам исследования опрос проводился комбинированный — эмпирический (оперативные данные) и экспертный (фиксация мнений экспертов).

   В рамках данного исследования под первичной информацией понимаются полученные в ходе исследования необобщенные сведения в различной форме (ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, документы, наблюдения и др.), подлежащие дальнейшей обработке и обобщению.

4. Подготовка инструментария.

   В соответствии с методологией исследования и на основе материалов и данных, собранных в ходе подготовительного этапа, сформирована комплексная анкета для проведения опроса.

   Для Москвы и Московской области средняя стоимость услуг рассчитывалась по основным категориям дел (девять для арбитражного суда, шесть для суда общей юрисдикции и исполнительное производство) для пяти квалификационных групп

   Категории дел

   Арбитражные суды

   • недвижимость/строительство;
   • налоговые споры;
   • корпоративные споры;
   • финансовые/банковские споры;
   • интеллектуальная собственность;
   • взыскание задолженности;
   • банкротство;
   • административные споры;
   • упрощенное производство.

   Суды общей юрисдикции

   • связанные с землепользованием и жилищным законодательством;
   • трудовые споры;
   • о защите прав потребителей;
   • о возмещении ущерба жизни, здоровью;
   • о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору;
   • семейные и наследственные дела.

   Исполнительное производство

   • правовое сопровождение исполнительного производства.

   Участники опроса распределялись по квалификационным группам с учетом следующих критериев:

   • масштаб организационной структуры и территориальный охват;
   • локация офиса и судов, где респонденты представляют интересы клиентов;
   • количество набранных баллов за ответы на специализированные квалификационные вопросы.

   Квалификационные вопросы

   1. Имеется ли в штате организации сотрудник(и), получивший(е) юридические научные степени в российских ведущих вузах (СПбГУ, НИУ ВШЭ, МГУ, МГЮА, РШЧП, МГИМО)?
   2. Имеется ли в штате организации сотрудник(и), имеющий(е) научную степень кандидата или доктора юридических наук?
   3. Имеется ли в штате организации сотрудник(и), получивший(е) зарубежное юридическое образование (США, Великобритания, страны Европейского союза)?
   4. Имеется ли в штате организации сотрудник(и) с опытом работы по представлению интересов заказчиков в судах более 10 лет?
   5. В вашей организации количество юристов/адвокатов, занимающихся представлением интересов заказчиков в судах, более 10?
   6. Имеется ли у вашей организации опыт ведения судебных споров с суммой иска от 1 млрд. рублей?
   7. Имеются ли у вашей организации выигранные тендеры/конкурсы на оказание юридических услуг по судебному представительству для компаний, входящих в ТОП-50 по данным рейтинга РБК500 http://www.rbc.ru/rbc500/?
   8. Присутствует ли ваша организация в российских рейтингах юридических компаний «Право-300», «Коммерсантъ», «Forbes Club Legal Ranking» (категории Арбитражное судопроизводство и/или Разрешение споров)?
   9. Присутствует ли ваша организация в зарубежных рейтингах юридических компаний «Chambers», «Legal 500» (категория Dispute resolution)?
   10. Присутствуют ли юристы/адвокаты вашей организации в индивидуальных рейтингах юристов («Право-300», «Коммерсантъ», «Best Lawyers», «Chambers»)?

   По масштабу, территориальному признаку и ответам на вопросы компании ранжировались по пяти квалификационным группам: Премиум (бывшая ILF, ушедшая с российского рынка), А, В, С и МО (Московская область). Групповой портрет каждой из них приведен в разделе о подведении итогов (см. стр. 31).

   Для интервьюирования участников по каждой категории дел были взяты в качестве примеров типовые дела, не представляющие особой сложности. Это сделано для того, чтобы респонденты (в соответствии со сложившейся практикой ценообразования на рынке) сообщали минимальную цену и возможные перспективы ее роста в зависимости от факторов, увеличивающих стоимость услуги, таких, например, как сложность дела и сумма исковых требований. Как именно, в зависимости от причины, возрастает итоговая сумма, — предложено ответить в специальном разделе анкеты.

Отбор респондентов и сбор данных

В рамках исследования анкеты были разосланы респондентам, относящимся, по предварительной оценке, к пяти исследуемым квалификационным группам.

Опрос проводился в письменной заочной форме (по электронной почте), варианты ответов проверялись и корректировались по телефону. Из присланных анкет были исключены некорректно оформленные и неправильно заполненные (некорректный формат ответов на поставленные вопросы), а также с нерелевантными данными (несоответствие ответов анализу рынка и рыночным данным). В итоге в исследовании приняли участие 93 адвоката, юриста и их образования.

Результаты исследования предназначены для использования на территории РФ, ставки оплаты, указанные в долларах или евро, переводились в рубли по средневзвешенному курсу за 2022 год, рассчитанному в соответствии с принципами МСФО.

Обработка и анализ данных, оформление результата

Для обработки информации использовался преимущественно метод простого ранжирования (факты и факторы ранжируются в порядке возрастания или убывания). Он актуален, когда необходимо упорядочить какие-либо явления (объекты/факты). Это ситуация, когда важны не сравнение степени какого-либо их качества, а лишь их соотношение. Для выявления причин, влияющих на ценообразование стоимости услуг, был использован метод последовательных сравнений

В целях настоящего исследования рассматривалась только та информация от респондентов, которая прямо указывала на стоимость предоставляемых услуг, и факторы, влияющие на её формирование. Так, не учитывались косвенные и репутационные данные о компаниях — их рейтинги, отзывы клиентов, длительность нахождения на рынке юридических услуг и пр. Для получения более точного результата размера средней стоимости по региону дополнительно использовался метод очистки данных.

Поскольку в выборку попали значения, сильно выбивающиеся из общего числа, искажающие результаты исследования, то для повышения точности расчетов проведена очистка выборки. Для этого рассчитали квартили и убрали выбросы в выборке.

Выброс — элемент выборки, существенно отличающийся от остальных, способный значительно искажать конечные выводы. Набор данных может содержать более одного выброса, расположенных как с одной, так и с двух сторон упорядоченного набора данных¹.

Квартили — значения, делящие упорядоченную по возрастанию выборку на 4 практически равные части.

Для обнаружения выбросов рассчитывались следующие показатели:

• первый квартиль — значение, превышающее 25% значений выборки;
• третий квартиль — значение, превышающее 75% значений выборки;
• межквартильный размах — разность третьего и первого квартиля;
• нижняя граница — минимальное значение, находящееся ниже первого квартиля;
• верхняя граница — максимальное значение, находящееся выше третьего квартиля

На рисунке 1 схематично изображено распределение квартилей, межквартильного размаха и нижней и верхней границ в генеральной совокупности.

Рисунок 1. Схема распределения квартилей.

Q1 — первый квартиль.
Q3 — третий квартиль.
Medium (Q2) — медиана, 50% данных находится ниже это точки
IQR — межквартильный размах.
σ — расстояние, нормальное распределение.

Значения, находящиеся за пределами сформированных квартилями границ, принимались за выбросы. После их обнаружения резко отличающиеся максимальные и минимальные значения (экстремумы) были исключены из общей выборки, благодаря чему появилась возможность точнее рассчитать основные показатели для формирования выводов.

В Москве и Московской области наблюдается общий рост средних цен по представительству интересов заказчика в судах. В сравнении с 2021 годом, в некоторых инстанциях арбитражных судов наблюдалось небольшое снижение средней цены, но в общем с 2021 по 2022 гг. заметен прирост от 1% до 45% в стоимости представления в арбитражных судах.

В период с 2021 по 2022 год в квалификационной группе А по трём инстанциям наблюдался рост средней стоимости от 1% до 33%. В квалификационных группах В и С прирост средней цены составил от 1% до 25% и от 4% до 47% соответственно. Московская область не отстаёт от групп Москвы и показывала средний рост стоимостей в диапазоне от 1% до 36%.

В судах общей юрисдикции также наблюдалась тенденция общего повышения цены, с некоторыми исключениями в падение в период с 2021 по 2022 год. В общем в период с 2021 по 2022 год увеличение средней цены по представительству от 1% до 47%.

В группе А есть категории споров, у которых средняя стоимость не изменилась с 2021 года, основной прирост по группе составил от 0% до 33%. У групп В и С не наблюдалось сохранение стоимостей, отмечался общий прирост для всех категорий споров в диапазонах от 3% до 34% и от 1% до 47%, соответственно. В группе МО, аналогично группе А, присутствовали категории споров с сохранившейся средней стоимостью с предыдущего года, но в основном также прирост стоимостей от 1% до 33%. В каждой из рассмотренных групп были обнаружены единичные отклонения от основной тенденции повышения цены, направленные на незначительные снижения, в общем по всем группам снижение цены находилось в диапазоне от 2% до 6%.

Исполнительное производство как вид юридического сопровождения не отстаёт от арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в своей массе отмечается рост средней стоимости с 2021 года на 4–37% по всем группам.

В Московской области при анкетировании участников не набралось достаточного количества данных для расчета показателей по ведению Исполнительного производства. В результате итоги по данной категории не подводились

Состав участников

Участники опроса поделены на пять групп (Премиум, A, B, C и МО) в соответствии с комбинированным типом распределения (см. стр. 22). Состав групп разный (по количеству), но полученные результаты свидетельствуют о репрезентативности выборки и верном распределении респондентов.

Компании в каждой группе обладают рядом общих отличительных признаков и характеристик, описание которых и составляет групповой портрет группы:

Квалификационная группа Премиум (Международные юридические фирмы)

Респонденты в этой группе:

• крупнейшие юридические фирмы на российском рынке, в том числе бывшие
• российские офисы международных юридических фирм;
• занимают ведущие места в рейтинге Chambers по судебным спорам, лидируют
• в Право-300, Legal 500, а юристы компании отмечены индивидуальными наградами, в том числе и зарубежными;
• обладают опытом оказания услуг по судебному представительству международным корпорациям и крупнейшим российским компаниям.

Квалификационная группа А

Респонденты в этой группе характеризуются чертами:

• присутствие в рейтингах юридических фирм Право-300, Chambers, Legal 500 (в том числе на лидирующих позициях в них или других подобных рейтингах), а юристы компании отмечены наградами индивидуальных рейтингов таких как Best Lawers;
• опыт ведения значимых для рынка/судебной практики судебных процессов, в том числе с крупными исковыми требованиями от 1 млрд рублей;
• опыт оказания услуг по судебному представительству крупнейшим российским компаниям, в том числе государственным корпорациям, право на представление которых было получено вследствие открытых конкурсных процедур;
• в компании имеются сотрудники, которые получили зарубежное юридическое образование

Квалификационная группа B

Составивших данную группу респондентов характеризует:

• имеют в штате специалистов, получивших научные степени в юриспруденции.
• обладают опытом работы по представлению клиентов в суде более 10 лет.
• располагают в штате организации более 10 юристами/адвокатами, занятыми непосредственно представлением интересов клиентов в судах

Квалификационная группа С

Респонденты в данной группе относятся к категориям:

• частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику.
• небольшие юридические компании, состоящие из нескольких специалистов

Квалификационная группа МО (Московская область)

Респонденты в этой группе:

• частные юристы/адвокаты, юридические компании, представляющие клиентов в районных и городских судах Московской области.
• представляют компании, работающие на территории Московской области (локальные споры).

Стоимость за процесс

Стоимость за весь процесс или по инстанциям (проектный подход) — традиционная форма оплаты услуг по представительству в суде для российского рынка. Однако она не распространена среди иностранных компаний, поэтому итоги не подводились для группы Премиум (у них почасовая оплата). Для остальных четырех групп данные представлены по категориям дел обеих инстанций, а для арбитражного суда — еще и по гонорару успеха.

Арбитражный суд

Квалификационная группа А

Средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по группе в 2022 году составила 1 341 347 руб. (на 17% больше, чем в 2021 году). Общий диапазон изменения стоимости в 2022 году от 100 000 руб. до 4 300 000 руб. Во всех 9 категориях значения выросли в 2022 году в сравнении с 2021 годом. Лидерство по стоимости, как и годами ранее, сохраняют корпоративные споры, средняя ставка в 2022 году увеличилась на 14% до 2 343 750 руб. Самые наименьшие значения, как и годом ранее, вновь показывают споры, рассматриваемые в упрощённом производстве, несмотря на то что средняя стоимость выросла с 2021 года на 22% до значения в 183 333 руб. (при бывшем в размере 150 000 руб.), из всех категорий они всё равно остаются самыми недорогостоящими.

Средние значения в апелляции и кассации также увеличились в исследуемом периоде. Апелляция в среднем стоит 595 132 руб. в 2022 году (увеличение на 6%), стоимость представления интересов в суде кассационной инстанции выросла на 7% до 527 493 руб. Минимальная стоимость апелляции не изменилась за исследуемый период и осталась на уровне 50 000 руб., кассация показала такие же результаты. Максимальная же выросла до 1 500 000 руб. в апелляционной инстанции, в кассации же показатель, аналогично минимуму, не изменился, сохранившись на уровне 1 500 000 руб.

Максимальная средняя стоимость в апелляции была обнаружена в корпоративных спорах, она выросла — 880 000 руб. (на 8% выше, чем в прошлом году). Минимальная средняя в спорах, рассматриваемых в упрощенном производстве — 116 667 руб. (рост на 33%). В кассации наибольшее среднее выявлено в спорах о банкротстве, изменение стоимости до 795 000 руб., а вот минимальное среднее аналогично двум предыдущим инстанциям в спорах, рассматриваемых в упрощенном производстве, 2022 год — 100 000 руб. (увеличение на 14%).

Наибольший прирост стоимости с 2021 года до 2022 года в первой инстанции показали административные споры (увеличение стоимости на 33%). В двух других инстанциях наибольшее изменение стоимости выявлено в упрощенном производстве (апелляция +33%, кассация +14%). Споры об интеллектуальной собственности показали самые разрозненные изменения: первая инстанция и кассация увеличились на 4% и 8%, а вот апелляция уменьшилась в среднем показателе на 2%.

Гонорар успеха в качестве дополнительной оплаты в данной группе встречается наиболее часто. В среднем 7% в 2022 году. Средний процент увеличения во всех категориях не сильно разнообразен 6–8%. Налоговые споры и споры о взыскании задолженности показали наименьший процент, наибольший — налоговые споры. Если же оплата состоит только из гонорара успеха, то в среднем гонорар будет в 2022 году в диапазоне с 6% до 35%. В данном виде оплаты наибольший процент в упрощенном производстве, меньше всего придётся заплатить в спорых об интеллектуальной собственности

Квалификационная группа В

Общая средняя стоимость первой инстанции ниже, чем в группе А примерно в 3 раза — 434 363 руб. Минимальная стоимость во всем периоде не изменилась, сохранившись в показателе 50 000 руб., максимальная выросла до 1 100 000 руб. (на 10% с 2020 года). Самыми дорогостоящими стали споры о банкротстве, средняя стоимость по представительству интересов в суде по данной категории составила 662 353 руб. в 2022 году. Самой дешевой категорией стали споры, рассматриваемые в упрощенном производстве, их стоимость составила 99 902 руб. в 2022 году. Общий прирост средних стоимостей во всей группе от 1–21%.

Апелляционная и кассационная инстанция показали одинаковые экстремумы в стоимостях, максимум в 2022 году — 600 000 руб., минимум в 2022 году — 41 715 руб.

Как и в группе А, аутсайдером по средней стоимости стали споры, рассматриваемые в упрощенном производстве. Средняя стоимость в апелляции году была равна 76 857 руб., кассация не сильно дешевле 74 981 руб. в 2022 году. Первое место в апелляции заняли споры по интеллектуальной собственности — 322 500 руб., в кассации споры по взысканию задолженности — 305 000 руб.

Наибольшее изменение средней стоимости обнаружены в первой инстанции в спорах о банкротстве (+21%), апелляция — споры об интеллектуальной собственности (+26%), кассация — споры о взыскании задолженности (+25%). А вот налоговые споры показали противоречивые значение, тогда как средняя стоимость первой инстанции выросла, апелляции и кассация показали не большой спад (+12%, –5%, –2%).

В группе В гонорар успеха используется немного чаще, чем в группе А. Среднее значение при наличии фиксированной оплаты (гонорар как дополнительная). Средний процент гонорара по всем категориям 7%, общий диапазон с 4% до 18%. Если фиксированной оплаты нет и всё вознаграждение состоит только из гонорара успеха, то скорее всего он будет составлять 23% в диапазоне от 10% до 50% в исследуемом периоде. Наибольшее среднее значение в недвижимости/строительства и спорах о банкротстве — если гонорар как дополнение к фиксированной. Если всё вознаграждение состоит из гонорара успеха также в спорах, связанных с недвижимостью/строительством. Наименьшее в интеллектуальных спорах и административных (если гонорар как дополнение), корпоративных и налоговых (если гонорар успеха — это всё вознаграждение).

Квалификационная группа С

Средняя стоимость услуг в данной группе в 2022 году в первой инстанции составила 131 017 руб. (рост на 16% с 2020 года), данные показатели меньше, чем в группе В, чуть больше чем в 3 раза и меньше группы А в 10 раз. Максимальная цена в 2022 году была равна 300 000 руб., минимальная — 30 000 руб. Наибольшая средняя цена в налоговых спорах в размере 171 071 руб. Финансовые/банковские споры показали наибольшее изменение средней стоимостью в сторону роста (+45%), а вот административные споры снизились в цене, в отличие от остальных девяти категорий (–11%).

Минимальная стоимость в апелляционной инстанции из всех девяти категорий равна 20 000 руб., средняя изменилась до 95 302 руб. (стала больше на 21%), максимальная стоимость — 220 000 руб. Наибольшую среднюю стоимость показали споры о банкротстве 116 429 руб., минимальную же, как и во всех предыдущих случаях, споры, рассматриваемые в упрощенном производстве, — 42 222 руб., этот же вид споров показал самый большой процент прироста стоимости (+47%). Наименьшее изменение цены выявлено в спорах о взыскании заложенности (+11%).

Кассационная инстанция в среднем стоит 83 798 руб. Максимальная стоимость в течение исследуемого периода изменилась до 180 000 руб. (+20%), минимальная выросла до 15 000 руб. В 2022 году дороже всего в кассационной инстанции стоили налоговые споры по цене — 114 167 руб. Самыми дешёвыми оказались споры, рассматриваемые в упрощенном производстве, — 26 875 руб. Налоговые споры и споры об интеллектуальной собственности больше всего изменились в цене (+36%), меньше всего в цене изменили финансовые/банковские споры (+4%).

В группе С гонорар успеха рассчитывался только как дополнение к фиксированной стоимости, гонорар успеха как вся оплата используется не часто. По всем категориям средняя ставка гонорара составила 4%, максимальная средняя, которую могут запросить, — 11% (административные споры), минимальная средняя — 4% (споры о банкротстве). Общий диапазон вознаграждения по всем категориям — 1–13%.

Квалификационная группа МО

Средняя стоимость представления интересов в судах первой инстанции составила 112 660 руб. (+10%). Диапазон стоимостей по всем категориям 20 000–250 000 руб. Самая большая средняя стоимость в категории недвижимость/строительство в 2022 году — 131 429 руб. Самая низкая средняя ставка выявлена в спорах, рассматриваемых в порядке упрощённого производства, в 2022 году она составляла 40 000 руб. (не изменилась с прошлого года). Все остальные категории в первой инстанции прибавили в цене, больше всего налоговые споры (+32%), в то время как споры по недвижимости/строительству уменьшились с 2021 до 2022 года (—3%).

В апелляционной инстанции средняя стоимость по всем категориям составила 69 424 руб. Минимальная ставка в исследуемом периоде не изменилась и сохранилась на уровне 10 000 руб., максимальная также сохранилась на уровне 2021 года — 200 000 руб. Максимальное среднее значение в финансовых/банковских спорах на уровне 115 000 руб.

Представление интересов в кассационной инстанции в среднем по цене составило 57 944 руб. (+8%). Минимальная ставка аналогична судам апелляционной инстанции и равна 10 000 руб. за весь период (изменениям не подверглась), максимальная также осталась на одном уровне и составила 150 000 руб. Максимальная средняя ставка обнаружена в спорах, связанных с недвижимостью/строительством 89 167 руб.

Упрощённое производство «проигрывает» по цене во всех инстанциях, апелляция и кассация не стали исключением, их стоимость одинакова для обеих инстанций — 23 333 руб.

Гонорар успеха рассчитывался не для всех категорий в данной группе. Как дополнение к фиксированной оплате считался для восьми категорий из девяти, в то время как гонорар успеха как все вознаграждение используется реже всего, в четырёх группах.

Гонорар успеха в качестве дополнительного вознаграждения устанавливается в пределах от 4–10% в 2022 году. Средний показатель по всем категориям равен 8%. Максимальный средний процент обнаружен в административных спорах в размере 9% минимальная средняя в размере 7% в налоговых и финансовых/банковских спорах. Оплата только из гонорара успеха заявлена в диапазоне от 9–50%, средняя ставка также осталась на одном уровне в размере 9%, в среднем 21% по всем исследуемым направлениям. Максимальная средняя ставка выявилась спорах по недвижимости и строительству и составила 28% в 2022 году.

Суд общей юрисдикции

Квалификационная группа А

По группе средняя стоимость представления интересов в первой инстанции в 2022 г. составляла 543 333 руб. (+9%). Общий диапазон претерпел изменения только в верхнем экстремуме, вырос до 1 700 000 руб. (+13%), нижний же сохранился на уровне 100 000 руб. с 2021 года.

Апелляция в среднем значении изменилась до 257 063 руб. (увеличение на 3%) с диапазонами от 100 000 руб. до 500 000 руб. Кассация стоит чуть дороже апелляции, в среднем 356 042 руб. в 2022 году (рост 12%). Диапазон цен в данной инстанции повторяет тенденцию первой инстанции, минимум не изменился за год и сохранился на уровне 75 000 руб., максимум вырос до 900 000 руб. (+29%).

Лидером по стоимости представления в первой инстанции стали трудовые споры, за год стоимость представительства изменилась — 950 000 руб. В апелляции на первом месте споры, связанные с землепользованием и жилищным законодательством, — 368 750 руб. В кассационной инстанции за год лидер по стоимости изменился, в 2022 году ими стали трудовые споры со стоимостью в 550 000 руб.

Аутсайдерами во всех трех инстанциях суда стали споры о возмещении ущерба жизни и здоровью: первая инстанция — 150 000 руб., апелляция — 112 500 руб., кассация — 87 500 руб.

У судов общей юрисдикции в данной группе изменения по стоимости получились достаточно разрозненные, некоторые категории не претерпели изменений совсем ни в одной из трёх инстанций (связанные с землепользованием и жилищным законодательством, о возмещении ущерба жизни и здоровью). Кто-то изменился только в двух видах инстанций (о защите прав потребителей: апелляция +1%, кассация –2%, семейные и наследственные дела: первая инстанция +15%, кассация +9%). Кто-то показал изменения во всех (трудовые споры: +16%, +10%, +33%, о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору: +9%, +4%, +11%).

Квалификационная группа В

Средняя стоимость по всем категориям в 2022 году в первой инстанции составляла 234 137 руб., апелляция — 174 076 руб., кассация — 155 570 руб. (рост на 6%, 11%, 15%). Диапазоны стоимостей подверглись изменениям только в кассационной инстанции, максимум вырос до 450 000 руб., минимум сохранился на уровне 50 000 руб. Первая инстанция и апелляция не показали изменения в экстремальных значениях по всем категориям 60 000–600 000 руб. и 50 000–500 000 руб. в первой инстанции и апелляции соответственно.

Лидером во всех трех инстанциях стали споры по семейным и наследственным делам, первая инстанция — 326 628 руб., апелляция — 278 636 руб., кассация — 246 818 руб. (+22%, +9%, –6%). Самой «дешевой» стала категория споров о возмещении ущерба жизни и здоровью по всем инстанциям, первая инстанция — 131 818 руб., апелляция — 73 889 руб., кассация — 73 889 руб. (+19%, +6%, +7%).

В основном все инстанции во всех категориях судов показали рост средней стоимости в исследуемом периоде, кроме первой инстанции семейных и наследственных дел (–6%), больше всего по стоимости в первой инстанции и кассации выросли трудовые споры (+18%, +25%), в апелляции наибольшие изменения замечены в спорах, связанных с землепользованием и жилищным законодательством (+34%). Наименьший прирост цен отмечен в категории споров о возмещении ущерба жизни и здоровью (+3% на каждой инстанции).

Квалификационная группа С

Первая инстанция по всем шести категориям в среднем 82 234 руб., в диапазоне от 30 000 руб. до 150 000 руб. Дороже всего в данном суде стоят семейные и наследственные дела — 94 000 руб. (+22% за прошедший год), меньше всего стоят споры о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору — 66 625 руб. (увеличение менее чем на 1%).

В апелляционной инстанции средняя стоимость изменилась на 8% с прошлого года и выросла до значения в размере 54 713 руб. за год, минимальная ставка осталась на прежнем уровне в размере 20 000 руб., максимальная — 120 000 руб. Меньше всего стоят споры о возмещении ущерба жизни и здоровью — 46 833 руб. (+6%). Дороже всех стоят споры по семейным и наследственным делам с ценой в размере 62 000 руб. (+9%).

Кассационная инстанция в среднем стоила 43 924 руб. (выросла на 17%). Больше всего стоят споры, связанные с землепользованием и жилищным законодательством, — 57 000 руб. Менее всего споры по семейным и наследственным делам в размере 36 500 руб. Общий диапазон стоимостей в данной инстанции составил 17 500–100 000 руб.

Квалификационная группа МО

Представление интересов заказчика в первой инстанции в среднем обходилось 80 939 руб. (рост с предыдущего года на 3%). Диапазон цен выглядел следующим образом, максимальная цена остаётся неизменной в исследуемом периоде и составляет 150 000 руб., а минимальная цена выросла и составила 30 000 руб. Наибольшая средняя ставка в спорах о защите прав потребителей — 112 500 руб. (увеличение на 8%). Меньше всего будут стоить споры, связанные с землепользованием и жилищным законодательством — 57 500 руб.

Средняя стоимость в апелляционной инстанции составила 51 607 руб. (рост на 9%). Минимальная стоимость осталась неизменной, на уровне 15 000 руб., максимальная выросла до 116 000 руб. за прошедший год. Максимальная средняя ставка, в спорах о защите прав потребителей, к 2022г. выросла на 11% до 65 000 руб. Меньше всего в данной категории стоят споры по семейным и наследственным делам, также это единственная категория споров в апелляционной инстанции, в которой наблюдается снижение средней стоимости в исследуемом периоде, цена изменилась до 33 000 руб. (–3%).

Диапазон цен в кассационной инстанции остался неизменным за исследуемый год по всем шести категориям с 15 000 руб. до 70 000 руб., средняя стоимость — 42 207 руб. (+5%). Как и в предыдущей инстанции, меньше всего стоят семейные и наследственные споры — 35 000 руб. (+4%). Дороже всего обойдутся споры о защите прав потребителей — 52 143 руб. (+6%).

В целом в данной группе все показатели показали рост средних стоимостей, в отличие от некоторых исключений: первая инстанция споров о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору снизилась в цене на 6%, и апелляционная инстанция споров по семейным и наследственным делам снизилась на 3%. Трудовые споры показали самые незначительные изменения (+3%, 0%, 0%). Больше всего изменилась стоимость апелляционной инстанции споров о возмещении ущерба жизни и здоровью (+33%)

Исполнительное производство

По сравнению с прошлым годом средняя стоимость исполнительного производства выросла, как и все показатели гонорара успеха. В среднем общий рост по фиксированному вознаграждению составил 10%, гонорар успеха как дополнение к фиксированному вырос на 11%, как полная оплата — всего на 3 % по сравнению с предыдущим годом.

1. по взысканию задолженности;
2. по обращению взыскания на предмет залога — недвижимое имущество.

К каждому из предложенных видов сопровождения также задавались вопросы о гонораре успеха, если он применим к фиксированному вознаграждению/почасовой оплате и, если всё вознаграждение состоит из гонорара успеха.

Квалификационная группа А

Правовое сопровождение исполнительного производства по взысканию задолженности в 2022 году в среднем стоило 350 000 руб. (на 4% больше, чем в 2021) и находится в диапазоне от 250 000 руб. до 400 000 руб.

Гонорар успеха за год не изменился в своих показателях. Как дополнение к фиксированной оплате он будет равен 7% в диапазоне от 4% до 13%, как все вознаграждение — 25% в диапазоне от 15% до 35%.

Средняя стоимость правового сопровождения исполнительного производства по взысканию на предмет недвижимого имущества была 562 500 руб. (+10%). Экстремумы не подверглись изменениям и сохранились на уровне 300 000–750 000 руб.

Вознаграждение как вся оплата показывает аналогичные значения, как и в предыдущем случае, средняя — 25%, диапазон от 15% до 35%. Как дополнение к фиксированной оплате в среднем составит 5% в диапазоне от 4% до 6%. Изменениям не подверглись за прошедший год.

Квалификационная группа В

В данной группе стоимости подверглись большим изменениям, чем в первой. Максимальная стоимость правового сопровождения по взысканию задолженности в 2022 г. составила 300 000 руб., минимальная 80 000 руб. Средняя стоимость увеличилась до 176 602 руб. (на 26%).

Гонорар успеха как дополнение к фиксированной оплате не показал изменений в течение года, средний показатель равен 7%, максимум — 10%, минимум — 4%. Гонорар успеха как вся оплата так же не показала изменений в диапазоне сохранив свои значения в пределах от 20% до 50%, тогда как средний показатель снизился на до 30%. (–2%).

Стоимость сопровождения исполнительного производства по предмету недвижимое имущество изменилась больше всего по всем показателям: средняя стоимость выросла на 14% с до 301 884 руб., максимальная выросла до 600 000 руб., минимальная изменилась до 174 420 руб. (+20%, +16% за год).

Гонорар успеха как дополнительная оплата расширился до 4–15% с прошлого года, средняя процентная ставка изменилась до 8% (+13%). Как вся оплата сопровождения находится в диапазоне с 15–50%, средний процент снизился до 29%.

Квалификационная группа С

В данной группе исполнительным производством занимаются меньше всего людей. В среднем сопровождение по взысканию задолженности стоит 106 667 руб. (увеличение на 17% с прошлого года). Ценовой диапазон изменился только в минимальном показателе, вырос до 106 667 руб., максимальное значение осталось на уровне 120 000 руб., как и в 2021 году.

Гонорар успеха как всё вознаграждение используется реже всего в группе С, поэтому расчеты по данному показателю не проводились. Как дополнение к фиксированной оплате возьмут в среднем 8%, общий диапазон за исследуемый период не изменился, сохранившись на уровне 5–10%.

Сопровождение исполнительного производства по предмету — недвижимое имущество показало те же минимальные значения, что взыскание задолженности: 100 000 руб. Максимальное значение выросло до 150 000 руб. (при бывшей 120 000 руб.) средняя стоимость составила 125 000 руб.

Так же, как и для взыскания задолженности, гонорар успеха рассчитывался только как дополнение к фиксированной оплате, средний показатель в 2022 году составил 8%, максимальное значение не изменилось в течение исследуемого периода сохранившись на уровне 10%, минимальное поднялось до 5%.

Почасовая оплата

Почасовая форма оплаты услуг на представительство в суде требует от юристов точности, прозрачности и обоснованности всех проводимых действий. Она характерна для североамериканской и западноевропейской правовых систем, откуда и была перенесена на российский рынок международными юридическими компаниями. Данный подход не стал доминирующим на территории РФ, но максимально широко используется в столичном регионе. О том, что для представительства в суде применяются почасовые ставки, сообщили в анкетах 76% участников (в Москве — 83%, в Московской области — 44%).

Для иностранных компаний это классический подход, поэтому в квалификационной группе Премиум рассматривались только почасовые ставки (проектная оплата у участников не предусмотрена). В остальных группах тенденция прослеживается достаточно наглядно: чаще всего и для большего числа сотрудников почасовая оплата применяется в группе А (93%), несколько менее — в группе В (89%), ещё меньше в группе С (61%) и МО (44%).

Средняя стоимость оплаты услуг за час исследовалась во всех пяти группах респондентов для шести должностей/званий: Партнер, Советник/Руководитель практики, Старший юрист, Юрист (Адвокат), Младший юрист, Помощник юриста. Для групп Премиум, А и В итоги подведены для каждой данной позиции, в группе С были исключены Советник и Младший юрист (не набралось достаточного количества данных для корректного расчета средней величины), а в группе МО — только для Юриста (для остальных также не набралось данных)

Квалификационная группа Премиум

В группе Премиум изменения почасовой ставки по каждой из рассматриваемых должностей уменьшились в средних стоимостях прошлого года. Скорее всего подобные изменения связаны со снижением курса доллара и евро в 2022 году, поскольку большинство участников ответили, что их стоимости установлены в иностранной валюте.

Так как все наши расчеты проводились в рублях, для перевода ставок группы Премиум бралась средняя годовая стоимость доллара и евро в 2022 году. Для более точных расчётов в дополнение к анкетам были использованы тендерные закупки у иностранных фирм в форме почасовой оплаты, найденные на официальном сайте Госзакупок².

Средняя стоимость составила для Партнера — 56 807 руб. (–3%), минимум — 40 000 руб., максимум — 77 500 руб., для Советника — 48 198 руб. (ставка снизилась менее чем на 1%), диапазон 30 000–70 425 руб., для Старшего юриста — 39 741 руб. (–2%), диапазон от 23 000 до 61 974 руб., для Юриста (Адвоката) — 30 305 руб. (–3%), минимум — 14 000 руб., максимум — 47 263 руб., для Младшего юриста — 21 220 руб.(упал в стоимости чуть более чем на 1%), диапазон составил 10 000– 31 833 руб., для Помощника юриста — 13 722 руб. (снизился более остальных должностей, на 10%), в диапазоне от 8 138 руб. до 25 040 руб.

Квалификационная группа А

В данной категории средние ставки увеличились в цене за прошедший год.

Средняя стоимость составила для Партнера — 31 720 руб., Советник — 24 304 руб., Старший юрист — 19 914 руб., Юрист (Адвокат) — 15 589 руб., Младший юрист — 10 172 руб., Помощник юриста — 7 149 руб. (изменения +8%, +4%, +1%, +9%, +4%, +11%). Стоимостные диапазоны составили: 25 000–41 418 руб., 12 000–35 000 руб., 10 000–30 000 руб., 8 000–27 000 руб., 5 000–15 000 руб., 3 000–11 500 руб. соответственно для каждой из должностей.

Квалификационная группа В

В данной группе также есть компании, которые представляют свои услуги с ценой в валюте, в связи с этим в некоторых категориях ставок замечено снижение незначительное.

Средняя стоимость составила для Партнера — 23 108 руб. (минимум — 12 000 руб., максимум 45 000 руб.), для Советника — 19 017 руб. (диапазон 10 000–35 000 руб.), для Старшего юриста — 14 994 руб. (8 000–25 000 руб.), для Юриста (Адвокат) — 10 278 руб. (6 000–17 000 руб.), для Младшего юриста — 6 697 руб. (4 500–10 937 руб.); для Помощника юриста — 5 100 руб. (3 000–10 000 руб.).

Квалификационная группа С

Как было сказано ранее, для группы С исследовались только 2 должности: Партнер и Юрист.

Средняя стоимость составила для Партнера — 12 729 руб. (+11%), с диапазоном от 6 600 руб. до 17 500 руб., для Юриста (Адвокат) — 9 200 руб. (+12% за прошедший год), минимум — 5 000 руб., минимум 18 000 руб.

Квалификационная группа МО

В Московской области мало распространена такая форма оплаты, в связи с этим расчёты проводились только по должности Юриста (Адвоката).

Средняя стоимость для Юриста (Адвоката) — 4 375 руб., вырос на 8% по сравнению с прошлым годом. Минимум — 1 000 руб., максимум —12 000 руб.

Факторы, увеличивающие стоимость услуг

Респонденты в рамках исследования оценили шесть факторов, которые влияют на стоимость представления интересов в суде в рамках типовых дел, представленных в анкете. Об использовании подобных повышающих коэффициентов сообщили 67% участников.

Стоимость услуги увеличивается на определенный процент от её базовой цены (участники исследования отвечали, на какой именно по каждому из указанных).

Для Московской области фактор сложности рассчитывался для 5 категорий.

Квалификационная группа А

В данной группе фактор сложности распространён более всего, о его использовании сообщили 87% участников.

В среднем один фактор группы прибавляет к стоимости услуг около 34%, минимум — 23%, максимум 45% в 2022 году.

Квалификационная группа В

Фактор сложности в группе В менее распространен чем в предыдущей группе, о его использовании сообщило 66%.

Среднее значение увеличивающего фактора в 2022 году — 22%, общий диапазон составил за исследуемый период 19–27%

Квалификационная группа С

В группе С фактор сложности распространён чуть больше, чем в группе В, об этом сообщило 72% опрошенных.

В 2022 году средний увеличивающий фактор составлял 20%, максимальный процент 31%, минимальный 13%.

Квалификационная группа МО

В Московской области фактор сложности набирает распространение, о его использовании сообщили 75% опрошенных.

Средний процент сложности составил 19% в 2022 году. Диапазон составил от 13% до 24%.

Результаты

Арбитражные суды

Квалификационная группа А

Гонорар успеха

Квалификационная группа В

Гонорар успеха

Квалификационная группа С

Гонорар успеха

Квалификационная группа МО

Гонорар успеха

Суды общей юрисдикции

Квалификационная группа А

Квалификационная группа B

Квалификационная группа C

Квалификационная группа МО

Исполнительное производство

Квалификационная группа А

Квалификационная группа B

Квалификационная группа C

Исследование может быть использовано для определения рыночной суммы затрат на оплату услуг на представительство в суде. Для этого данные (о средней стоимости соответствующей юрисдикции и инстанции, об усложняющих коэффициентах) подставляются в специальную формулу с учетом особенностей дела и трудозатрат нанятого юриста/адвоката.

Результаты исследования подходят для расчетов оплаты труда юристов/адвокатов:

1. полностью за весь процесс (во всех инстанциях или по каждой отдельно) единой суммой;
2. за весь процесс или по инстанциям, исходя из почасовой оплаты труда;
3. в виде гонорара успеха (процент от суммы иска), когда он установлен дополнительно или в качестве единственной оплаты;
4. за представительство в суде в течение 1 дня;
5. за подготовку процессуальных документов (отдельных процессуальных действий).

Для расчетов выбирается вид оплаты, тип работы, необходимость усложняющих коэффициентов, и все эти данные подставляются в соответствующую формулу

1. При почасовой оплате:

   S=X × H,

   где S — определяемая стоимость услуг, X — часовая ставка юриста/адвоката, H— количество затраченных часов (подтвержденных).

2. При фиксированной оплате за весь процесс/по инстанциям:

   S = (A1 × B1 + A2 × B2 + A3 × B3) × Q (если Q ≠ 0)

   При Q = (1 + q1) × (1 + q2) × (1 + q3) × (1 + q4) × (1 + q5) × (1 + q6),

   где S — определяемая стоимость услуг,
   An — количество раз рассмотрения дела в одной и той же инстанции (1 — первая, 2 — апелляция, 3 — кассация),
   B_n — средняя стоимость услуг в соответствующей инстанции (1 — первая, 2 — апелляция, 3 — кассация),
   q — повышающий коэффициент сложности,
   q_n — один из шести повышающих коэффициентов.
   

3. При оплате за подготовку процессуальных документов:

   S = A1 × B1 +A2 × B2+A3 × B3,

   Где S — определяемая стоимость услуг,

   An — количество подготовленных документов соответствующего типа (1 — исковое и об оспаривании актов заявление, отзыв на них, 2 — иные документы, 3 — апелляционная, кассационная жалоба; суммируется за все инстанции),
   

   Bn — средняя стоимость оформления документов соответствующего типа (1 — исковое и об оспар ивании актов заявление, отзыв на них, 2 — иные документы, 3 — апелляционная, кассационная жалоба).
   

4. При выплате гонорара успеха:

   S = S₁ +∑ × G_I (если гонорар – дополнительно к основной оплате),

   S = ∑ × G_II (если оплата только из гонорара успеха),

   где S — определяемая стоимость услуг,
   S₁ — стоимость услуг фиксированная (рассчитана по предыдущим формулам),
   ∑ — сумма иска,
   G_I — ставка дополнительного гонорара успеха (по категориям),
   G_II — ставка гонорара успеха (по категориям) при оплате только гонораром успеха

Порядок расчетов стоимости представления интересов в суде за весь процесс

Условное дело (для примера):

Дело о взыскании задолженности в сумме 150 000 млн руб. рассматривалось в арбитражном суде во всех инстанциях (1 круг) и было достаточно уникальным (не нашлось практики по данной категории дел). Оно закончилось победой истца (заказчика), который намерен взыскать расходы на представителя в размере 1 450 000 руб. В суде заказчика представлял партнер юридической компании (группа В).

Обоснованность заявленной суммы и рыночную стоимость услуг по данному делу можно проверить с помощью исследования по приведенным выше формулам.

Все показатели средней стоимости необходимо взять из таблиц результатов исследования (стр. 54–67) и данных о наценке за сложность (стр. 51–53).

Категория — взыскание задолженности.

Повышающие коэффициенты для группы В: q1 — 20% (сумма иска свыше 100 млн) и q2 — 24% (отсутствие единообразной практики по данной категории дел).

Средняя стоимость часа Партнера (группа В) — 23 108 руб.

Подтвержденное количество часов — 55 ч

Рыночная стоимость услуг по представительству в суде составит:

1. Определенная на основе фактически затраченного времени

   S = 23 108 × 55 = 1 270 940 рублей.

2. Определенная на основе среднерыночной стоимости ведения процесса по инстанциям:

   Данные о средней стоимости услуг каждой из инстанций в арбитражном суде для соответствующей группы подставляем в формулу:

   Q = (1 + 0,2) × (1 + 0,24) = 1,49

   S = (1 × 435 500 + 1 × 296 250 +1 × 305 000) × 1,49 = 1 544 757,5 рубля

В итоге рыночная стоимость услуг по представительству в суде на основе данных исследования составляет 1 407 848,75 рублей (определенная на основе данных исследования как средняя арифметическая между двумя подходами расчета). Что подтверждает соответствие рынку заявленных к взысканию истцом расходов на представителя в размере 1 450 000 руб.

Экспертный совет и специалисты Экспертной группы Veta подготовили инструкцию о том, как приобщать тот или иной вариант Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах (для конкретного города за определенный год) в качестве доказательства. Она адресована всем юристам и сторонам судебных споров, которые собираются обосновывать размеры расходов представителя с его помощью.

Инструкция:

1. Согласно статье 41 АПК РФ, в статье 35 ГПК РФ, статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

2. Подача ходатайства о приобщении Исследования целесообразна вместе с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть уже после окончания процесса по «основным» требованиям, поскольку это позволит не только безусловно подтвердить право заявителя на взыскание судебных расходов (т.к. будет известен результат рассмотрения), но и наглядно показать сложность рассмотренного дела (количество томов дела, количество подготовленных процессуальных документов и пр.).

3. При взыскании судебных расходов в арбитражном процессе заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о приобщении Исследования могут быть поданы в электронной форме с использованием системы «Мой Арбитр» или в форме письменного документа при подаче через канцелярию суда, а также по почте.

   Несмотря на то, что процессуальный кодекс предусматривает возможность электронной подачи документов в рамках гражданского и административного судопроизводства, рекомендуется подавать заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о приобщении Исследования в суд общей юрисдикции только через канцелярию или по почте.

4. Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Для ГПК РФ и КАС РФ действуют аналогичные сроки подачи заявления о взыскании судебных расходов — три месяца (часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).

5. К ходатайству должна быть приложена копия релевантной версии Исследования (год и регион Исследования обязаны совпадать с годом и регионом проведения судебного разбирательства).