Исследование стоимости юридических услуг Москва - 2021

В 2021 году российская национальная экономика продолжала преодолевать кризис в условиях пандемии коронавируса. Ограничительные меры повлияли на все сферы жизни общества, в том числе и на сектор оказания юридических услуг. Однако изменяющиеся условия открывают и новые перспективы. 2021 год показал уже некоторые результаты трансформации юридического рынка в новых экономических условиях.

Согласно статистике Верховного Суда за 2021 год после некоторого снижения почти всех показателей в пандемийном 2020-м Верховный Суд вновь начал рассматривать больше споров. Резко выросла нагрузка на коллегию по уголовным делам. В экономколлегию жалоб и представлений поступило на 20% больше, чем в прошлом году.

Нагрузка на российских судей продолжает расти, хотя темпы уменьшились: в 2021-м они рассмотрели 39,23 млн дел против 38,18 млн годом ранее

Выросло количество процессуальных документов, поданных через интернет, — 5 млн против 3 млн годом ранее. А вот число заседаний, которые суды провели по видеоконференц-связи, снизилось: 290 000 против 400 000 в 2020-м.

Семейных разбирательств стало больше сразу на 19%. Возможно, так проявляется отложенный эффект пандемии: россияне стали чаще разводиться. Суды рассмотрели 462 000 дел о расторжении брака против 408 000 в 2020-м. Алиментных споров стало больше на 28%: их в 2021-м было 326 000.

Арбитражные суды рассмотрели 1,63 млн экономических споров в 2021 году (рост составил 9%).

Большинство рассмотренных споров касались неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Таких дел 57% от общего количества. Вторая по популярности категория процессов — «энергетические», рассмотрено более 293 тыс. споров (18%).

Количество рассмотренных банкротных дел превысило 189,3 тыс., что на 85% больше, чем в 2020 г. Взрывной рост личных банкротств не помогла сдержать процедура внесудебного банкротства, которая работает с сентября 2020-го. По данным Федресурса, в 2021-м через МФЦ обанкротились 6475 человек — примерно в 23 раза меньше, чем через суд.

Чтобы исправить эту ситуацию, председатель Верховного Суда РФ В.Лебедев предлагает в три раза увеличить сумму долга, с которой доступно внесудебное банкротство, — с 500 000 до 1,5 млн руб. Это позволит «упростить и ускорить процедуру освобождения граждан от долговой нагрузки», — уверен председатель ВС.

В 2021 году суды рассмотрели 770 000 уголовных дел в отношении 783 000 человек и вынесли обвинительные приговоры в отношении 601 000 человек.

Основная категория совершенных россиянами преступлений — против собственности, таких 39%. Преступлений против общественной безопасности и общественного порядка 28%, против личности — 22%. Оставшиеся 11% преступлений ВС отнес к категории «иные».

Статистика Верховного Суда РФ наглядно отражает общие тенденции юридического рынка в 2021 году.

Естественный отбор и изменение структуры востребованности услуг

В условиях экономической нестабильности, инфляции, падения уровня доходов населения спрос на юридические услуги снижается. Клиенты в целях экономии оказывают предпочтение более низкой цене юридических услуг порой в ущерб качеству, поскольку данные услуги зачастую оказываются лицами, не являющимися профессиональными юристами. Подобная конкуренция приводит к снижению стоимости на рынке услуг в целом. Дабы поддержать уровень дохода на фоне снижения стоимости услуг, юристы вынуждены более интенсивно работать. Часть юридических компаний в таких условиях не выдерживает конкуренции. Таким образом, на рынке юридических услуг продолжается естественный отбор.

Выдерживают конкуренцию компании, оперативно реагирующие на изменение спроса в новых экономических условиях и готовые предложить комплекс необходимых услуг.

Как результат карантинных мер — увеличилось количество банкротств и особенно личных банкротств. В связи с этим некоторые компании перепрофилировали направление своей деятельности и стали оказывать услуги в сфере банкротства.

Также востребованной оставалась юридическая помощь по вопросам применения нормативных актов, принятых в связи с COVID.

Экономические санкции оказали влияние на многие компании, поэтому у большого количества организаций возникла необходимость в консультациях в отношении санкционных норм.

Изменение налогового режима с неизбежностью влечет увеличение спроса на консультации специалистов в области налогового права

Важным трендом этого года являются корпоративные споры, сопровождающиеся бракоразводным процессом или наследством. Не всегда в процессе бракоразводного процесса сторонам удается достигнуть обоюдного согласия, особенно если при этом необходимо учитывать также интересы детей. Раздел имущества супругов в судебном порядке — процедура достаточно длительная, и не всегда решение суда отвечает ожиданиям сторон. В результате с неизбежностью возникают вопросы передела бизнеса. Аналогичные вопросы встают и при наследовании.

Удаленный режим работы

Очевидным последствием пандемии является переход на дистанционный режим. Стремление перейти в формат онлайн общения было вызвано необходимостью ограничить личные контакты. В результате многие юридические фирмы перевели своих сотрудников на удаленный режим работы. Также необходимо отметить, что в связи с ограничением личного приема граждан в органах государственной власти, местного самоуправления, судах, иных органах и организациях стали внедряться информационные технологии, позволяющие взаимодействовать с ними по вопросам их компетенции. В результате перехода на работу в режиме онлайн стало понятно, что многие процедуры возможны, а в ряде случаев и более эффективны в данном формате в связи с экономией времени и средств.

Дальнейшее развитие дистанционного режима юридических компаний позволит привлекать на работу сотрудников из других регионов, а также значительно экономить на содержании офиса.

Однако полностью перевести контакты с клиентами в режим онлайн вряд ли удастся. Доверительные отношения с клиентом возможно установить только при личном взаимодействии.

Цифровизация

Вследствие развития онлайн услуг бумажный документооборот еще больше вытесняется электронным. Этому способствуют и вносимые в процессуальное законодательство изменения.

Сохраняется тенденция цифровизации юридических фирм (Legal Tech). Крупные российские юридические компании активно инвестируют в сферу информационных технологий. Legal Tech-решения в области документооборота и обработки информации призваны помочь специалисту выполнять свою работу быстрее и качественнее, но не смогт заменить ее целиком.

Шаблонные сетевые решения (по получению информации, подаче заявлений) позволят клиентам решить простые задачи. Но принятие взвешенного и обоснованного решения по сложным юридическим вопросам — это всегда привилегия профессионального юриста. Цифровизация несёт с собой как положительные, так и отрицательные моменты.

Развитие цифровизации привело к развитию интеллектуальной собственности. За последний год весьма востребованными стали специалисты по защите персональных данных и специалисты в области интеллектуальной собственности (IP Head).

Оборотной стороной массовой цифровизации стало увеличение числа киберпреступлений. К ним относятся преступления в сфере компьютерной информации, онлайнмошенничество, хищения, совершенные с использованием компьютерной техники или ориентированные на приобретение криптовалютных активов.

Правовые итоги 2021 года

Среди принятых в 2021 году законов, которые закрепили назревшие в новых экономических условиях изменения, возможно указать следующие.

Федеральный закон от 30.12.2021 N 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон с 1 января 2022 года вносит изменения в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ. Согласно данным изменениям подавать в суд иск, жалобу и другие документы можно через Госуслуги. Через этот портал суды вправе направлять участникам процесса извещения, решения и пр. Новшества должны применять, если у судов есть техническая возможность. Введены правила проведения открытых заседаний с помощью веб-конференции. При этом сходный способ дистанционного участия в процессе (по видео-конференц-связи) сохраняется.

Федеральный закон от 22.11.2021 № 377-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

Законом в Трудовом кодексе РФ закреплены положения об электронном кадровом документообороте.

Федеральный закон от 01.07.2021 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» внесены изменения, согласно которым устанавливается запрет на размещение в Интернете информации, позволяющей в целях неправомерного завладения имуществом клиентов осуществлять доступ к информационным системам банков, профессиональных участников рынка ценных бумаг, иных некредитных финансовых организаций, субъектов национальной платежной системы, программному обеспечению, которое используется клиентами указанных организаций для получения их услуг, и базам данных со сведениями о клиентах

Федеральный закон от 28.06.2021 № 225-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»

В Гражданском кодексе РФ закреплена возможность проведения собраний в дистанционном формате при условии идентификации лиц, принимающих участие в собрании. Также допускается подтверждение проведения заседания и результатов голосования не только протоколом, но и иными способами, например посредством аудиовизуальной фиксации.

Федеральный закон от 02.07.2021 № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнены нормами, регулирующими отношения по договору конвертируемого займа. Такой договор предполагает право займодавца при наступлении согласованного срока или иных обстоятельств вместо возврата суммы займа и выплаты процентов потребовать от заемщика (непубличного АО или ООО) совершения действий, в результате которых займодавец приобретает определенную долю в уставном капитале заемщика (размещение займодавцу дополнительных акций, принятие его в ООО или увеличение размера и номинальной стоимости принадлежащей ему доли).

Судебная практика

Среди важных принятых в 2021 году судебных актов высших инстанций необходимо выделить следующие.

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П

Конституционный суд выразил позицию о возможности изъятия единственного жилья у должника, если она превосходит жилищные нормативы.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. № 303-ЭС20-18761

Верховный Суд, учитывая позицию Конституционного суда, считает, что норма исполнительского иммунитета не исключает возможности ухудшения жилищных условий должника — главное, чтобы сам банкрот и члены его семьи остались обеспечены пригодной для проживания недвижимостью, метраж которой соответствует нормам предоставления по социальному найму.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 мая 2021 г. № 302-ЭС20-23984

Верховный Суд разъяснил тонкости привлечения к субсидиарной ответственности руководителей убыточных предприятий. Необходимо более тщательно разбираться в причинах банкротства должника и действиях (бездействии) контролирующих должника лиц, предшествовавших банкротству. Закон о банкротстве позволяет освободить от ответственности руководителя должника, следовавшего экономически обоснованному плану. Наличие антикризисной программы (плана) может подтверждаться не только документом, поименованным соответствующим образом, но и совокупностью иных доказательств (например, перепиской с контрагентами, органами публичной власти, протоколами совещаний).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 ноября 2021 г. № 307-ЭС19-24978

Суд указал, что в случае, когда сторона, выигравшая судебный спор частично и получившая в связи с этим пропорциональное возмещение судебных расходов, обжалует соответствующее судебное решение в части и проигрывает в апелляции или кассации, она обязана возместить другой стороне все расходы, связанные с рассмотрением апелляционной или кассационной жалобы, уже без применения принципа пропорциональности.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 апреля 2021 г. № 309-ЭС19-22790

Суд подтвердил, что судебную неустойку можно взыскивать с государственного органа в любом случае, когда на него судебным решением возложена обязанность совершить определенное действие, а он ее не исполнил.

Все вышеуказанные судебные акты имеют важное значение для формирования единого подхода при принятии судами решений по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Представительство интересов в суде — юридическая услуга, стоимость которой нередко является предметом обсуждения и доказывания. Судьи, юристы и их клиенты — каждый рассматривает ее со своей точки зрения, учитывая совсем разные моменты. При этом «за бортом» порой оказываются такие значимые факторы, как ситуация в экономике и общие для всех правила ценообразования в рыночных условиях.

В подобной ситуации можно достичь компромисса, опираясь на определенные ориентиры, такие как цены конкурентов или общая средняя стоимость услуг в заданном секторе. Компании нередко сами собирают данные от коллег, но, как правило, мало кто из них располагает ресурсами, позволяющими сделать полную выборку по рынку. Поэтому специализированное исследование у юристов востребовано, это хороший аргумент при общении с клиентами и достоверное обоснование расходов, заявляемых к взысканию в суде.

Право использовать результаты исследования соответствующей тематики в суде подтверждено мнением высшей инстанции. Так, пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 (в редакции от 1 июля 2014 года) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что для определения разумных пределов могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридическом рынке.

Закрепило за судами право применять сравнительный метод при определении разумности расходов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно ему, разумными считаются такие расходы на представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. При этом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обоснованием расходов на представителя могут служить результаты соответствующих исследований. Надо только, чтобы они проводились в соответствии с правилами изучения рынка и учета статистических данных.

Экспертная группа Veta инициировала именно такое исследование, которое в отдельных регионах стартовало в 2015–2016 гг. В 2018 году в состав организаторов вошла Федеральная палата адвокатов РФ. В Москве и Московской области партнерами выступили региональные палаты. Руководители данных организаций верифицируют итоги исследования и поддерживают его применение в качестве одного из доказательств обоснования размера понесенных расходов на представителя в суде.

Для проведения исследования был создан Экспертный совет, куда вошли представители Федеральной палаты адвокатов РФ, Адвокатской палаты Московской области, Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, Института бизнес-права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, социальной сети юристов Zakon.ru, порталов «Российская газета» и ГАРАНТ.РУ, журнала «Корпоративный юрист», ЭСМИ «Закония». Основная задача совета — разработка методологии с учетом особенности каждого региона.

С целью структурировать информацию о стоимости услуг по представительству интересов в суде был проведен региональный опрос компаний, адвокатов и адвокатских образований, для которых представление интересов в судах является основным видом деятельности.

Сбор и обработка информации проведены по правилам социологического исследования:

• по специальной методике;
• в соответствии с требованиями профильных наук (социология, статистика);
• группой исследователей.

Поскольку социологическое исследование по определению отличается от исследования в рамках оценочной деятельности, то к нему не применимы требования, предъявляемые к экспертным исследованиям (указать экспертную организацию, свидетельство СРО, данные эксперта, подтверждение его квалификации и т. д.).

Сбор данных проводился с учетом того, что по российскому законодательству представлять интересы заказчика в рамках гражданского судопроизводства может почти любой человек, но обязательно с высшим юридическим образованием (с 1 октября 2019 года). Ещё два ограничения вытекают из процессуальных кодексов РФ.

Так, представителями не могут быть:

• судьи, следователи и прокуроры (ст. 51 ГПК РФ);
• арбитражные заседатели, помощники судей и работники аппарата суда (ст. 60 АПК РФ)

В итоге при проведении исследования был задан минимум требований к лицам, представляющим интересы в судах (к частнопрактикующим и сотрудникам юридических компаний). Опрос проводился и среди адвокатов, и среди юристов, представляющих интересы клиентов в суде, но не имеющих этого звания. В результате исследование может служить ориентиром для определения разумного предела понесенных расходов на представителя (при разрешении дел на территории региона). Конечно, этот вопрос определяется судом индивидуально в рамках конкретного дела, и не всегда, как показывает практика, с учетом результатов исследований, представленных одной из сторон. Тем не менее есть и положительный опыт, когда итоги исследования принимались судами в качестве обоснования размера заявленных расходов

Исследование Veta о стоимости юридических услуг продолжает активно использоваться участниками судебного процесса. Анализ судебной практики за 2021 год показал, что география применения исследования значительно расширилась. В 43 субъектах РФ более чем по 200 судебным делам стороны использовали исследование в арбитражном процессе при обосновании своих доводов или возражений относительно размера заявленных судебных расходов. Исследование как доказательство используется и сторонами гражданского судопроизводства (17 решений судов общей юрисдикции). Также имеются прецеденты использования исследования в суде по интеллектуальным правам (2 решения).

В подавляющем большинстве случаев стороны арбитражного процесса используют исследование в качестве письменного доказательства при обосновании своей позиции по делу. Причем по одним делам использует его сторона, взыскивающая судебные расходы, доказывая при этом обоснованность заявленной суммы, а по другим делам — сторона, обосновывающая чрезмерность заявленных судебных расходов.

I. Исследование регулярно принимается арбитражными судами в качестве доказательства

В качестве примера можно привести следующие решения.

1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2021 года по делу № А56-105335/2020

«Истец полагал необходимым приобщить к материалам дела и исследовать при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов результаты ежегодного исследования по изучению стоимости услуг по судебному представительству с целью определения среди (рыночных) показателей по различным категориям споров в различных региона Российской Федерации (далее — исследование), проводимого экспертной группой Veta (ООО «Оценочная компания «Вета»). Таким образом, представленные исследования могут служить ориентиром для определения среднерыночной стоимости юридических услуг, оказываемых участниками рынка.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ качестве доказательств допускаются письменные доказательства, под которыми понимаются «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дел договоры, акты,справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа» (статья 75 АПК РФ), данное ежегодное исследование принимается судом в качестве письменного доказательства по делу и используется в целью определения степени обоснованности заявленных расходов.

Суд приходит к выводу, что истец представил доказательства того, что понесенные расходы на представителя соответствуют сложившемуся в Санкт-Петербурге и Ленинградской области диапазону цен на аналогичные юридические услуги».

2. Арбитражный суд Ростовской области дело №А53-11036/2020

Судом первой инстанции в пользу заявителя были взысканы судебные расходы в размере 104 991,26 руб.

Суд апелляционной инстанции уменьшил размер судебных расходов до 81 991,26 руб.

Заявитель подал кассационную жалобу.

В постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2021 года по делу №А53-11036/2020 указано следующее:

«Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу общества о разумности заявленных им расходов на представителя, а также представленным в обоснование указанного довода доказательствам, в том числе исследованию стоимости услуг по представлению интересов в судах, проведенное Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой Veta за 2019 год (приложение 6 к поданному в электронном виде ходатайству об уточнении размера судебных расходов; том 2, л. д. 46), согласно которому заявленные обществом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу не превышают среднюю стоимость услуг по представлению интересов в судах.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции, изменившее определение суда первой инстанции, не может считаться законным и обоснованным».

Дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19 декабря 2021 года указал:

«Апелляционный суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела №А53-11036/2020 , объем фактически проделанной представителем работы, сложность правовых вопросов, подлежащих разрешению, необходимость подготовки процессуальных документов с приложением документов в подтверждение доводов и возражений, рекомендованные ставки оплаты юридической помощи, сложившуюся судебную практику, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, их относимость и разумность, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Приобщенные к материалам дела сведения о стоимости услуг по представлению интересов в судах Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой Veta за 2019 год, согласно которому заявленные обществом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу не превышают среднюю стоимость услуг по представлению интересов в судах, оценены судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, а также с учетом разумности размеров судебных расходов как категории оценочной, рекомендательного характера указанных размеров вознаграждения»

В результате было оставлено в силе определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в размере 104 991,26 руб.

3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу № А50П-528/2019

Суд апелляционной инстанции указывает, что «ответчик не привел надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о чрезмерности взыскиваемых расходов ни при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, истцом суду первой инстанции было представлено исследование стоимости услуг по судебному представительству Федеральной палаты адвокатов РФ и экспертной группы Veta, в соответствии с которым средняя стоимость услуг по представлению интересов в Арбитражном суде первой инстанции составила 308 531 руб. Минимальная стоимость, согласно данным опроса, —70 000, максимальная — 700 000 рублей.

Таким образом, взысканные по определению суда первой инстанции с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 175 000 рублей не превышают среднюю стоимость за аналогичные услуги, следовательно, являются соразмерными аналогичным услугам за представительство в арбитражном суде первой инстанции и соответствуют критерию разумности и обоснованности.»

4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу № А40-265998/19

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых судебных расходов, суд апелляционной инстанции обосновывает свое решение данными, содержащимися в исследовании.

«Подтверждением разумности стоимости юридических услуг и стоимости аналогичных услуг в г. Москве содержатся в Исследовании стоимости услуг по представлению интересов в судах г. Москвы за 2019 г. экспертной группы Veta при поддержке Федеральной палаты адвокатов РФ.

Согласно данному исследованию (выдержки из которого были приложены к заявлению), стоимость юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде кассационной инстанции по Московскому округу по квалификационной группе юристов «В» по категории споров «Взыскание задолженности» варьируется от 50 000 руб. до 300 000 руб. Средняя рыночная стоимость составляет 130 060 руб.

Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявления истца подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.».

5. Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2021 года по делу № А55-27069/2019

«Также судом принято во внимание исследование по изучению стоимости услуг по судебному представительству в 2019 г. (опубликованные общедоступные данные) в арбитражных судах города Самары и Самарской области с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров, проведенное Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой Veta, в соответствии с методическими правилами изучения рынка и учета статистических данных, согласно которому заявленные конкурсным управляющим расходы не превышают средней стоимости оказания подобных услуг».

6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу № А40-233741/17

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, основываясь на материалах исследования.

«Доводы апеллянта о том, что совокупный размер, взысканный по итогам судебных разбирательств денежных средств не влияет на сложность спора, а, следовательно, и на стоимость услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В частности, согласно исследованию стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2019 году, проведенной экспертной группой «Вета», отсутствие единоо бразной практики по данной категории дел может повысить стоимость в среднем на 30%, сумма исковых требований превышает 100 млн рублей — на 36% (диапазон в обоих случаях 10-70%), необходимость сложных расчётов при наличии большого количества первичных документов — на 32% (15-65%)»

II. Суд осуществляет расчет стоимости судебных расходов с учетом данных и методики, содержащихся в исследовании

1. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2021 года по делу №А70-4038/2020

«Для подтверждения соразмерности произведенных расходов на оплату услуг представителя представителем заявителей произведен сравнительный расчет средней стоимости услуг на рынке представления интересов в суде на основании Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах Тюмени и Тюменской области в 2019 году (далее — Исследование), разработанной экспертной группой Veta Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Ответчик УФАС по ТО, указывая на чрезмерность суммы судебных расходов на представителя, оспаривает возможность применения вышеуказанных Исследований в качестве доказательства средней стоимости аналогичных юридических услуг, тем не менее, согласно пункту 3 статьи 65 АПК РФ иных доказательств, которые могли бы быть приняты за основу расчета средней рыночной стоимости указанных услуг, суду не представил.

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 156 АПК РФ, суд считает допустимым определение средней стоимости представления интересов в суде с учетом данных и методики, содержащихся в Исследовании.

… При определении оплаты представителя за весь процесс по судебным инстанциям суд исходил из данных таблицы, разработанной экспертной группой Veta, с учетом повышающих коэффициентов: 40% за отсутствие единообразной практики по данной категории дел, 56 % за большое количество участников дела».

2. Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу № А40-203106/19–76–1518

Суд подробно мотивирует решение о снижении заявленной суммы судебных расходов.

«Доказательств, подтверждающих разумность расходов в материалы дела не представлено.

Федеральная палата адвокатов РФ и экспертная группа Veta провели исследование стоимости услуг по судебному представительству за 2019 год с целью определения рыночных показателей по различным категориям споров с целью решения задачи справедливого возмещения расходов, затраченных на оплату юридической помощи представителя. Отчет за 2019 год размещен на сайте http://www.legal-research.ru/ и является общедоступным документом.

В исследовании за 2019 год на стр. 23–24 указаны квалификационные группы юридических компаний, которые представлены на рынке юридических услуг Москвы и Московской области.

Представитель истца относится к квалификационной группе С, представители которой обладают следующими признаками и характеристиками:

Респонденты в данной группе относятся к нескольким категориям:

— частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику;

— небольшие юридические компании, состоящие из нескольких специалистов.

Дело № А40-203106/19–76–1518 рассматривалось непродолжительное время — проведено было 2 судебных заседания в арбитражном суде первой инстанции и одно заседание в суде апелляционной инстанции. Представителем истца составлены исковое заявление, возражение на отзыв, отзыв на апелляционную жалобу — 3 процессуальных документа, дублирующих правовую позицию истца. Данное дело не представляет сложности, не требует сбора доказательств, направления запросов, назначения экспертиз, проведения каких-либо процессуальных действий, кроме явки в суд. Таким образом, с учетом отсутствия какой-либо сложности дела № А40-203106/19–76–1518 размер оплаты представителя ИП Зеловой В.В. может быть определен по минимальным расценкам для данной квалификационной категории представителя истца.

Установление платы в размере 190 000 рублей за подготовку трех процессуальных документов не соответствует принципу разумности.

В соответствии с данными экспертного заключения группы Veta минимальная цена юридических услуг представителя категории С на территории города Москвы при рассмотрении дел в первой инстанции составляет 45 000 рублей (стр. 26 Экспертного заключения группы Veta), а при рассмотрении дела в следующих двух инстанциях начинается от 25 000 рублей и 20 000 рублей (минимальная стоимость услуг) Экспертного заключения группы Veta).

… С учетом данных исследования группы Veta за 2019 год сумму судебных расходов истца не может превышать 45 000 рублей за первую инстанцию, 25 000 и 20 000 при рассмотрении дела в следующих двух инстанциях.

Представитель Истца не представил доказательств, увеличивающих стоимость судебных расходов, таких как: сложность дела, наличие научной степени в ведущих вузах (СПбГУ, НИУ ВШЭ, МГУ, МГЮА), нахождение в штате организации сотрудника, получившего зарубежное юридическое образование (США, Великобритания, стран Европейского союза), наличие статуса адвоката, наличие судебного спора с сумой иска от 1 млрд рублей, присутствие организации в рейтинге Право.ру Топ-300».

III. Материалы исследования используются

• экспертами при проведении судебных оценочных экспертиз на предмет определения среднерыночной стоимости юридических услуг

  1. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 июля 2021 года по делу №А73-10905/2020.
  2. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года по делу № А60-21836/2018.

• оценщиками при определении рыночной стоимости юридических услуг Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г по делу № А32-18804/2018.

IV. Мотивы, по которым суд отклоняет ссылку стороны на исследование

В ряде судебных актов суд отклоняет ссылку на исследование. Среди мотивов отклонения можно выделить следующие:

• Исследование не содержит сведения о стоимости услуг в регионе рассмотрения дела.
• Заявитель не имеет права претендовать на размер вознаграждения в соответствии с исследованием, поскольку не относится к данной квалификационной группе.
• Исследование по изучению стоимости услуг по судебному представительству исходит из средних (рыночных) показателей без учета конкретных обстоятельств дела.
• Суд не соглашается с исследованием Veta, поскольку рыночная конъюнктура за период 2019-2021гг. изменилась с учетом наличия геополитических и экономических изменений в мире, влияющих на цену товаров, а также оказываемых услуг. Сведений о нынешнем состоянии рынка оказываемых юридических услуг не представлено.
• Ссылка на исследование не может быть основанием для отмены определения суда, поскольку указанные в названном исследовании ставки являются лишь одним из допустимых ориентиров для определения стоимости юридических услуг, но не единственным и основополагающим критерием, при определении разумности судебных расходов суд должен исходить из обстоятельств конкретного дела, объема и качества услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого спора
• У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения новых доказательств на стадии апелляционного обжалования. (В тех случаях, когда сторона по делу пытается сослаться на исследование и приобщить его к материалам дела лишь в суде апелляционной инстанции).
• Исследование не является обязательным для суда, не опровергает выводы суда первой инстанции.

Анализ вышеприведенных мотивов отклонения судами ссылки на исследование позволяет сделать вывод, что суды в целом признают исследование стоимости юридических услуг одним из письменных доказательств по делу, однако рассматривают его в совокупности с иными доказательствами, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела

Цель:

Получить объективно достоверные данные о стоимости услуг адвокатов и юридических компаний, касающихся представительства в суде интересов заказчика, о факторах, влияющих на ценообразование.

Ареал исследования:

Москва и Московская область

Срок проведения:

Август–ноябрь 2022 г

Характеристики исследования

КАТЕГОРИЯ	ХАРАКТЕРИСТИКА
Вид	Конкретно-социологическое, аналитическое
Исследуемые данные	Первичная информация
Методы исследования	Эмпирические и экспертные
Методы сбора данных	Количественные и качественные
Локализация	Географическая и отраслевая
Метод сбора первичной информации	Опрос, анализ документов
Вид опроса	Заочный, анкетирование
Сбор данных	Индивидуально
Специализация опроса	Экспертный
Форма опроса	Почтовый (по электронной почте), онлайн (с помощью Google Forms)
Периодичность	Единовременно
Метод изучения	Выборочный
Разновидность выборки	Комбинированная, репрезентативная

Этапы исследования

Подготовительный (организационный)

Составление плана и программы исследования.

1. Определение места (территории), где будет проводиться исследование, и/или отрасли, сферы деятельности, профессионального сообщества

   Исследование проводилось в Москве и Московской области среди юридических компаний, адвокатов и адвокатских сообществ.

   Сначала был определен круг потенциальных респондентов исследования. Так, в настоящее время рынок профессиональных юридических услуг представлен двумя основными группами участников.

   Частные юридические консультанты (физические и юридические лица), не обладающие специальным статусом адвоката и не подпадающие под государственное регулирование и соответствующие дисциплинарные взыскания.

   Как правило, деятельность частных юридических консультантов является коммерческой и осуществляется в следующих формах:

   • Общество с ограниченной ответственностью / акционерное общество (юридические лица);
   • Некоммерческое партнёрство;
   • Индивидуальный предприниматель;
   • Частнопрактикующие лица.

   Данные организации и лица более гибкие при ценообразовании, но и выбор в их пользу для клиента не всегда очевиден из-за их статуса.

   Адвокаты и адвокатские образования, осуществляющие некоммерческую деятельность:

   • Адвокатский кабинет;
   • Коллегия адвокатов;
   • Адвокатское бюро;
   • Юридическая консультация.

   Обеспечивают право граждан РФ на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии с законодательством РФ. Согласно последнему установлен список льготных категорий граждан, для которых консультации бесплатны или субсидируются.

   Цена на платные услуги адвокатов — договорная и/или по прайс-листу. Как правило, её минимальный размер ограничен нормативными актами (в зависимости от статуса документа носит рекомендательный или принципиальный характер).

   Из этого списка респондентами были признаны те из них, кто расположен и работает в Москве и Московской области, для кого услуги по представительству интересов клиента в суде являются основным видом деятельности (или одним из основных).

2. Определение времени проведения исследования, необходимого для сбора, статистической обработки и анализа материала

   Опрос проводился в (период) с августа по ноябрь 2022 года.

   Временные затраты:

   • составление плана и программы исследования — ½ всего времени, отведенного на исследование;
   • сбор первичных данных («полевой» период), их подготовка к обработке — ¼ отведенного времени;
   • обработка и анализ данных, формулирование выводов — ¼ времени на все исследование.

3. Определение вида исследования

   Вид исследования — аналитический, так он ставит своей целью наиболее пристальное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. В его рамках раскрываются не только те или иные полученные данные, но и выясняется, в чем причина полученного результата, носит ли эта связь случайный или причинный характер. В проведенном исследовании это выражается в исследовании факторов, влияющих на ценообразование услуг, в том числе регламентирующих документов.

   По используемым методам сбора информации аналитическое исследование носит комплексный характер. Оно отличается не только содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

   Для исследования был выбран метод опроса, так как он отличается содержательностью и универсальностью полученной информации (можно обнаружить данные, которые не всегда отражаются документально или фиксируются с помощью наблюдения) и возможностью максимального использования технических средств для обработки полученных ответов. Основным средством коммуникации при проведении опроса является анкета.

   По методам исследования опрос проводился комбинированный — эмпирический (оперативные данные) и экспертный (фиксация мнений экспертов).

   В рамках данного исследования под первичной информацией понимаются полученные в ходе исследования необобщенные сведения в различной форме (ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, документы, наблюдения и др.), подлежащие дальнейшей обработке и обобщению.

4. Подготовка инструментария.

   В соответствии с методологией исследования и на основе материалов и данных, собранных в ходе подготовительного этапа, сформирована комплексная анкета для проведения опроса.

   Для Москвы и Московской области средняя стоимость услуг рассчитывалась по основным категориям дел (девять для арбитражного суда, шесть для суда общей юрисдикции и исполнительное производство) для пяти квалификационных групп.

   Категории дел

   Арбитражные суды

   • недвижимость/строительство;
   • налоговые споры;
   • корпоративные споры;
   • финансовые/банковские споры;
   • интеллектуальная собственность;
   • взыскание задолженности;
   • банкротство;
   • административные споры;
   • упрощенное производство.

   Суды общей юрисдикции

   • связанные с землепользованием и жилищным законодательством;
   • трудовые споры;
   • о защите прав потребителей;
   • о возмещении ущерба жизни, здоровью;
   • о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору;
   • семейные и наследственные дела.

   Исполнительное производство

   • правовое сопровождение исполнительного производства.

   Участники опроса распределялись по квалификационным группам с учетом следующих критериев:

   • масштаб организационной структуры и территориальный охват;
   • локация офиса и судов, где респонденты представляют интересы клиентов;
   • количество набранных баллов за ответы на специализированные квалификационные вопросы.

   Квалификационные вопросы

   1. Имеется ли в штате организации сотрудник(и), получивший(е) юридические научные степени в российских ведущих вузах (СПбГУ, НИУ ВШЭ, МГУ, МГЮА, РШЧП, МГИМО)?
   2. Имеется ли в штате организации сотрудник(и), имеющий(е) научную степень кандидата или доктора юридических наук?
   3. Имеется ли в штате организации сотрудник(и), получивший(е) зарубежное юридическое образование (США, Великобритания, страны Европейского союза)?
   4. Имеется ли в штате организации сотрудник(и) с опытом работы по представлению интересов заказчиков в судах более 10 лет?
   5. В вашей организации количество юристов/адвокатов, занимающихся представлением интересов заказчиков в судах, более 10?
   6. Имеется ли у вашей организации опыт ведения судебных споров с суммой иска от 1 млрд. рублей?
   7. Имеются ли у вашей организации выигранные тендеры/конкурсы на оказание юридических услуг по судебному представительству для компаний, входящих в ТОП-50 по данным рейтинга РБК500 http://www.rbc.ru/rbc500/?
   8. Присутствует ли ваша организация в российских рейтингах юридических компаний «Право-300», «Коммерсантъ», «Forbes Club Legal Ranking» (категории Арбитражное судопроизводство и/или Разрешение споров)?
   9. Присутствует ли ваша организация в зарубежных рейтингах юридических компаний «Chambers», «Legal 500» (категория Dispute resolution)?
   10. Присутствует ли юристы/адвокаты вашей организации в индивидуальных рейтингах юристов («Право-300», «Коммерсантъ», «Best Lawyers», «Chambers»)?

   По масштабу, территориальному признаку и ответам на вопросы компании ранжировались по пяти квалификационным группам: Премиум (бывшая ILF, ушедшая с российского рынка), А, В, С и МО (Московская область). Групповой портрет каждой из них приведен в разделе о подведении итогов (см. стр. 25).

   Для интервьюирования участников по каждой категории дел были взяты в качестве примеров типовые дела, не представляющие особой сложности. Это сделано для того, чтобы респонденты (в соответствии со сложившейся практикой ценообразования на рынке) сообщали минимальную цену и возможные перспективы ее роста в зависимости от факторов, увеличивающих стоимость услуги, таких, например, как сложность дела и сумма исковых требований. Как именно, в зависимости от причины, возрастает итоговая сумма, — предложено ответить в специальном разделе анкеты.

Отбор респондентов и сбор данных

В рамках исследования анкеты были разосланы респондентам, относящимся, по предварительной оценке, к пяти исследуемым квалификационным группам.

Опрос проводился в письменной заочной форме (по электронной почте), варианты ответов проверялись и корректировались по телефону. Из присланных анкет были исключены некорректно оформленные и неправильно заполненные (некорректный формат ответов на поставленные вопросы), а также с нерелевантными данными (несоответствие ответов анализу рынка и рыночным данным). В итоге в исследовании приняли участие 93 адвоката, юриста и их образования.

Результаты исследования предназначены для использования на территории РФ, ставки оплаты, указанные в долларах или евро, переводились в рубли по средневзвешенному курсу за 2021 год, рассчитанному в соответствии с принципами МСФО.

Обработка и анализ данных, оформление результата

Для обработки информации использовался преимущественно метод простого ранжирования (факты и факторы ранжируются в порядке возрастания или убывания). Он актуален, когда необходимо упорядочить какие-либо явления (объекты/факты). Это ситуация, когда важны не сравнение степени какого-либо их качества, а лишь их соотношение. Для выявления причин, влияющих на ценообразование стоимости услуг, был использован метод последовательных сравнений.

В целях настоящего исследования рассматривалась только та информация от респондентов, которая прямо указывала на стоимость предоставляемых услуг, и факторы, влияющие на её формирование. Так, не учитывались косвенные и репутационные данные о компаниях — их рейтинги, отзывы клиентов, длительность нахождения на рынке юридических услуг и пр. Для получения более точного результата размера средней стоимости по региону дополнительно использовался метод очистки данных.

Поскольку в выборку попали значения, сильно выбивающиеся из общего числа, искажающие результаты исследования, то для повышения точности расчетов проведена очистка выборки. Для этого рассчитали квартили и убрали выбросы в выборке.

Выброс — элемент выборки, существенно отличающийся от остальных, способный значительно искажать конечные выводы. Набор данных может содержать более одного выброса, расположенных как с одной, так и с двух сторон упорядоченного набора данных¹.

Квартили — значения, делящие упорядоченную по возрастанию выборку на 4 практически равные части.

Для обнаружения выбросов рассчитывались следующие показатели:

• первый квартиль — значение, превышающее 25% значений выборки;
• третий квартиль — значение, превышающее 75% значений выборки;
• межквартильный размах — разность третьего и первого квартиля;
• нижняя граница — минимальное значение, находящееся ниже первого квартиля;
• верхняя граница — максимальное значение, находящееся выше третьего квартиля

На рисунке 1 схематично изображено распределение квартилей, межквартильного размаха и нижней и верхней границ в генеральной совокупности.

Q1 — первый квартиль.
Q3 — третий квартиль.
Medium (Q2) — медиана, 50% данных находится ниже это точки
IQR — межквартильный размах.
σ — расстояние, нормальное распределение.

Значения, находящиеся за пределами сформированных квартилями границ, принимались за выбросы. После их обнаружения резко отличающиеся максимальные и минимальные значения (экстремумы) были исключены из общей выборки, благодаря чему появилась возможность точнее рассчитать основные показатели для формирования выводов.

В Москве и Московской области наблюдается общий рост средних цен по представительству интересов заказчика в судах. В сравнении с 2020 годом, в некоторых инстанциях арбитражных судов наблюдалось небольшое снижение средней цены, но в общем с 2020 по 2021 гг. заметен прирост от 4% до 60% в стоимости представления в арбитражных судах.

В период с 2020 по 2021 год в квалификационной группе А по трём инстанциям наблюдается рост средней стоимости от 4% до 22%, при этом по некоторым видам спора наблюдается снижение стоимости до 22%. В квалификационных группах В и С прирост средней цены составил 2–60% и 5–20% соответственно. Группа С так же выделяется тем, что средняя стоимость первой инстанции упала в цене, по сравнению с 2020 годом по всем категориям споров. Московская область же показывает максимальные результаты падения средней стоимости, во всех инстанциях, по всем категориям споров идёт снижение средней стоимости, за исключением нескольких значений.

В судах общей юрисдикции результаты распределились противоположно арбитражному суду, основное падение средних стоимостей показала квалификационная группа А, при этом группы В и С выросли в своих показателях.

Рост в группе А находится в диапазоне от 2% до 33%, падение до 71%, группа В и С выросли с 4 до 124% и с 1 до 39% соответственно, также в некоторых категориях споров наблюдается падение цены до 34% в обеих группах.

В данном исследовании в анкету впервые вошла такая категория, как Исполнительное производство. В связи с тем, что ранее стоимость его сопровождения не оценивалась, сравнение с 2020 годом не проводились.

В Московской области при анкетировании участников не набралось достаточного количества данных для расчета показателей по ведению Исполнительного производства. В результате итоги по данной категории не подводились.

Состав участников

Участники опроса поделены на пять групп (ILF, A, B, C и МО) в соответствии с комбинированным типом распределения (см. стр. 21). Состав групп разный (по количеству), но полученные результаты свидетельствуют о репрезентативности выборки и верном распределении респондентов

Компании в каждой группе обладают рядом общих отличительных признаков и характеристик, описание которых и составляет групповой портрет группы:

Квалификационная группа ILF (Международные юридические фирмы)

Респонденты в этой группе:

• международные юридические фирмы с офисами в других странах (дальнее зарубежье)
• занимают ведущие места в рейтинге Chambers по судебным спорам, лидируют в Топ-300, Legal 500, а юристы компании отмечены индивидуальными наградами, в том числе и зарубежными;
• обладают опытом оказания услуг по судебному представительству международным корпорациям и крупнейшим российским компаниям.

Квалификационная группа А

Респонденты в этой группе характеризуются чертами:

• присутствие в рейтингах юридических фирм Право.ру ТОП-300, Chambers, Legal 500 (в том числе на лидирующих позициях в них или других подобных рейтингах), а юристы компании отмечены наградами индивидуальных рейтингов таких как Best Lawers.
• опыт ведения значимых для рынка/судебной практики судебных процессов, в том числе с крупными исковыми требованиями от 1 млрд рублей;
• опыт оказания услуг по судебному представительству крупнейшим российским компаниям, в том числе государственным корпорациям, право на представление которых было получено вследствие открытых конкурсных процедур;
• в компании имеются сотрудники, которые получили зарубежное юридическое образование

Квалификационная группа B

Составивших данную группу респондентов характеризует:

• имеют в штате специалистов, получивших научные степени в юриспруденции.
• обладают опытом работы по представлению клиентов в суде более 10 лет.
• располагают в штате организации более 10 юристами/адвокатами, занятыми непосредственно представлением интересов клиентов в судах

Квалификационная группа С

Респонденты в данной группе относятся к категориям:

• частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику.
• небольшие юридические компании, состоящие из нескольких специалистов

Квалификационная группа МО (Московская область)

Респонденты в этой группе:

• частные юристы/адвокаты, юридические компании, представляющие клиентов в районных и городских судах Московской области.
• представляют компании, работающие на территории Московской области.

Стоимость за процесс

Стоимость за весь процесс или по инстанциям (проектный подход) – традиционная форма оплаты услуг по представительству в суде для российского рынка. Однако она не распространена среди иностранных компаний, поэтому итоги не подводились для группы ILF (у них почасовая оплата). Для остальных четырех групп данные представлены по категориям дел обеих инстанций, а для арбитражного суда — еще и по гонорару успеха.

Арбитражный суд

Квалификационная группа А

Средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по группе составила 1 147 089 руб. (в 2020 году — 1 231 950 руб., падение на 7%). Общий диапазон изменения стоимости в 2021 году от 100 000 руб. до 3 500 000 руб. Лидерство по стоимости, как и годами ранее, сохраняют Корпоративные споры, средняя ставка в 2021 году составила 2 050 000 руб. (выросло почти на 7%). В этом году в категории споров добавились споры, рассматриваемые в упрощенном производстве, они показывают самые минимальные значения, средняя стоимость — 150 000 руб.

Средние значения в апелляции и кассации также подверглись падению в исследуемом периоде. Апелляция в среднем стоила 560 770 руб. (при прошлогоднем значении в 625 779 руб.), кассация — 492 297 руб. (2020 год — 547 883 руб.), оба значения с 2020 году упали на 10%. Минимальная стоимость апелляции составила 50 000 руб., кассация показала такие же результаты. Максимальная составила 1 200 000 руб. в апелляционной инстанции, в кассации же показатель был равен 1 500 000 руб.

Максимальная средняя стоимость в апелляции была обнаружена в корпоративных спорах — 813 636 руб. (рост почти на 10%). Минимальная средняя в спорах, рассматриваемых в упрощенном производстве — 87 500 руб. В кассации наибольшее среднее выявлено в спорах о банкротстве в размере 775 000 руб., а вот минимальное среднее аналогично двум предыдущим инстанциям в спорах, рассматриваемых в упрощенном производстве — 87 500 руб.

Наибольший прирост стоимости с 2020 года до 2021 года, в первой инстанции, показали налоговые споры (увеличение стоимости на 22%). В двух других инстанциях наибольшее изменение стоимости выявлено во взыскании задолженности (апелляция +13%) и банкротстве (кассация +20%). Если рассматривать процент снижения средней стоимости, то в первой инстанции больше всего упали споры о взыскании задолженности (-20%), в апелляции и кассации налоговые споры (–22% и –26%)

Гонорар успеха в качестве дополнительной оплаты в данной группе встречается наиболее часто. В среднем 8% в 2021 году, диапазон 3–13% во всем периоде. Средний процент увеличения во всех категориях не сильно разнообразен 7–8%. Недвижимость/строительство, финансовые/банковские споры, интеллектуальная собственность, административные споры показали максимальный средний процент гонорара — 8%, остальные категории в среднем возьмут 7%. Если же оплата состоит только из гонорара успеха, то в среднем гонорар будет равен 20% в 2021 в диапазоне от 6% до 35%. Наивысший показатель составил 28% гонорара, наименьший — 12%.

Квалификационная группа В

Общая средняя стоимость первой инстанции ниже, чем в группе А примерно в 2,9 раза в 2021 году — 395 547 руб. (падение на 15% с 2020 года). Минимальная стоимость равна 50 000 руб., максимальная — 1 000 000 руб. Самыми дорогостоящими стали споры о банкротстве, средняя стоимость по представительству интересов в суде по данной категории составила 545 455 руб., несмотря на падение средней стоимости с 2020 года почти на 15%. Самой дешевой категорией стали споры рассматриваемые в упрощенном производстве, их стоимость составила 86 536 руб. в 2021 году.

Апелляционная и кассационная инстанция показали одинаковые экстремумы в стоимостях, максимум — 525 000 руб., минимум в 2021 году — 30 000 руб. Средняя стоимость апелляционной инстанции упала чуть больше чем на 3% до 228 514 руб., кассационная же выросла, хоть и не на много (почти +1%) до 206 473 руб.

Как и в группе А, аутсайдером по средней стоимости стали споры, рассматриваемые в упрощенном производстве. Средняя стоимость в апелляции была равна 68 232 руб., кассация не намного дешевле — 67 781 руб. Самым дорогим спором в 2021 году были корпоративные споры, средняя стоимость в апелляции — 289 773 руб., в кассации — 276 250 руб. (рост на 6% и 17% с 2020 года).

Наибольшее изменение средней стоимости в первой инстанции обнаружены в спорах об интеллектуальной собственности (+17%), апелляция и кассация — споры о взыскании задолженности (+35%, +60% соответственно). Наибольшее снижение в первой инстанции — административные споры (–22%), апелляция и кассация — споры о банкротстве (–9%, –15%).

В группе В гонорар успеха используется не много чаще в предыдущей. Среднее значение при наличии фиксированной оплаты (гонорар как дополнительная) по всем категориям 7%, общий диапазон с 4% до 18%. Если фиксированной оплаты нет и всё вознаграждение состоит только из гонорара успеха, то скорее всего он будет составлять 23% в диапазоне от 10% до 50%. Наибольшее среднее значение — в недвижимости/строительстве и спорах о банкротстве — если гонорар как дополнение к фиксированной. Если всё вознаграждение состоит из гонорара успеха так же в спорах, связанных с недвижимостью/строительством. Наименьшее — в интеллектуальных спорах и административных (если гонорар как дополнение), корпоративных и налоговых (если гонорар успеха — это всё вознаграждение)

Квалификационная группа С

Средняя стоимость услуг в данной группе в первой инстанции составила 112 612 руб. (падение на 29% по сравнению с 2020 годом). Максимальная цена в 2021 году была равна 250 000 руб. минимальная — 25 000 руб. Наибольшая средняя цена в корпоративных спорах — 143 000 руб. меньше всего, как и в предыдущих группах, стоили споры, рассматриваемые в упрощенном производстве — 41 667 руб. Все споры в данной инстанции показали снижение стоимости по сравнению с 2020 годом, больше всех упали споры, связанные с банкротством (–30%), меньше всего изменились споры о взыскании задолженности (–13%).

Минимальная стоимость в апелляционной инстанции из всех девяти категорий равна 15 000 руб. в 2021 году, средняя составила 79 044 руб. (в 2020 году — 82 177 руб.). Наибольшую среднюю стоимость показали корпоративные споры в размере 104 778 руб. в 2021, минимальную же, как и во всех предыдущих случаях, споры, рассматриваемые в упрощенном производстве 28 750 руб. В апелляционной инстанции падению подверглись всего в категории споров: финансовые/банковский споры и интеллектуальная собственность (–15%, –23%). Все остальные категории показали прирост по стоимость с 2020 года, больше всего выросли в цене административные споры (18%), менее — корпоративные споры (6%).

Представление интересов в кассационной инстанции в среднем стоило 69 602 руб. (снижение на 10% по сравнению с 2020 годом). Максимальная стоимость в течение исследуемого периода составила 150 000 руб., минимальная — 10 000 руб. В 2021 году дороже всего в кассационной инстанции стоили корпоративные споры — 88 222 руб. Самыми дешёвыми вновь оказались споры рассматриваемые в упрощенном производстве — 21 500 руб. Кассационная инстанция показала результаты роста и падения цены в точности до наоборот апелляционной инстанции, две категории выросли в стоимости: взыскание задолженности и налоговые споры (по +8% у каждой категории), остальные показали падение, больше всего в цене снизились споры о банкротстве, менее всего — финансовые/банковские споры (–20%, –3%).

В группе С гонорар успеха рассчитывался только как дополнение к фиксированной стоимости, гонорар успеха как вся оплата используется нечасто. По всем категориям средняя ставка гонорара составила 4%, максимальная средняя, которую могут запросить — 11% (административные споры), минимальная средняя — 4% (споры о банкротстве). Общий диапазон вознаграждения по всем категориям — 1–13%.

Квалификационная группа МО

Московская область более всех показала снижение средних стоимостей по сравнению с 2020 годом. Данная тенденция наблюдается во всех инстанциях по каждой категории отдельно. Исключением стала кассационная инстанция по спору, связанному с недвижимостью/строительством, данная категория выросла в цене почти на 15%.

Средняя стоимость представления интересов в судах первой инстанции в 2021 г. составила 102 208 руб. (падение почти на 50% по сравнения со стоимостью 2020 года в размере 201 456 руб.). Диапазон стоимостей по всем категориям равен 20 000–250 000 руб. Самая большая средняя стоимость в категории недвижимость/строительство 135 714 руб., также эта категория споров является менее всего потерявшей в цене с 2020 года (–16%). Самая низкая средняя ставка выявлена в спорых, рассматриваемых в порядке упрощённого производства, — 40 000 руб. Больше всего в цене с 2020 года потеряли споры о банкротстве — почти 64%.

В апелляционной инстанции средняя стоимость по всем категориям составила 59 319 руб. (при стоимости в размере 114 528 руб. годом ранее). Минимальная ставка — 10 000 руб., максимальная — 200 000 руб. Максимальное среднее значение в финансовых/банковских спорах, в 2021 г. было на уровне 100 000 руб. (падение по сравнению с предыдущим годом на 33%). Менее всего за прошедший год изменилась стоимость споров, связанных с недвижимостью/строительством (падение менее чем на 1%). Более всего — споров о банкротстве (–68%)

Представление интересов в кассационной инстанции в среднем обошлось бы в 2021 г. в 53 503 руб. Минимальная ставка аналогична судам апелляционной инстанции и равна 10 000 руб. максимальная составила 150 000 руб. Наибольшая средняя в размере 83 571 руб. (рост с 2020 года почти на 15%), обнаружена в спорах, связанных с недвижимостью/строительством, как и говорилось ранее, это единственная категория в данной группе, показавшая повышение средней стоимости. Аналогично предыдущей инстанции споры о банкротстве снизились более всего (–54%), менее всего — налоговые споры (–6%).

Упрощённое производство «проигрывает» по цене во всех инстанциях, апелляция и кассация не стали исключением, их стоимость одинакова для обеих инстанций — 20 000 руб.

Гонорар успеха рассчитывался не для всех категорий в данной группе. Как дополнение к фиксированной оплате считался для восьми категорий из девяти, в то время как гонорар успеха как все вознаграждение используется реже всего, в четырёх группах.

Гонорар успеха в качестве дополнительного вознаграждения устанавливается в пределах от 4–10%. Средний показатель по всем категориям равен 8%. Максимальный средний процент обнаружен в административных спорах в размере 9%, минимальная средняя в размере 7% в налоговых и финансовых/банковских спорах. Оплата только из гонорара успеха заявлена в диапазоне от 9–50%, средняя ставка также осталась на одном уровне в размере 9%, в среднем 21% по всем исследуемым направлениям. Максимальная средняя ставка выявилась спорах по недвижимости и строительству и составила 28%.

Суд общей юрисдикции

Квалификационная группа А

По группе средняя стоимость представления интересов в первой инстанции в 2021 году равнялась 499 206 руб. (–27% с 2020 года). Вероятные цены представления интересов в суде попадут в диапазон от 100 000 руб. до 1 500 000 руб.

Среднее значение апелляции составило 250 804 руб. (2020 год — 373 958 руб.) с диапазоном от 100 000 руб. до 500 000 руб. во всем исследуемом периоде. Кассация стоила чуть дороже апелляции, в среднем 318 750 руб. в 2021 году (–2% с прошлого года). Диапазон цен в данной инстанции составил 75 000–700 000 руб.

Лидером по стоимости представления в первой инстанции стали трудовые споры, за год стоимость представительства изменилась с 816 667 руб. (+2% за прошедший год). В апелляции на первом месте —споры, связанные с землепользованием и жилищным законодательством, — 368 750 руб. В кассационной инстанции за год лидер по стоимости изменился, в 2021 году это были споры о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору со средней стоимостью в 450 000 руб.

Аутсайдерами во всех трех инстанциях суда стали споры о возмещении ущерба жизни и здоровью, первая инстанция — 150 000 руб., апелляция — 112 500 руб., кассация — 87 500 руб.

Данная группа в судах общей юрисдикции показала разрозненные результаты, какие-то категории увеличились в цене по всем инстанциям (связанные с землепользованием: +18%, +2%, +9%). Какие-то уменьшились в своих стоимостях: о защите прав потребителей (–30%, –37%, –33%), о возмещении ущерба жизни и здоровью (–71%, –63%, –71%). Остальные категории в каких-то инстанциях увеличились, а в каких-то снизились в цене за прошедший год.

Квалификационная группа В

Средняя стоимость по всем категориям в 2021 году в первой инстанции составляла 221 021 руб., апелляция — 156 869 руб., кассация — 135 514 руб. (+18%, +53%, –50% с 2020 года). Диапазоны стоимостей в первой инстанции 60 000–600 000 руб., апелляция — 50 000–500 000 руб., кассация — 50 000–325 000 руб

Лидером во всех трех инстанциях стали споры по семейным и наследственным делам, в 2021 году первая инстанция — 348 173 руб., апелляция — 261 364 руб., кассация — 220 455 руб. В первой инстанции самой «дешевой» категорией стали споры, связанные с землепользованием и жилищным законодательством, — 127 928 руб., в апелляционной и кассационной инстанциях на это место встала категория споров о возмещении ущерба жизни и здоровью: апелляция — 71 875 руб., кассация — 71 875 руб.

В основном все инстанции во всех категориях судов показали рост средней стоимости в исследуемом периоде. В стоимости уменьшились лишь споры, связанные с землепользованием и жилищным законодательством (—34%, –2%, +26%). Остальные категории споров увеличились в цене с 2020 года.

Квалификационная группа С

Первая инстанция по всем шести категориям в среднем стоила 70 167 руб., диапазон от 25 000 руб. до 130 000 руб. Дороже всего в данной инстанции стоят семейные и наследственные дела 77 000 руб., меньше всего в 2021 году стоили споры о возмещении ущерба жизни и здоровью со средней стоимостью 63 429 руб

В апелляционной инстанции средняя стоимость изменилась с 50 739 руб. (в прошлом году 43 224 руб.) максимальная — 100 000 руб., минимальная — 20 000 руб. Меньше всего стоили споры о возмещении ущерба жизни и здоровью, 44 333 руб. (+8% с 2020 года). Дороже всех стоили споры о защите прав потребителей — 58 071 руб.

Кассационная инстанция в среднем стоила 37 664 руб. (уменьшение на 6% за год). Как и в предыдущей инстанции, больше всего стоили споры о защите прав потребителей, за представительство в суде по данной категории пришлось бы заплатить в среднем 41 281 руб. (+5% с 2020 года). Менее всего споры о взыскании сумм по договору займа, их средняя стоимость составила 31 375 руб. Общий диапазон стоимостей в данной инстанции 15 000–75 000 руб.

Квалификационная группа МО

Представление интересов заказчика в суде Первой инстанции в судах общей юрисдикции в среднем в 2021 г. обходилось в 78 353 руб. (-13% за исследуемый год). Диапазон цен выглядел следующим образом: максимальная цена составляла 150 000 руб., а минимальная цена составила 25 000 руб. Наибольшая средняя ставка в спорах о защите прав потребителей — 103 750 руб. (+16%). Меньше всего будут стоить споры, связанные с землепользованием и жилищным законодательством, — 56 500 руб.

Средняя стоимость в апелляционной инстанции была равна 47 511 руб. (снижение на 3%). Минимальная стоимость равна 15 000 руб., максимальная — 100 000 руб. Максимальная средняя ставка, в спорах о защите прав потребителей, 58 750 руб. Меньше всего в данной категории стоят споры по семейным и наследственным делам — 34 091 руб.

Диапазон цен в кассационной инстанции по всем шести категориям с 15 000 руб. до 70 000 руб., средняя стоимость выросла с 40 346 руб. (в предыдущем году 40 235 руб.). Как и в предыдущей инстанции, меньше всего стоят семейные и наследственные споры — 33 500 руб. Дороже всего обойдутся споры о защите прав потребителей, в 2021 году их стоимость составила 49 286 руб. (+14%).

По всем инстанциям и категориям дел больше всего выросли споры о защите прав потребителей в апелляционной инстанции (+30%), менее всего споры о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам (+6%). Представление интересов в судах, связанных с землепользованием и жилищным законодательством в кассационной инстанции не изменились за 2020–2021 гг.

Исполнительное производство

В этом году в исследовании впервые появился раздел Исполнительное производство. В Москве подобным видом услуг занимается 32% опрошенных респондентов. Участникам было предложено назвать фиксированную ставку по двум направлениям правового сопровождения:

1. по взысканию задолженности;
2. по обращению взыскания на предмет залога — недвижимое имущество.

К каждому из предложенных видов сопровождения также задавались вопросы о гонораре успеха, если он применим к фиксированному вознаграждению/почасовой оплате и если всё вознаграждение состоит из гонорара успеха.

Квалификационная группа А

Правовое сопровождение исполнительного производства по взысканию задолженности в 2021 году в среднем стоило 337 500 руб. и находилось в диапазоне от 250 000 руб. до 400 000 руб.

Как дополнение к фиксированной оплате гонорар успеха был равен 7% в диапазоне от 4 до 13%, как все вознаграждение — 25% в диапазоне от 15% до 13%.

Средняя стоимость правового сопровождения исполнительного производства по взысканию на предмет недвижимого имущества равно 510 000 руб. Экстремумы остановились на уровне 300 000 руб. и 750 000 руб

Вознаграждение как вся оплата показывает аналогичные значения, как и в предыдущем случае, средняя — 25%, диапазон от 15% до 35%. Как дополнение к фиксированной оплате в среднем составит 55 в диапазоне от 4 до 6%

Квалификационная группа В

Максимальная стоимость правового сопровождения по взысканию задолженности — 200 000 руб., минимальная — 60 000 руб. Средняя стоимость — 140 491 руб.

Средний показатель гонорара успеха как дополнение к фиксированной оплате был равен 7%, максимум — 10%, минимум — 4%. Гонорар успеха как вся оплата находилась в пределах от 20% до 50%, средний показатель — 31%.

Гонорар успеха как дополнительная оплата находился в диапазоне с 4% до 13%, средняя процентная ставка — 7%. Как вся оплата сопровождения находится в диапазоне с 12 до 50%, средний процент — 30%.

Гонорар успеха как дополнительная оплата расширился до 4–15% с прошлого года, средняя процентная ставка изменилась до 8% (+13%). Как вся оплата сопровождения находится в диапазоне с 15–50%, средний процент снизился до 29%.

Квалификационная группа С

В данной группе исполнительным производством занимаются меньше всего людей. В среднем сопровождение по взысканию задолженности в 2021 году стоило 91 000 руб. Минимальное значение составило 60 000 руб., максимальное значение — 120 000 руб

Гонорар успеха как всё вознаграждение используется реже всего в группе С, поэтому расчеты по данному показателю не проводились. Как дополнение к фиксированной оплате, скорее всего в 2021 году составил бы 7%, общий диапазон выражается значениями 5% и 10%.

Сопровождение исполнительного производства по предмету — недвижимое имущество показало то же минимальное значение, что и взыскание задолженности: 60 000 руб. Максимальное значение — 120 000 руб., средняя стоимость в 2021 году была равна 91 000 руб

Так же, как и для взыскания задолженности гонорар успеха рассчитывался только как дополнение к фиксированной оплате, средний показатель в 2021 году составил 6%, максимальное значение — 10%, минимальное — 2%

Почасовая оплата

Почасовая форма оплаты услуг на представительство в суде требует от юристов точности, прозрачности и обоснованности всех проводимых действий. Она характерна для североамериканской и западноевропейской правовых систем, откуда и была перенесена на российский рынок международными юридическими компаниями. Данный подход не стал доминирующим на территории РФ, но максимально широко используется в столичном регионе. О том, что для представительства в суде применяются почасовые ставки, сообщили в анкетах 76% участников (в Москве — 83%, в области — 44%).

Для иностранных компаний это классический подход, поэтому в квалификационной группе ILF рассматривались только почасовые ставки (проектная оплата у участников не предусмотрена). В остальных группах тенденция прослеживается достаточно наглядно: чаще всего и для большего числа сотрудников почасовая оплата применяется в группе А (93%), несколько менее — в группе В (89%), ещё меньше в С (61%) и МО (44%).

Средняя стоимость оплаты услуг за час исследовалась во всех пяти группах респондентов для шести должностей/званий: Партнер, Советник/Руководитель практики, Старший юрист, Юрист(адвокат), Младший юрист, Помощник юриста. Для групп ILF, А и В итоги подведены для каждой данной позиции, в группе С были исключены Советник и Младший юрист (не набралось достаточного количества дынных для корректного расчета средней величины), а в группе МО — только для Юриста (для остальных также не набралось данных).

В группе ILF изменения средних стоимостей достаточно неравномерны, скорее всего это связано с зависимостью ставок участников от доллара и евро. Для более точных расчётов в дополнение к анкетам были использованы тендерные закупки у иностранных фирм в форме почасовой оплаты, найденные на официальном сайте Госзакупок2 .

Так ставка Партнёра в среднем составила 58 711 руб. (что меньше на 6% чем в прошлом году). Его диапазон составил от 40 000 руб. до 79 194 руб. Должность Советника выросла в исследуемом периоде на 8%, и средняя ставка составила 48 251 руб., диапазон от 30 000 руб. до 70 425 руб. Старший юрист находится в диапазоне с 23 000 руб. до 61 974 руб., средняя стоимость — 40 561 руб. (прирост на 7%). Изменение средней стоимости Юриста самые большие, в средней стоимости он увеличился на целых 35% с 2020 года до 31 206 руб. и находится в диапазоне 14 000–47 263 руб. Средняя стоимость младшего помощника составила 22 460 руб. минимальная ставка — 10 000 руб., максимальная — 31 833 руб. А вот менее всего выросла ставка Помощника юриста, на 6% до показателя в размере 15 273 руб., диапазон составил 8 138–25 040 руб.

В качестве тендерных закупок использовались данные 7 тендеров, в которых оплата услуг была в почасовом формате.

В список используемых тендерных закупок вошли компании поставщики:

Филиал партнерства «ЛЭЙТАМ ЭНД УОТКИНС, ЛЛП», «LАТНАМ & WАТКINS LLР» (США)3; Филиал Частной компании с неограниченной ответственностью «Линклейтерз СНГ»4; Филиал компании с ограниченной ответственностью «Уайт энд Кейс ЛЛК» (США) в Москве5 ; Компания с неограниченной ответственностью «Аллен энд Овери Легал Сервисиз»6; Московское представительство фирмы «КГСГ Лимитед Лайэбилити Компани»7 ; Нортон Роуз Фулбрайт (Центральная Европа) ЛЛП — зарегистрировано в Великобритании8; Представительство компании с ограниченной ответственностью «ДЛА Пайпер Рус Лимитед»9.

В квалификационной группе А сильным изменениям подверглись ставки Партнера и Помощника юриста, они потеряли в своей цене с 2020 года. Остальные должности прибавили, хоть и не значительно.

Почасовая форма оплаты услуг на представительство в суде требует от юристов точности, прозрачности и обоснованности всех проводимых действий. Она характерна для североамериканской и западноевропейской правовых систем, откуда и была перенесена на российский рынок международными юридическими компаниями. Данный подход не стал доминирующим на территории РФ, но максимально широко используется в столичном регионе. О том, что для представительства в суде применяются почасовые ставки, сообщили в анкетах 76% участников (в Москве — 83%, в области — 44%).

Должность Партнера уменьшилась в цене почти на 2% с прошлого года, средняя ставка составила 29 497 руб., в диапазоне от 24 000 до 40 000 руб. Средняя ставка Советника составила 23 898 руб. (+2% с 2020). Максимальная ставка составила 35 000 руб., минимальная — 15 000 руб. Старший юрист более всего вырос за исследуемый период в цене до 19 685 руб. (при бывшей 18 971 руб.) и находится в диапазоне от 10 000 руб. до 30 000 руб. Верхний экстремум Юриста равен 21 500 руб., нижний — 8 000 руб., средняя ставка выше, чем в прошлом году всего на 1% — 14 503 руб. Должность Младшего юриста в этом году исследовалась в первый раз, так что сравниваться с прошлым годом не имеет возможности, средняя стоимость в 2021 году составила 9 814 руб., диапазон с 5 000 руб. до 15 000 руб. Максимальная стоимость Помощника юриста составила 10 000 руб., минимальная — 3 000 руб., средняя стоимость снизилась почти на 20% с прошлого года, до значения в 6 445 руб.

У группы В средняя стоимость каждой из должностей в группе составила: Партнер — 19 978 руб., Советник — 18 309 руб., Старший юрист — 14 768 руб., Юрист — 6 306 руб., Помощник юриста — 5 222 руб. (изменения с прошлого года на +2%, +9%, +13%, -47%, -6%). Получили такие диапазоны: 5 000–38 250 руб., 4 500–35 000 руб., 3 500– 25 000 руб., 3 000–17 417 руб., 2 000–10 000 руб. Младшему юристу в среднем придется заплатить 6 306 руб., при минимальной выявленной ставке в размере 3 500 руб., максимальной — 10 000 руб.

В группе С исследовались лишь две категории должностей. Партнёр снизился в своей цене на 8% до 11 429 руб. в диапазоне от 5 500 руб. до 17 500 руб. Должность Юриста же по средней стоимости составила 7 700 руб. (прирост 23% с 2020 года), наименьшая цена, которую пришлось бы заплатить в 2021 году, — 2 700 руб., наибольшая — 17 500 руб.

В Московской области мало распространена такая форма оплаты, в связи с этим расчёты проводились только по должности юриста (адвоката). За исследуемый период средняя стоимость выросла почти в 2 раза в данной квалификационной группе — 4 893 руб., в диапазоне от 3 000 руб. до 10 000 руб.

Факторы, увеличивающие стоимость услуг

Респонденты в рамках исследования оценили шесть факторов, которые влияют на стоимость представления интересов в суде в рамках типовых дел, представленных в анкете. Об использовании подобных повышающих коэффициентов сообщили 67% участников.

Стоимость услуги увеличивается на определенный процент от её базовой цены (участники исследования отвечали, на какой именно по каждому из указанных).

Для Московской области фактор сложности рассчитывался для 5 категорий.

Квалификационная группа А

В данной группе фактор сложности распространён более всего, о его использовании сообщили 87% участников.

В среднем один фактор группы прибавляет к стоимости услуг около 35%, минимум — 10%, максимум 75%.

Квалификационная группа А	Среднее значение	Диапазон
Отсутствие единообразной практики по данной категории дел	33%	18-50%
Сумма иска свыше100 млн рублей	48%	20-75%
Значительное количество участников в судебном процессе	23%	10-35%
Значительное количество предполагаемых процессуальных действий	29%	18-50%
Необходимость сложных расчетов при наличии большого количества первичных документов	35%	20-70%
Необходимость проведения судебной/внесудбеной экспертизы	39%	20-63%

Квалификационная группа В

Фактор сложности в группе В менее распространен чем в предыдущей группе, о его использовании сообщило 66%.

Среднее значение увеличивающего фактора в 2021 году — 22%, общий диапазон составил за исследуемый период 10–50%

Квалификационная группа B	Среднее значение	Диапазон
Отсутствие единообразной практики по данной категории дел	24%	15-50%
Сумма иска свыше 100 млн рублей	20%	10-30%
Значительное количество участников в судебном процессе	19%	10-38%
Значительное количество предполагаемых процессуальных действий	26%	15-48%
Необходимость сложных расчетов при наличии большого количества первичных документов	22%	15-38%
Необходимость проведения судебной/внесудбеной экспертизы	19%	10-30%

Квалификационная группа С

В группе С фактор сложности распространён чуть больше, чем в группе В, об этом сообщило 72% опрошенных.

В 2021 году средний увеличивающий фактор составлял 18%, максимальный процент 50%, минимальный 55%.

Квалификационная группа C	Среднее значение	Диапазон
Отсутствие единообразной практики по данной категории дел	7%	5-15%
Сумма иска свыше 100 млн рублей	17%	10-30%
Значительное количество участников в судебном процессе	19%	10-30%
Значительное количество предполагаемых процессуальных действий	28%	20-50%
Необходимость сложных расчетов при наличии большого количества первичных документов	17%	10-25%
Необходимость проведения судебной/внесудбеной экспертизы	19%	10-30%

Квалификационная группа МО

В Московской области фактор сложности набирает распространение, о его использовании сообщили 75% опрошенных.

Средний процент сложности составил 19% в 2021 году. Диапазон составил от 5% до 35%.

Квалификационная группа МО	Среднее значение	Диапазон
Отсутствие единообразной практики по данной категории дел	27%	10-35%
Сумма иска свыше 100 млн рублей	18%	10-35%
Значительное количество участников в судебном процессе	13%	5-20%
Значительное количество предполагаемых процессуальных действий	18%	10-30%
Необходимость проведения судебной/внесудбеной экспертизы	20%	10-30%

Результаты

Арбитражные суды

Квалификационная группа А

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Первая инстанция
Недвижимость/строительство	650 4000	2 000 000	1 127 273
Налоговые споры	700 000	2 200 000	1 171 429
Корпоративные споры	1 000 000	3 500 000	2 050 000
Финансовые/банковские споры	500 000	1 500 000	968 162
Интеллектуальная собственность	400 000	1 300 000	866 667
Взыскание задолженности	350 000	1 000 000	715 000
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	900 000	3 500 000	1 786 364
Административные споры	750 000	2 500 000	1 488 889
Упрощенное производство	100 000	250 000	150 000
Общее среднее значение (по инстанции)			1 147 089
Апелляция
Недвижимость/строительство	300 000	1 000 000	575 000
Налоговые споры	260 000	750 000	451 250
Корпоративные споры	600 000	1 200 000	813 636
Финансовые/банковские споры	300 000	750 000	504 545
Интеллектуальная собственность	300 000	900 000	550 000
Взыскание задолженности	500 000	700 000	562 500
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	500 000	1 400 000	790 000
Административные споры	500 000	1 000 000	712 500
Упрощенное производство	50 000	150 000	87 500
Общее среднее значение (по инстанции)			560 770
Кассация
Недвижимость/строительство	300 000	1 000 000	536 364
Налоговые споры	200 000	750 000	406 250
Корпоративные споры	400 000	1 000 000	700 000
Финансовые/банковские споры	300 000	1 000 000	520 000
Интеллектуальная собственность	300 000	700 000	400 000
Взыскание задолженности	200 000	700 000	405 556
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	400 000	1 500 000	775 000
Административные споры	300 000	1 000 000	600 000
Упрощенное производство	50 000	150 000	87 500
Общее среднее значение (по инстанции)			492 297

Гонорар успеха

Дополнительно к основной оплате, % от суммы	Диапазон	В среднем
Недвижимость/строительство	5-13%	8%
Налоговые споры	5-10%	7%
Корпоративные споры	4-13%	7%
Финансовые/банковские споры	5-13%	8%
Интеллектуальная собственность	4-10%	8%
Взыскание задолженности	4-13%	7%
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	4-13%	7%
Административные споры	3-13%	8%
Упрощенное производство	6-9%	7%
Оплата только в виде гонорара, % от суммы	Диапазон	В среднем
Недвижимость/строительство	15-35%	21%
Налоговые споры	15-35%	23%
Корпоративные споры	10-35%	19%
Финансовые/банковские споры	15-35%	21%
Интеллектуальная собственность	9-15%	12%
Взыскание задолженности	13-35%	21%
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	6-35%	16%
Административные споры	6-35%	20%
Упрощенное производство	20-35%	28%

Квалификационная группа В

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Первая инстанция
Недвижимость/строительство	232 560	800 000	410 571
Налоговые споры	232 560	800 000	462 240
Корпоративные споры	232 560	800 000	466 480
Финансовые/банковские споры	200 000	550 000	355 445
Интеллектуальная собственность	232 560	800 000	433 092
Взыскание задолженности	232 560	800 000	385 571
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	300 000	1 000 000	545 455
Административные споры	200 000	700 000	414 535
Упрощенное производство	50 000	100 000	86 536
Общее среднее значение (по инстанции)			395 547
Апелляция
Недвижимость/строительство	100 000	350 000	223 156
Налоговые споры	150 000	500 000	251 563
Корпоративные споры	150 000	500 000	289 773
Финансовые/банковские споры	100 000	300 000	205 369
Интеллектуальная собственность	150 000	525 000	256 786
Взыскание задолженности	150 000	525 000	256 786
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	150 000	450 000	267 500
Административные споры	116 280	400 000	246 877
Упрощенное производство	30 000	100 000	68 232
Общее среднее значение (по инстанции)			228 514
Кассация
Недвижимость/строительство	100 000	350 000	192 345
Налоговые споры	116 280	400 000	229 419
Корпоративные споры	150 000	500 000	276 250
Финансовые/банковские споры	100 000	300 000	197 893
Интеллектуальная собственность	100 000	350 000	196 018
Взыскание задолженности	150 000	525 000	244 737
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	116 280	400 000	232 268
Административные споры	100 000	400 000	221 546
Упрощенное производство	30 000	100 000	67 781
Общее среднее значение (по инстанции)			206 473

Гонорар успеха

Дополнительно к основной оплате, % от суммы	Диапазон	В среднем
Недвижимость/строительство	5-18%	8%
Налоговые споры	4-10%	7%
Корпоративные споры	4-10%	6%
Финансовые/банковские споры	4-10%	7%
Интеллектуальная собственность	5-8%	6%
Взыскание задолженности	4-10%	7%
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	5-15%	8%
Административные споры	4-10%	6%
Упрощенное производство	4-10%	6%
Оплата только в виде гонорара, % от суммы	Диапазон	В среднем
Недвижимость/строительство	15-50%	26%
Налоговые споры	10-35%	22%
Корпоративные споры	10-35%	21%
Финансовые/банковские споры	15-35%	25%
Интеллектуальная собственность	15-35%	24%
Взыскание задолженности	10-35%	22%
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	10-35%	23%
Административные споры	15-35%	23%
Упрощенное производство	20-30%	24%

Квалификационная группа С

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Первая инстанция
Недвижимость/строительство	45 000	150 000	97 679
Налоговые споры	97 500	200 000	142 500
Корпоративные споры	70 000	200 000	143 000
Финансовые/банковские споры	70 000	200 000	115 833
Интеллектуальная собственность	75 000	200 000	119 000
Взыскание задолженности	45 000	150 000	103 214
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	80 000	250 000	136 250
Административные споры	60 000	200 000	114 364
Упрощенное производство	25 000	60 000	41 667
Общее среднее значение (по инстанции)			112 667
Апелляция
Недвижимость/строительство	50 000	130 000	81 875
Налоговые споры	50 000	180 000	92 792
Корпоративные споры	65 000	170 000	104 778
Финансовые/банковские споры	35 000	125 000	72 083
Интеллектуальная собственность	50 000	75 000	64 333
Взыскание задолженности	40 000	130 000	75 682
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	55 000	200 000	100 000
Административные споры	50 000	180 000	89 100
Упрощенное производство	15 000	50 000	28 750
Общее среднее значение (по инстанции)			79 044
Кассация
Недвижимость/строительство	30 000	100 000	59 167
Налоговые споры	45 000	120 000	84 000
Корпоративные споры	50 000	150 000	88 222
Финансовые/банковские споры	33 750	125 000	78 125
Интеллектуальная собственность	48 000	120 000	75 429
Взыскание задолженности	30 000	100 000	64 306
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	40 000	125 000	71 667
Административные споры	36 000	120 000	84 000
Упрощенное производство	10 000	30 000	21 500
Общее среднее значение (по инстанции)			69 602

Гонорар успеха

Дополнительно к основной оплате, % от суммы	Диапазон	В среднем
Недвижимость/строительство	3-10%	6%
Налоговые споры	3-10%	7%
Корпоративные споры	3-10%	6%
Финансовые/банковские споры	2-10%	7%
Интеллектуальная собственность	5-10%	9%
Взыскание задолженности	4-10%	7%
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	1-10%	4%
Административные споры	10-13%	11%
Упрощенное производство	4-10%	7%

Квалификационная группа МО

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Первая инстанция
Недвижимость/строительство	100 000	250 000	135 714
Налоговые споры	60 000	150 000	93 333
Корпоративные споры	60 000	200 000	118 571
Финансовые/банковские споры	60 000	150 000	107 500
Интеллектуальная собственность	60 000	200 000	116 000
Взыскание задолженности	50 000	150 000	103 750
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	45 000	150 000	85 000
Административные споры	50 000	200 000	120 000
Упрощенное производство	20 000	70 000	40 000
Общее среднее значение (по инстанции)			102 208
Апелляция
Недвижимость/строительство	50 000	150 000	79 375
Налоговые споры	30 000	100 000	60 000
Корпоративные споры	30 000	100 000	55 000
Финансовые/банковские споры	50 000	200 000	100 000
Интеллектуальная собственность	30 000	100 000	66 000
Взыскание задолженности	30 000	100 000	55 000
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	25 000	100 000	51 000
Административные споры	40 000	50 000	47 500
Упрощенное производство	10 000	30 000	20 000
Общее среднее значение (по инстанции)			59 319
Кассация
Недвижимость/строительство	50 000	150 000	83 571
Налоговые споры	25 000	100 000	66 250
Корпоративные споры	50 000	150 000	73 333
Финансовые/банковские споры	40 000	100 000	78 000
Интеллектуальная собственность	20 000	50 000	37 000
Взыскание задолженности	20 000	50 000	34 375
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	25 000	100 000	48 000
Административные споры	25 000	50 000	41 000
Упрощенное производство	10 000	30 000	20 000
Общее среднее значение (по инстанции)			53 503

Гонорар успеха

Дополнительно к основной оплате, % от суммы	Диапазон	В среднем
Недвижимость/строительство	4-10%	8%
Налоговые споры	4-10%	7%
Корпоративные споры	4-10%	8%
Финансовые/банковские споры	4-10%	7%
Интеллектуальная собственность	4-10%	8%
Взыскание задолженности	4-10%	8%
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	4-10%	8%
Административные споры	4-10%	9%
Оплата только в виде гонорара, % от суммы	Диапазон	В среднем
Недвижимость/строительство	9-25%	28%
Корпоративные споры	9-25%	17%
Взыскание задолженности	9-25%	17%
Банкротство (в части субсидиарной ответственности)	9-25%	17%

Суды общей юрисдикции

Квалификационная группа А

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Первая инстанция
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	500 000	1 000 000	733 333
Трудовые споры	400 000	1 500 000	816 667
О защите прав потребителей	200 000	500 000	350 000
О возмещении ущерба жизни, здоровью	100 000	200 000	150 000
О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору	250 000	700 000	428 571
Семейные и наследственные дела	250 000	800 000	516 667
Общее среднее значение (по инстанции)			499 206
Апелляция
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	175 000	500 000	368 750
Трудовые споры	150 000	500 000	250 000
О защите прав потребителей	125 000	300 000	205 000
О возмещении ущерба жизни, здоровью	100 000	125 000	112 500
О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору	150 000	500 000	267 057
Семейные и наследственные дела	150 000	500 000	300 714
Общее среднее значение (по инстанции)			250 804
Кассация
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	150 000	500 000	337 500
Трудовые споры	200 000	700 000	412 500
О защите прав потребителей	75 000	250 000	185 000
О возмещении ущерба жизни, здоровью	75 000	100 000	87 500
О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору	300 000	700 000	450 000
Семейные и наследственные дела	200 000	700 000	440 000
Общее среднее значение (по инстанции)			318 750

Квалификационная группа B

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Первая инстанция
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	100 000	350 000	190 340
Трудовые споры	100 000	300 000	200 000
О защите прав потребителей	120 000	300 000	181 442
О возмещении ущерба жизни, здоровью	60 000	200 000	128 000
О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору	140 000	500 000	278 173
Семейные и наследственные дела	174 420	600 000	348 173
Общее среднее значение (по инстанции)			221 021
Апелляция
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	70 000	250 000	114 292
Трудовые споры	100 000	270 000	157 778
О защите прав потребителей	70 000	270 000	145 721
О возмещении ущерба жизни, здоровью	50 000	150 000	71 875
О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору	87 210	325 000	190 184
Семейные и наследственные дела	150 000	500 000	261 364
Общее среднее значение (по инстанции)			156 869
Кассация
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	75 000	250 000	127 928
Трудовые споры	80 000	235 000	126 875
О защите прав потребителей	50 000	150 000	87 019
О возмещении ущерба жизни, здоровью	50 000	150 000	71 875
О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору	87 210	325 000	178 934
Семейные и наследственные дела	150 000	325 000	220 455
Общее среднее значение (по инстанции)			135 514

Квалификационная группа C

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Первая инстанция
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	35 000	90 000	65 286
Трудовые споры	45 000	100 000	74 286
О защите прав потребителей	45 000	130 000	75 000
О возмещении ущерба жизни, здоровью	30 000	90 000	63 425
О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору	25 000	90 000	66 000
Семейные и наследственные дела	35 000	100 000	77 000
Общее среднее значение (по инстанции)			70 167
Апелляция
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	27 000	80 000	52 833
Трудовые споры	25 000	75 000	45 625
О защите прав потребителей	31 500	100 000	58 071
О возмещении ущерба жизни, здоровью	25 000	70 000	44 333
О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору	20 000	70 000	46 571
Семейные и наследственные дела	35 000	100 000	57 000
Общее среднее значение (по инстанции)			50 739
Кассация
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	20 000	75 000	38 714
Трудовые споры	22 500	75 000	41 071
О защите прав потребителей	20 000	65 000	41 281
О возмещении ущерба жизни, здоровью	25 000	50 000	34 792
О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору	15 000	45 000	31 375
Семейные и наследственные дела	17 500	50 000	38 750
Общее среднее значение (по инстанции)			37 664

Квалификационная группа МО

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Первая инстанция
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	25 000	80 000	56 500
Трудовые споры	50 000	150 000	87 143
О защите прав потребителей	50 000	150 000	103 750
О возмещении ущерба жизни, здоровью	30 000	100 000	70 000
О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору	40 000	150 000	88 182
Семейные и наследственные дела	30 000	100 000	64 545
Общее среднее значение (по инстанции)			78 353
Апелляция
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	25 000	70 000	41 667
Трудовые споры	25 000	100 000	49 167
О защите прав потребителей	25 000	100 000	58 750
О возмещении ущерба жизни, здоровью	25 000	70 000	45 833
О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору	25 000	100 000	55 556
Семейные и наследственные дела	15 000	50 000	34 091
Общее среднее значение (по инстанции)			47 511
Кассация
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	20 000	70 000	40 000
Трудовые споры	25 000	70 000	40 000
О защите прав потребителей	25 000	70 000	49 286
О возмещении ущерба жизни, здоровью	25 000	70 000	41 111
О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору	15 000	70 000	38 182
Семейные и наследственные дела	15 000	50 000	33 500
Общее среднее значение (по инстанции)			40 346

Исполнительное производство

Квалификационная группа А

	Исполнительное производство по взысканию задолженности, ₽	Дополнительно к основной оплате, % от суммы иска	Оплата только в виде гонорара, % от суммы иска
Максимум	400 000	13%	35%
Минимум	200 000	4%	15%
Среднее	100 000	7%	25%

	Исполнительное производство по обращению взыскания на недвижимое имущество, ₽	Дополнительно к основной оплате, % от суммы иска	Оплата только в виде гонорара, % от суммы иска
Максимум	750 000	6%	35%
Минимум	300 000	4%	15%
Среднее	510 000	5%	25%

Квалификационная группа B

	Исполнительное производство по взысканию задолженности, ₽	Дополнительно к основной оплате, % от суммы иска	Оплата только в виде гонорара, % от суммы иска
Максимум	200 000	10%	50%
Минимум	60 000	4%	20%
Среднее	140 491	7%	31%

	Исполнительное производство по обращению взыскания на недвижимое имущество, ₽	Дополнительно к основной оплате, % от суммы иска	Оплата только в виде гонорара, % от суммы иска
Максимум	500 000	13%	50%
Минимум	150 000	4%	12%
Среднее	264 917	7%	30%

Квалификационная группа C

	Исполнительное производство по взысканию задолженности, ₽	Дополнительно к основной оплате, % от суммы иска
Максимум	120 000	10%
Минимум	60 000	5%
Среднее	91 000	7%

	Исполнительное производство по обращению взыскания на недвижимое имущество, ₽	Дополнительно к основной оплате, % от суммы иска
Максимум	120 000	10%
Минимум	60 000	2%
Среднее	91 000	6%

Исследование может быть использовано для определения рыночной суммы затрат на оплату услуг на представительство в суде. Для этого данные (о средней стоимости соответствующей юрисдикции и инстанции, об усложняющих коэффициентах) подставляются в специальную формулу с учетом особенностей дела и трудозатрат нанятого юриста/адвоката.

Результаты исследования подходят для расчетов оплаты труда юристов/адвокатов:

• полностью за весь процесс (во всех инстанциях или по каждой отдельно) единой суммой;
• за весь процесс или по инстанциям, исходя из почасовой оплаты труда;
• в виде гонорара успеха (процент от суммы иска), когда он установлен дополнительно или в качестве единственной оплаты;
• за представительство в суде в течение 1 дня;
• за подготовку процессуальных документов (отдельных процессуальных действий).

Для расчетов выбирается вид оплаты, тип работы, необходимость усложняющих коэффициентов, и все эти данные подставляются в соответствующую формулу

1. При почасовой оплате:

   S=X × H,

   где S — определяемая стоимость услуг, X — часовая ставка юриста/адвоката, H— количество затраченных часов (подтвержденных).

2. При фиксированной оплате за весь процесс/по инстанциям:

   S = (A1 × B1 + A2 × B2 + A3 × B3) × Q (если Q ≠ 0)

   При Q = (1 + q1) × (1 + q2) × (1 + q3) × (1 + q4) × (1 + q5) × (1 + q6),

   где S — определяемая стоимость услуг,
   An — количество раз рассмотрения дела в одной и той же инстанции (1 — первая, 2 — апелляция, 3 — кассация),
   B_n — средняя стоимость услуг в соответствующей инстанции (1 — первая, 2 — апелляция, 3 — кассация),
   q — повышающий коэффициент сложности,
   q_n — один из шести повышающих коэффициентов.
   

3. При оплате за подготовку процессуальных документов:

   S = A1 × B1 +A2 × B2+A3 × B3,

   Где S — определяемая стоимость услуг,

   An — количество подготовленных документов соответствующего типа (1 — исковое и об оспаривании актов заявление, отзыв на них, 2 — иные документы, 3 — апелляционная, кассационная жалоба; суммируется за все инстанции),
   

   Bn — средняя стоимость оформления документов соответствующего типа (1 — исковое и об оспар ивании актов заявление, отзыв на них, 2 — иные документы, 3 — апелляционная, кассационная жалоба).
   

4. При выплате гонорара успеха:

   S = S₁ +∑ × G_I (если гонорар – дополнительно к основной оплате),

   S = ∑ × G_II (если оплата только из гонорара успеха),

   где S — определяемая стоимость услуг,
   S₁ — стоимость услуг фиксированная (рассчитана по предыдущим формулам),
   ∑ — сумма иска,
   G_I — ставка дополнительного гонорара успеха (по категориям),
   G_II — ставка гонорара успеха (по категориям) при оплате только гонораром успеха

Порядок расчетов стоимости представления интересов в суде за весь процесс

Условное дело (для примера):

Дело о взыскании задолженности в сумме 150 000 млн руб. рассматривалось в арбитражном суде во всех инстанциях (1 круг) и было достаточно уникальным (не нашлось практики по данной категории дел). Оно закончилось победой истца (заказчика), который намерен взыскать расходы на представителя в размере 1 250 000 руб. В суде заказчика представлял партнер юридической компании (группа В).

Обоснованность заявленной суммы и рыночную стоимость услуг по данному делу можно проверить с помощью исследования по приведенным выше формулам.

Все показатели средней стоимости необходимо взять из таблиц результатов исследования (стр. 54–67) и данных о наценке за сложность (стр. 50–52).

Категория — взыскание задолженности.

Повышающие коэффициенты для группы В: q1 — 20% (сумма иска свыше 100 млн) и q2 — 24% (отсутствие единообразной практики по данной категории дел).

Средняя стоимость часа Партнера (группа В) — 21 015 руб.

Подтвержденное количество часов — 55 ч

Рыночная стоимость услуг по представительству в суде составит:

1. Определенная на основе фактически затраченного времени

   S = 21 015 × 55 = 1 155 825 рублей.

2. Определенная на основе среднерыночной стоимости ведения процесса по инстанциям:

   Данные о средней стоимости услуг каждой из инстанций в арбитражном суде для соответствующей группы подставляем в формулу:

   Q = (1 + 0,2) × (1 + 0,24) = 1,49

   S = (1 × 385 571 + 1 × 247 368 + 1 × 244 737) × 1,49 = 1 307 737,24 рубля

В итоге рыночная стоимость услуг по представительству в суде на основе данных исследования составляет 1 231 781,12 рублей (определенная на основе данных исследования как средняя арифметическая между двумя подходами расчета). Что подтверждает соответствие рынку заявленных к взысканию истцом расходов на представителя в размере 1 250 000 руб.

Экспертный совет и специалисты Экспертной группы Veta подготовили инструкцию о том, как приобщать тот или иной вариант Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах (для конкретного города за определенный год) в качестве доказательства. Она адресована всем юристам и сторонам судебных споров, которые собираются обосновывать размеры расходов представителя с его помощью.

Инструкция:

1. Согласно статье 41 АПК РФ, в статье 35 ГПК РФ, статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

2. Подача ходатайства о приобщении Исследования целесообразна вместе с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть уже после окончания процесса по «основным» требованиям, поскольку это позволит не только безусловно подтвердить право заявителя на взыскание судебных расходов (т.к. будет известен результат рассмотрения), но и наглядно показать сложность рассмотренного дела (количество томов дела, количество подготовленных процессуальных документов и пр.).

3. При взыскании судебных расходов в арбитражном процессе заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о приобщении Исследования могут быть поданы в электронной форме с использованием системы «Мой Арбитр» или в форме письменного документа при подаче через канцелярию суда, а также по почте.

   Несмотря на то, что процессуальный кодекс предусматривает возможность электронной подачи документов в рамках гражданского и административного судопроизводства, рекомендуется подавать заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о приобщении Исследования в суд общей юрисдикции только через канцелярию или по почте.

4. Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

   Для ГПК РФ и КАС РФ действуют аналогичные сроки подачи заявления о взыскании судебных расходов — три месяца (часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).

5. К ходатайству должна быть приложена копия релевантной версии Исследования (год и регион Исследования обязаны совпадать с годом и регионом проведения судебного разбирательства).