Исследование стоимости юридических услуг Иваново - 2021

В 2021 году российская национальная экономика продолжала преодолевать кризис в условиях пандемии коронавируса. Ограничительные меры повлияли на все сферы жизни общества, в том числе и на сектор оказания юридических услуг. Это привело к некоторой трансформации юридического рынка, где основной задачей для юристов стала адаптация к новым условиям работы и новым правилам общения с клиентами

В секторе судебных споров начал восстанавливаться объем рассматриваемых дел. Согласно статистике Верховного Суда за 2021 год, нагрузка на российских судей продолжает расти, хотя темпы уменьшились: в 2021-м они рассмотрели 39,23 млн дел против 38,18 млн годом ранее. После некоторого снижения почти всех показателей в пандемийном 2020-м и сам Верховный Суд вновь начал рассматривать больше споров. Резко выросла нагрузка на коллегию по уголовным делам, а в экономколлегию жалоб и представлений поступило на 20% больше, чем в прошлом году.

В целом в стране стало больше семейных разбирательств — сразу на 19%. Возможно, так проявляется отложенный эффект пандемии: россияне стали чаще разводиться. Суды рассмотрели 462 000 дел о расторжении брака против 408 000 в 2020-м. Алиментных споров стало больше на 28%: их в 2021-м было 326 000.

Еще одна тенденция — выросло количество процессуальных документов, поданных через интернет,— 5 млн против 3 млн годом ранее. А вот число заседаний, которые суды провели по видео-конференц-связи, снизилось: 290 000 против 400 000 в 2020-м.

Арбитражные суды РФ рассмотрели 1,63 млн экономических споров в 2021 году (рост составил 9%). Большинство рассмотренных споров (57% от общего количества) касались неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Вторая по популярности категория процессов — «энергетические», рассмотрено более 293 тыс. споров (18%).

Количество рассмотренных банкротных дел превысило 189,3 тыс., что на 85% больше, чем в 2020 г. Взрывной рост личных банкротств не помогла сдержать процедура внесудебного банкротства, которая работает с сентября 2020-го. По данным Федресурса, в 2021-м через МФЦ обанкротились 6475 человек — примерно в 23 раза меньше, чем через суд. Чтобы исправить эту ситуацию председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев предлагает в три раза увеличить сумму долга, с которой доступно внесудебное банкротство,— с 500 000 до 1,5 млн руб. Это позволит «упростить и ускорить процедуру освобождения граждан от долговой нагрузки», уверен председатель ВС.

В 2021 году суды рассмотрели 770 000 уголовных дел в отношении 783 000 человек и вынесли обвинительные приговоры в отношении 601 000 человек. Основная категория совершенных россиянами преступлений — против собственности, таких 39%. Преступлений против общественной безопасности и общественного порядка — 28%, против личности — 22%. Оставшиеся 11% преступлений ВС отнес к категории «иные».

Конкуренция и востребованность услуг

В условиях экономической нестабильности, инфляции, падения уровня доходов населения спрос на юридические услуги снижается, но в основном среди частных клиентов. Последние в целях экономии оказывают предпочтение более низкой цене порой в ущерб качеству, поскольку услуги зачастую оказываются лицами, не являющимися профессиональными юристами. Подобная конкуренция приводит к снижению стоимости на рынке услуг в целом. Чтобы поддержать уровень дохода на фоне снижения стоимости услуг юристы вынуждены более интенсивно работать. Часть юридических компаний в таких условиях не выдерживает конкуренции. Остаются те, кто оперативно реагирует на изменение спроса в новых экономических условиях и готов предложить комплекс необходимых услуг.

Еще один результат карантинных мер — увеличилось количество банкротств и особенно личных банкротств. В связи с этим некоторые компании перепрофилировали направление своей деятельности и стали оказывать услуги в сфере банкротства. Также востребованной оставалась юридическая помощь по вопросам применения нормативных актов, принятых в связи с COVID.

Экономические санкции оказали влияние на многие компании, поэтому у большого количества организаций возникла необходимость в консультациях в отношении санкционных норм. А изменение налогового режима с неизбежностью повлекло увеличение спроса на консультации специалистов в области налогового права.

Важным трендом 2021 года стали корпоративные споры, сопровождающиеся бракоразводным процессом или наследством. Раздел имущества супругов в судебном порядке процедура достаточно длительная, и не всегда решение суда отвечает ожиданиям сторон, особенно если при этом также необходимо учитывать интересы детей. В результате с неизбежностью возникают вопросы передела бизнеса в суде. Аналогичные проблемы возникают и при спорах о наследстве

Удаленный режим работы

Очевидным последствием пандемии является переход на дистанционный режим работы. Стремление перейти в формат онлайн-общения было вызвано необходимостью ограничить личные контакты. В результате многие юридические фирмы перевели своих сотрудников на удаленный режим. Также необходимо отметить, что в связи с ограничением личного приема граждан в органах государственной власти, местного самоуправления, судах, иных органах и организациях стали внедряться информационные технологии, позволяющие взаимодействовать с ними без личного присутствия граждан. В результате перехода на работу в онлайн-режиме стало понятно, что многие процедуры возможны, а в ряде случаев и более эффективны в данном формате в связи с экономией времени и средств.

Дальнейшее развитие дистанционного режима юридических компаний позволит привлекать на работу сотрудников из других регионов, а также значительно сэкономить на содержании офиса. Однако полностью перевести контакты с клиентами в режим онлайн вряд ли удастся. Доверительные отношения с клиентом возможно установить только при личном взаимодействии.

Цифровизация

Вследствие развития онлайн-услуг бумажный документооборот еще больше вытесняется электронным. Этому способствуют и вносимые в процессуальное законодательство изменения.

Сохраняется тенденция цифровизации юридических фирм (Legal Tech), крупные российские юридические компании активно инвестируют в сферу информационных технологий. Legal Tech-решения в области документооборота и обработки информации призваны помочь специалисту выполнять свою работу быстрее и качественнее, но не смогут заменить ее целиком.

Шаблонные сетевые решения (по получению информации, подаче заявлений) в юридической сфере позволяют клиентам решить простые задачи. Но принятие взвешенного и обоснованного решения сложных юридических вопросов — это всегда привилегия профессионального юриста.

Развитие цифровизации привело к развитию сферы охраны интеллектуальных прав. За 2021 год весьма востребованными стали специалисты по защите персональных данных и специалисты в области интеллектуальной собственности (IP Head).

Однако цифровизация несёт не только положительные, но и отрицательные моменты. Оборотной стороной массовой цифровизации стало увеличение числа киберпреступлений. К ним относятся преступления в сфере компьютерной информации, онлайн-мошенничество, хищения, совершенные с использованием компьютерной техники или ориентированные на приобретение криптовалютных активов.

Правовые итоги 2021 года

В 2021 году были приняты и вступили в силу новые законы, а также были изданы судебные акты, корректирующие и обновляющие регламент работы юристов и судебных органов. Наиболее заметные из них касаются юридических споров.

Среди принятых в 2021 году законов и судебных актов высших инстанций, которые установили и закрепили назревшие изменения в новых экономических условиях, можно выделить следующие.

Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон с 1 января 2022 года вносит изменения в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ. Согласно данным изменениям подавать в суд иск, жалобу и другие документы можно через Госуслуги. Через этот портал суды вправе направлять участникам процесса извещения, решения и пр. Новшества должны применять, если у судов есть такая техническая возможность. Введены правила проведения открытых заседаний с помощью веб-конференции. При этом сходный способ дистанционного участия в процессе (по видео-конференц-связи) сохраняется.

Федеральный закон от 22.11.2021 № 377-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

Законом в Трудовом кодексе РФ закреплены положения об электронном кадровом документообороте.

Федеральный закон от 01.07.2021 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» внесены изменения, согласно которым устанавливается запрет на размещение в интернете информации, позволяющей в целях неправомерного завладения имуществом клиентов осуществлять доступ к информационным системам банков, профессиональных участников рынка ценных бумаг, иных некредитных финансовых организаций, субъектов национальной платежной системы, программному обеспечению, которое используется клиентами указанных организаций для получения их услуг, и базам данных со сведениями о клиентах.

Федеральный закон от 28.06.2021 № 225-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»

В Гражданском кодексе РФ закреплена возможность проведения собраний в дистанционном формате при условии идентификации лиц, принимающих участие в собрании. Также допускается подтверждение проведения заседания и результатов голосования не только протоколом, но и иными способами, например посредством аудиовизуальной фиксации.

Федеральный закон от 02.07.2021 № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнены нормами, регулирующими отношения по договору конвертируемого займа. Такой договор предполагает право займодавца при наступлении согласованного срока или иных обстоятельств вместо возврата суммы займа и выплаты процентов потребовать от заемщика (непубличного АО или ООО) совершения действий, в результате которых займодавец приобретает определенную долю в уставном капитале заемщика (размещение займодавцу дополнительных акций, принятие его в ООО или увеличение размера и номинальной стоимости принадлежащей ему доли).

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П.

Конституционный суд выразил позицию о возможности изъятия единственного жилья у должника, если площадь дома или квартиры превосходит жилищные нормативы

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. № 303-ЭС20–18761

Верховный Суд, учитывая позицию Конституционного суда, считает, что норма исполнительского иммунитета не исключает возможности ухудшения жилищных условий должника. Главное — чтобы сам банкрот и члены его семьи остались обеспечены пригодной для проживания недвижимостью, метраж которой соответствует нормам предоставления по социальному найму

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 мая 2021 г. № 302-ЭС20–23984

Верховный Суд разъяснил тонкости привлечения к субсидиарной ответственности руководителей убыточных предприятий. Необходимо более тщательно разбираться в причинах банкротства должника и действиях (бездействии) контролирующих должника лиц, предшествовавших банкротству. Закон о банкротстве позволяет освободить от ответственности руководителя должника, следовавшего экономически обоснованному плану. Наличие антикризисной программы (плана) может подтверждаться не только документом, поименованным соответствующим образом, но и совокупностью иных доказательств (например, перепиской с контрагентами, органами публичной власти, протоколами совещаний).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 ноября 2021 г. № 307-ЭС19–24978

Суд указал, что в случае, когда сторона, выигравшая судебный спор частично и получившая в связи с этим пропорциональное возмещение судебных расходов, обжалует соответствующее судебное решение и проиграет в апелляции или кассации, она обязана возместить другой стороне все расходы, связанные с рассмотрением апелляционной или кассационной жалобы, уже без применения принципа пропорциональности

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 апреля 2021 г. № 309-ЭС19–22790

Суд подтвердил, что судебную неустойку можно взыскивать с государственного органа в любом случае, когда на него судебным решением возложена обязанность совершить определенное действие, а он ее не исполнил.

Представительство интересов в суде — юридическая услуга, стоимость которой нередко является предметом обсуждения и доказывания. Судьи, юристы и их клиенты — каждый рассматривает ее со своей точки зрения, учитывая совсем разные моменты. При этом «за бортом» порой оказываются такие значимые факторы как ситуация в экономике и общие для всех правила ценообразования в рыночных условиях.

В подобной ситуации компромисса часто достичь, опираясь на определенные ориентиры, такие как цены конкурентов или общая средняя стоимость услуг в заданном секторе. Компании нередко сами собирают данные от коллег, но, как правило, мало кто из них располагает ресурсами, позволяющими сделать полную выборку по рынку. Поэтому специализированное исследование у юристов востребовано, это хороший аргумент при общении с клиентами и достоверное обоснование расходов, заявляемых к взысканию в суде.

Право использовать результаты исследования соответствующей тематики в суде подтверждено мнением высшей инстанции. Так, пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08. 2004 года № 82 (в редакции от 01.07. 2014 года) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что для определения разумных пределов могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридическом рынке.

Закрепило за судами право применять сравнительный метод при определении разумности расходов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно ему, разумными считаются такие расходы на представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. При этом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обоснованием расходов на представителя могут служить результаты соответствующих исследований. Надо только, чтобы они проводились в соответствии с правилами изучения рынка и учета статистических данных.

Именно такое исследование инициировала Экспертная группа Veta, которое в отдельных регионах стартовало в 2015–2016 годах. В 2018 году в состав организаторов вошла Федеральная палата адвокатов РФ. В Ивановской области партнерами выступила региональная палата адвокатов. Руководители данных организаций верифицируют итоги исследования и поддерживают его применение в качестве одного из доказательств обоснования размера понесенных расходов на представителя в суде.

Для проведения исследования был создан Экспертный совет, куда вошли представители Федеральной палаты адвокатов РФ, Адвокатской палаты Московской области, Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, Института бизнес-права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, социальной сети юристов Zakon.ru, порталов «Российская газета» и ГАРАНТ.РУ, журнала «Корпоративный юрист», ЭСМИ «Закония». Основная задача совета — разработка методологии с учетом особенности каждого региона.

С целью структурировать информацию о стоимости услуг по представительству интересов в суде был проведен региональный опрос компаний, адвокатов и адвокатских образований, для которых представление интересов в судах является основным видом деятельности.

Сбор и обработка информации проведены по правилам социологического исследования:

• По специальной методике;
• В соответствии с требованиями профильных наук (социология, статистика);
• Группой исследователей.

Поскольку социологическое исследование по определению отличается от исследования в рамках оценочной деятельности, то к нему не применимы требования, предъявляемые к экспертным исследованиям (указать экспертную организацию, свидетельство СРО, данные эксперта, подтверждение его квалификации и т. д.)

Сбор данных проводился с учетом того, что по российскому законодательству представлять интересы заказчика в рамках гражданского судопроизводства может почти любой человек, но обязательно с высшим юридическим образованием (с 01.10.2019). Ещё два ограничения вытекают из процессуальных кодексов РФ.

Так, представителями не могут быть:

• Судьи, следователи и прокуроры (ст. 51 ГПК РФ);
• Арбитражные заседатели, помощники судей и работники аппарата суда (ст. 60 АПК РФ).

В итоге, при проведении исследования был задан минимум требований к лицам, представляющим интересы в судах (к частнопрактикующим юристам и сотрудникам юридических компаний). Опрос проводился и среди адвокатов, и среди юристов, не имеющих такого статуса, но представляющих интересы клиентов в суде.

В результате исследование может служить ориентиром для определения разумного предела понесенных расходов на представителя (при разрешении дел на территории региона). Конечно, этот вопрос определяется судом индивидуально в рамках конкретного дела, и не всегда, как показывает практика, с учетом результатов исследований, представленных одной из сторон. Тем не менее, есть и положительный опыт, когда итоги исследования принимались судами в качестве обоснования размера заявленных расходов.

Исследование VETA о стоимости юридических услуг активно используется участниками судебного процесса. Анализ судебной практики за 2021 год показал, что география применения исследования значительно расширилась. В 43 субъектах РФ более чем по 200 судебным делам стороны использовали исследование в арбитражном процессе при обосновании своих доводов или возражений относительно размера заявленных судебных расходов. Исследование как доказательство используется и сторонами гражданского судопроизводства (17 решений судов общей юрисдикции). Также имеются прецеденты использование исследования в суде по интеллектуальным правам (2 решения).

В подавляющем большинстве случаев стороны арбитражного процесса используют исследование в качестве письменного доказательства при обосновании своей позиции по делу. Причем по одним делам использует его сторона, взыскивающая судебные расходы, доказывая при этом обоснованность заявленной суммы, а по другим делам — сторона, обосновывающая чрезмерность заявленных судебных расходов.

I. Исследование регулярно принимается арбитражными судами в качестве доказательства

В качестве примера можно привести следующие решения.

1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2021 года по делу № А56–105335/2020.

«Истец полагал необходимым приобщить к материалам дела и исследовать при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов результаты ежегодного исследования по изучению стоимости услуг по судебному представительству с целью определения среди (рыночных) показателей по различным категориям споров в различных региона Российской Федерации (далее — исследование), проводимого экспертной группой VETА. (ООО «Оценочная компания «ВЕТА»). Таким образом, представленные исследования могут служить ориентиром для определения среднерыночной стоимости юридических услуг, оказываемых участниками рынка.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные доказательства, под которым понимаются «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дел договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа» (статья 75 АПК РФ), данное ежегодное исследование принимается судом в качестве письменного доказательства по делу и используется в целью определения степени обоснованности заявленных расходов.

Суд приходит к выводу, что истец представил доказательства того, что понесенное расходы на представителя соответствуют сложившемуся в Санкт-Петербурге Ленинградской области диапазону цен на аналогичные юридические услуги».

2. Арбитражный суд Ростовской области, дело № А53–11036/2020.

Судом первой инстанции в пользу заявителя были взысканы судебные расходы в размере 104 991,26 руб. Апелляция уменьшила размер судебных расходов до 81 991,26 руб. Заявитель подал кассационную жалобу, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В результате было оставлено в силе определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в размере 104 991,26 руб.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2021 года по делу № А53–11036/2020, оправившем дело вновь в апелляцию, отмечено:

«Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу общества о разумности заявленных им расходов на представителя, а также представленным в обоснование указанного довода доказательствам, в том числе исследованию стоимости услуг по представлению интересов в судах, проведенное Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VETA за 2019 год (приложение 6 к поданному в электронном виде ходатайству об уточнении размера судебных расходов; том 2, л.д. 46), согласно которому заявленные обществом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу не превышают среднюю стоимость услуг по представлению интересов в судах.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции, изменившее определение суда первой инстанции, не может считаться законным и обоснованным».

При повторном рассмотрении Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19 декабря 2021 года указал:

«Апелляционный суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем фактически проделанной представителем работы, сложность правовых вопросов, подлежащих разрешению, необходимость подготовки процессуальных документов с приложением документов в подтверждение доводов и возражений, рекомендованные ставки оплаты юридической помощи, сложившуюся судебную практику, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, их 6 А53–11036/2020 относимость и разумность, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Приобщенные к материалам дела сведения о стоимости услуг по представлению интересов в судах Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VETA за 2019 год, согласно которому заявленные обществом к взысканию Исследование стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах Ивановской области в 2021 году судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу не превышают среднюю стоимость услуг по представлению интересов в судах, оценены судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, а также с учетом разумности размеров судебных расходов как категории оценочной, рекомендательного характера указанных размеров вознаграждения».

3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу № А50П-528/2019.

Суд апелляционной инстанции указывает, что «…ответчик не привел надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о чрезмерности взыскиваемых расходов ни при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, истцом суду первой инстанции было представлено исследование стоимости услуг по судебному представительству Федеральной палаты адвокатов РФ и экспертной группы VETA, в соответствии с которым средняя стоимость услуг по представлению интересов в Арбитражном суде первой инстанции составила 308 531 рубль. Минимальная стоимость, согласно данным опроса,— 70 000, максимальная — 700 000 рублей.

Таким образом, взысканные по определению суда первой инстанции с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 175 000 рублей не превышают среднюю стоимость за аналогичные услуги, следовательно, являются соразмерными аналогичным услугам за представительство в арбитражном суде первой инстанции и соответствуют критерию разумности и обоснованности».

4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу № А40–265998/19.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых судебных расходов, обосновывает свое решение данными, содержащимися в исследовании.

«Подтверждением разумности стоимости юридических услуг и стоимости аналогичных услуг в г. Москве содержатся в Исследовании стоимости услуг по представлению интересов в судах г. Москвы за 2019 г. экспертной группы VЕТА при поддержке Федеральной палаты адвокатов РФ.

Согласно данному исследованию (выдержки из которого были приложены к заявлению), стоимость юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде кассационной инстанции по Московскому округу по квалификационной группе юристов «В» по категории споров «Взыскание задолженности» варьируется от 50 000 руб. до 300 000 руб. Средняя рыночная стоимость составляет 130 060 руб.

Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявления истца подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.».

5. Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2021 года по делу № А55–27069/2019.

«Также судом принято во внимание исследование по изучению стоимости услуг по судебному представительству в 2019 г. (опубликованные общедоступные данные) в арбитражных судах города Самары и Самарской области с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров, проведенное Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA, в соответствии с методическими правилами изучения рынка и учета статистических данных, согласно которому заявленные конкурсным управляющим расходы не превышают средней стоимости оказания подобных услуг».

6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу № А40–233741/17.

Суд отклонил доводы апелляционной жалобы, основываясь на материалах исследования. «Доводы апеллянта о том, что совокупный размер взысканных по итогам судебных разбирательств денежных средств не влияет на сложность спора, а следовательно, и на стоимость услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В частности, согласно исследованию стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2019 году, проведенной экспертной группой «Вета», отсутствие единообразной практики по данной категории дел может повысить стоимость в среднем на 30%, сумма исковых требований превышает 100 млн. рублей — на 36% (диапазон в обоих случаях 10–70%), необходимость сложных расчётов при наличии большого количества первичных документов — на 32% (15–65%)»

II. Суд осуществляет расчет стоимости судебных расходов с учетом данных и методики, содержащихся в исследовании

1. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2021 года по делу № А70–4038/2020.

«Для подтверждения соразмерности произведенных расходов на оплату услуг представителя представителем заявителей произведен сравнительный расчет средней стоимости услуг на рынке представления интересов в суде на основании Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах Тюмени и Тюменской области в 2019 году (далее — Исследование), разработанной экспертной группой VETA Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Ответчик УФАС по ТО, указывая на чрезмерность суммы судебных расходов на представителя, оспаривает возможность применения вышеуказанных Исследований в качестве доказательства средней стоимости аналогичных юридических услуг, тем не менее, согласно пункту 3 статьи 65 АПК РФ иных доказательств, которые могли бы быть приняты за основу расчета средней рыночной стоимости указанных услуг, суду не представил.

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 156 АПК РФ суд считает допустимым определение средней стоимости представления интересов в суде с учетом данных и методики, содержащихся в Исследовании.

… При определении оплаты представителя за весь процесс по судебным инстанциям суд исходил из данных таблицы, разработанной экспертной группой VETA, с учетом повышающих коэффициентов: 40% за отсутствие единообразной практики по данной категории дел, 56% за большое количество участников дела».

2. Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу № А40–203106/19–76–1518.

Суд подробно мотивирует решение о снижении заявленной суммы судебных расходов.

«Доказательств, подтверждающих разумность расходов в материалы дела не представлено.

Федеральная палата адвокатов РФ и экспертная группа VETA провели исследование стоимости услуг по судебному представительству за 2019 год с целью определения рыночных показателей по различным категориям споров с целью решения задачи справедливого возмещения расходов, затраченных на оплату юридической помощи представителя. Отчет за 2019 год размещен на сайте http://www.legal-research.ru/ и является общедоступным документом.

В исследовании за 2019 год на стр. 23–24 указаны квалификационные группы юридических компаний, которые представлены на рынке юридических услуг Москвы и Московской области.

Представитель истца относится к квалификационной группе С, респонденты в данной группе относятся к нескольким категориям:

— Частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику;
— Небольшие юридические компании, состоящие из нескольких специалистов.

Дело № А40–203106/19–76–1518 рассматривалось непродолжительное время — проведено было 2 судебных заседания в арбитражном суде первой инстанции и одно заседание в суде апелляционной инстанции. Представителем истца составлены исковое заявление, возражение на отзыв, отзыв на апелляционную жалобу — 3 процессуальных документа, дублирующих правовую позицию истца. Данное дело не представляет сложности, не требует сбора доказательств, направления запросов, назначения экспертиз, проведения каких-либо процессуальных действий, кроме явки в суд. Таким образом, с учетом отсутствия какой-либо сложности дела № А40–203106/19–76–1518 размер оплаты представителя ИП Зеловой В. В. может быть определен по минимальным расценкам для данной квалификационной категории представителя истца.

Установление платы в размере 190 000 рублей за подготовку трех процессуальных документов не соответствует принципу разумности.

В соответствии с данными экспертного заключения группы VETA минимальная цена юридических услуг представителя категории С на территории города Москвы при рассмотрении дел в первой инстанции составляет 45 000 рублей (стр. 26 Экспертного заключения группы VETA), а при рассмотрении дела в следующих двух инстанциях начинается от 25 000 рублей и 20 000 рублей (минимальная стоимость услуг) Экспертного заключения группы VETA).

… С учетом данных исследования группы VETA за 2019 год сумму судебных расходов истца не может превышать 45 000 рублей за первую инстанцию, 25 000 и 20 000 при рассмотрении дела в следующих двух инстанциях.

Представитель Истца не представил доказательств увеличивающих стоимость судебных расходов таких как: сложность дела, наличие научной степени в ведущих вузах (СПбГУ, НИУ ВШЭ, МГУ, МГЮА), нахождение в штате организации сотрудника, получившего зарубежное юридическое образование (США, Великобритания, стран Европейского союза), наличие статуса адвоката, наличие судебного спора с сумой иска от 1 млрд. рублей, присутствие организации в рейтинге Право.ру Топ-300».

III. Материалы исследования используютсяпрофессиональными участниками рынка

Эксперты при проведении судебных оценочных экспертиз на предмет определения среднерыночной стоимости юридических услуг

1. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 июля 2021 года по делу № А73–10905/2020.
2. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года по делу № А60–21836/2018.

Оценщики — при определении рыночной стоимости юридических услуг

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. по делу № А32–18804/2018.

IV. Мотивы, по которым суд отклоняет ссылку стороны на исследование

В ряде судебных актов суд отклоняет ссылку на исследование. Среди мотивов отклонения можно выделить следующие:

• Исследование не содержит сведения о стоимости услуг в регионе рассмотрения дела.
• Заявитель не имеет права претендовать на размер вознаграждения в соответствии с исследованием, поскольку не относится к данной квалификационной группе.
• Исследование по изучению стоимости услуг по судебному представительству исходит из средних (рыночных) показателей без учета конкретных обстоятельств дела.
• Суд не соглашается с исследованием VETA, поскольку рыночная конъюнктура за период 2019–2021 гг. изменилась с учетом наличия геополитических и экономических изменений в мире, влияющих на цену товаров, а также оказываемых услуг. Сведений о нынешнем состоянии рынка оказываемых юридических услуг не представлено.
• Ссылка на исследование не может быть основанием для отмены определения суда, поскольку указанные в названном исследовании ставки являются лишь одним из допустимых ориентиров для определения стоимости юридических услуг, но не единственным и основополагающим критерием, при определении разумности судебных расходов суд должен исходить из обстоятельств конкретного дела, объема и качества услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого спора.
• У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения новых доказательств на стадии апелляционного обжалования. (В тех случаях, когда сторона по делу пытается сослаться на исследование и приобщить его к материалам дела лишь в суде апелляционной инстанции).
• Исследование не является обязательным для суда, не опровергает выводы суда первой инстанции.

Анализ вышеприведенных мотивов позволяет сделать вывод, что суды в целом признают исследование стоимости юридических услуг одним из письменных доказательств по делу, однако рассматривают его в совокупности с иными доказательствами, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела

Цель:

Получить объективно достоверные данные о стоимости услуг адвокатов и юридических компаний, касающихся представительства в суде интересов заказчика, о факторах, влияющих на ценообразование.

Ареал исследования:

Москва и Московская область

Срок проведения:

Август–ноябрь 2022 г

Характеристики исследования

КАТЕГОРИЯ	ХАРАКТЕРИСТИКА
Вид	Конкретно-социологическое, аналитическое
Исследуемые данные	Первичная информация
Методы исследования	Эмпирические и экспертные
Методы сбора данных	Количественные и качественные
Локализация	Географическая и отраслевая
Метод сбора первичной информации	Опрос, анализ документов
Вид опроса	Заочный, анкетирование
Сбор данных	Индивидуально
Специализация опроса	Экспертный
Форма опроса	Почтовый (по электронной почте), онлайн (с помощью Google Forms)
Периодичность	Единовременно
Метод изучения	Выборочный
Разновидность выборки	Комбинированная, репрезентативная

Этапы исследования

Подготовительный (организационный)

Составление плана и программы исследования.

1. Определение места (территории), где будет проводиться исследование, и/или отрасли, сферы деятельности, профессионального сообщества

   Исследование проводилось в Ивановской области среди юридических компаний, адвокатов и адвокатских сообществ.

   Сначала был определен круг потенциальных респондентов исследования. Так, в настоящее время рынок профессиональных юридических услуг представлен двумя основными группами участников.

   Частные юридические консультанты (физические и юридические лица), не обладающие специальным статусом адвоката и не подпадающие под государственное регулирование и соответствующие дисциплинарные взыскания.

   Как правило, деятельность частных юридических консультантов является коммерческой и осуществляется в следующих формах:

   • Общество с ограниченной ответственностью / акционерное общество (юридические лица);
   • Некоммерческое партнёрство;
   • Индивидуальный предприниматель;
   • Частнопрактикующие лица.

   Данные организации и лица более гибкие при ценообразовании, но и выбор в их пользу для клиента не всегда очевиден из-за их статуса.

   Адвокаты и адвокатские образования, осуществляющие некоммерческую деятельность:

   • Адвокатский кабинет;
   • Коллегия адвокатов;
   • Адвокатское бюро;
   • Юридическая консультация.

   Обеспечивают право граждан РФ на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии с законодательством РФ. Согласно последнему установлен список льготных категорий граждан, для которых консультации бесплатны или субсидируются.

   Цена на платные услуги адвокатов — договорная и/или по прайс-листу. Как правило, её минимальный размер ограничен нормативными актами (в зависимости от статуса документа носит рекомендательный или принципиальный характер).

   Из этого списка респондентами были признаны те из них, кто расположен и работает в Москве и Московской области, для кого услуги по представительству интересов клиента в суде являются основным видом деятельности (или одним из основных).

2. Определение времени проведения исследования, необходимого для сбора, статистической обработки и анализа материала

   Опрос проводился в (период) с августа по ноябрь 2022 года.

   Временные затраты:

   • составление плана и программы исследования — ½ всего времени, отведенного на исследование;
   • сбор первичных данных («полевой» период), их подготовка к обработке — ¼ отведенного времени;
   • обработка и анализ данных, формулирование выводов — ¼ времени на все исследование.
   
   

3. Определение вида исследования.

   Вид исследования — аналитический, так он ставит своей целью наиболее пристальное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. В его рамках раскрываются не только те или иные полученные данные, но и выясняется, в чем причина полученного результата, носит ли эта связь случайный или причинный характер. В проведенном исследовании это выражается в исследовании факторов, влияющих на ценообразование услуг, в том числе регламентирующих документов.

   По используемым методам сбора информации аналитическое исследование носит комплексный характер. Оно отличается не только содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

   Для исследования был выбран метод опроса, так как он отличается содержательностью и универсальностью полученной информации (можно обнаружить данные, которые не всегда отражаются документально или фиксируются с помощью наблюдения) и возможностью максимального использования технических средств для обработки полученных ответов. Основным средством коммуникации при проведении опроса является анкета.

   По методам исследования опрос проводился комбинированный — эмпирический (оперативные данные) и экспертный (фиксация мнений экспертов).

   В рамках данного исследования под первичной информацией понимаются полученные в ходе исследования необобщенные сведения в различной форме (ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, документы, наблюдения и др.), подлежащие дальнейшей обработке и обобщению.

4. Подготовка инструментария.

   В соответствии с методологией исследования и на основе материалов и данных, собранных в ходе подготовительного этапа, сформирована комплексная анкета для проведения опроса.

   Для Ивановской средняя стоимость услуг рассчитывалась по основным категориям дел (четыре для арбитражного суда, четыре для общей юрисдикции)

   Категории дел

   Арбитражные суды

   • Корпоративные споры;
   • Банкротство;
   • Административные споры;
   • Споры, рассматриваемые в порядке упрощённого производства.

   Суды общей юрисдикции

   • Гражданско-правовые споры;
   • О защите прав потребителей;
   • Связанные с землепользованием и жилищным законодательством;
   • Семейные и наследственные дела.

   Исполнительное производство

   • Правовое сопровождение исполнительного производства.

   Для исполнительного производства расчёты в Ивановской области не проводились, поскольку не было собрано достаточное количество данных.

   Для интервьюирования участников по каждой категории дел были взяты в качестве примеров типовые дела, не представляющие особой сложности. Это сделано для того, чтобы респонденты (в соответствии со сложившейся практикой ценообразо- вания на рынке) сообщали минимальную цену и возможные перспективы ее роста в зависимости от факторов, увеличивающих стоимость услуги, таких, например, как сложность дела и сумма исковых требований. Как именно, в зависимости от причины, возрастает итоговая сумма — предложено ответить в специальном разделе анкеты.

Отбор респондентов и сбор данных

В рамках исследования были разосланы анкеты адвокатам и юридическим организаци- ям, относящимся, по предварительной оценке, к исследуемым группам.

Опрос проводился в письменной заочной форме (по электронной почте), варианты ответов проверялись и корректировались по телефону. Из присланных анкет были ис- ключены некорректно оформленные и неправильно заполненные (некорректный фор- мат ответов на поставленные вопросы), а также с нерелевантными данными (несоот- ветствие ответов анализу рынка и рыночным данным). В итоге в исследовании приняли участие 15 адвокатов и их образования, юристы и юридические организации.

Обработка и анализ данных, оформление результата

Для обработки информации использовался преимущественно метод простого ранжирования (факты и факторы ранжируются в порядке возрастания или убывания). Он актуален, когда необходимо упорядочить какие-либо явления (объекты/факты). Это ситуация, когда важны не сравнение степени какого-либо их качества, а лишь их соотношение. Для выявления причин, влияющих на ценообразование стоимости услуг, был использован метод последовательных сравнений

В целях настоящего исследования рассматривалась только та информация от респон- дентов, которая прямо указывала на стоимость предоставляемых услуг, и факторы, влияющие на её формирование. Так, не учитывались косвенные и репутационные дан- ные о компаниях — их рейтинги, отзывы клиентов, длительность нахождения на рынке юридических услуг и пр.

Для получения более точного результата размера средней стоимости по региону до- полнительно использовался метод очистки данных.

Поскольку в выборку попали значения, сильно выбивающиеся из общего числа, иска- жающие результаты исследования, то для повышения точности расчетов проведена очистка выборки. Для этого рассчитали квартили и убрали выбросы в выборке.

Выброс — элемент выборки, существенно отличающийся от остальных, способный значительно искажать конечные выводы. Набор данных может содержать более одного выброса, расположенных как с одной, так и с двух сторон упорядоченного набора данных¹.

Квартили — значения, делящие упорядоченную по возрастанию выборку на 4 практически равные части.

Для обнаружения выбросов рассчитывались следующие показатели:

• первый квартиль — значение, превышающее 25% значений выборки;
• третий квартиль — значение, превышающее 75% значений выборки;
• межквартильный размах — разность третьего и первого квартиля;
• нижняя граница — минимальное значение, находящееся ниже первого квартиля;
• верхняя граница — максимальное значение, находящееся выше третьего квартиля

На рисунке 1 схематично изображено распределение квартилей, межквартильного размаха и нижней и верхней границ в генеральной совокупности.

Q1 — первый квартиль.
Q3 — третий квартиль.
Medium (Q2) — медиана, 50% данных находится ниже это точки
IQR — межквартильный размах.
σ — расстояние, нормальное распределение.

Значения, находящиеся за пределами сформированных квартилями границ, принимались за выбросы. После их обнаружения резко отличающиеся максимальные и минимальные значения (экстремумы) были исключены из общей выборки, благодаря чему появилась возможность точнее рассчитать основные показатели для формирования выводов.

В 2021 году на рынке юридических услуг России прослеживается общая тенденция снижения стоимости по сравнению с 2020 годом, однако в редких случаях по ряду направлений отмечается и увеличение средней стоимости. Подобная тенденция связана с продолжающимися последствиями пандемии в России.

В Ивановской области исследование стоимости услуг по представлению интересов заказчика в суде проводится впервые, его предметом стали цены за 2021 год. Поэтому нет данных, с которыми можно было бы сравнить итоги и выявить определенную динамику непосредственно в регионе.

Категории дел

Все участники исследования занимаются представлением интересов заказчиков в судах трех инстанций двух юрисдикций (арбитраж и общая). Специализация участников может быть как отдельной для каждого направления, так и для обеих юрисдикций сразу

В арбитражных судах наибольшая часть респондентов занимается представительством в административных спорах — 80% всех участников. На втором месте коммерческие споры — 60% респондентов. Банкротством и спорами, рассматриваемыми в порядке упрощённого производства, занимается 53% опрошенных.

Наиболее популярные категории дел в судах общей юрисдикции, которыми занимает- ся 73% респондентов, это дела о защите прав потребителей и связанные с землеполь- зованием и жилищным законодательством. Гражданско-правовыми спорами, семей- ными и наследственными делами занимается 67% респондентов.

Квалификация

У 80% респондентов в штате организации есть сотрудник с опытом работы по пред- ставлению интересов заказчика в судах более 10 лет. Лишь у 7% опрошенных имеются сотрудники с научными степенями в вузах СПбГУ, НИУ ВШЭ, МГУ, МГЮА, сотрудники со степенью кандидата или доктора наук, и в организации более 10 юристов/адвокатов, занимающихся представлением интересов заказчиков в судах. У 13% из опрошенных компаний имеется опыт ведения судебных споров с суммой иска более 500 млн руб.

Стоимость за процесс

Стоимость за весь процесс или по инстанциям (проектный подход) — традиционная форма оплаты услуг по представительству в суде для российского рынка. В регионе она исследовалась отдельного для каждой из трех инстанций двух юрисдикций.

Арбитражные суды

Средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции в 2021 г. составила 59 268 руб. Минимальная стоимость была равна 15 000 руб., максимальная — 100 000 руб. Лидерами по средней стоимости в 2021 г. стали споры по банкротству (70 566 руб.). Минимальные средние показатели были выявлены в спорах, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, они составили 47 500 руб.

Для апелляции и кассации среднее значение в 2021 г. составило 27 751 руб. и 27 099 руб. соответственно. Максимальное значение в обеих инстанциях — 50 000 руб., минимальная стоимость так же одинакова и установилась на уровне 15 000 руб. Как в апелляционной, так и в кассационной инстанции минимальная средняя стоимость обнаружена в спорах, рассматриваемых в порядке упрощённого производства, она составила 25 715 руб

Гонорар успеха в качестве дополнения к фиксированной плате встречается в ответах респондентов не часто находится в диапазоне от 7,5% до 10% и в среднем составил 8,44% по всем категориям. Наибольший процент гонорара успеха выявлен в коммерческих спорах — 8,75%, у остальных трех видов споров — 8,33%.

Гонорар успеха в качестве полноценной оплаты (без других выплат) отмечен только у одного респондента и составил 10%.

Суды общей юрисдикции

Средняя стоимость представительства интересов в первой инстанции составила 37 358 руб. за 2021 г., минимум — 17 500 руб., максимум — 60 000 руб. Максимальное среднее значение по категориям выявлено в гражданско-правовых спорах, в 2021 г. оно составило 42 857 руб., минимальное среднее — в спорах по семейным и наследственным делам — 34 688 руб.

Средняя стоимость в апелляционной инстанции составила 18 138 руб., в кассационной инстанции чуть выше — 18 367 руб. Максимальные значения стоимостей были 30 000 руб. для обеих инстанций, минимальное — 7 500 руб. Наибольшее значение средней стоимости, аналогично первой инстанции, установилось в гражданско-правовых спорах, оно составило 21 875 руб. и 21 111 руб. по инстанциям соответственно. Минимальная стоимость в апелляционной инстанции составила 16 389 руб. в спорах о защите прав потребителей, в кассационной инстанции — споры связанные с землепользованием и жилищным законодательством — 16 636 руб

Стоимость за одно заседание

В рамках исследования оценивалась и стоимость представления интересов в одном заседании суда (один судодень) в каждой юрисдикции. Данный принцип расчета оплаты используется достаточно активно, о его использовании в арбитраже сообщило 80% респондентов, в судах общей юрисдикции — 73% опрошенных участников

Арбитражные суды

При расчёте оплаты за один судодень (стоимость представления интересов в одном заседании) средняя стоимость составила 8 411 руб. Минимальная — 3 000 руб., максимальная — 20 000 руб. Наименьшее среднее значение по категориям — у споров, рассматриваемых в порядке упрощённого производства, оно составляет 7 500 руб. Наибольшее среднее представлено в спорах о банкротстве — 10 500 руб.

Суды общей юрисдикции

В судах общей юрисдикции средняя стоимость представления интересов в суде за одно заседание составила 6 705 руб. Максимальная стоимость — 10 000 руб., минимальная — 3 000 руб. Наибольшая средняя стоимость за один судодень — в спорах, связанных с семейными и наследственными делами — 6 938 руб., наименьшая — в спорах о защите прав потребителей — 6 550 руб.

Почасовая оплата

Расчёты средней стоимости услуг с почасовой оплатой проводились по пяти направлениям: Партнёр, Советник/Руководитель практики, Старший юрист, Юрист (Адвокат), Младший юрист, Помощник юриста. Так как не все позиции, представленные в анкете, активно представлены в Ивановской области, расчёты средней цены проводились только по наиболее популярным — Партнер и Юрист (Адвокат)

Среднее значение стоимости ставки Партнера составило 5 667 руб., максимальная стоимость одного часа — 8 000 руб. минимальная — 3 000 руб. Ставка Юриста (Адвоката) в среднем составляла 3 000 руб., максимум — 5 000 руб., минимум — 1 000 руб.

Подготовка процессуальных документов

Вместе со стоимостью ведения дела за весь процесс исследовалась и оплата услуг по подготовке процессуальных документов.

Арбитражные суды

Средняя стоимость в 2021 г. подготовки искового заявления, заявления об оспаривании актов (действия или бездействия) государственных или муниципальных органов, постановлений административный органов или отзывов (возражений) на такие документы составила 14 149 руб. в диапазоне от 6 000 до 30 000 руб. по всем категориям споров. Наименьшая средняя ставка — в спорах, рассматриваемых в упрощенном производстве — 12 625 руб., наибольшая — в спорах о банкротстве — 17 571 руб.

При подготовке иных документов, связанных с представлением интересов заказчика в суде (различные ходатайства, заявления об изменении предмета или основания иска, мировые соглашения, и т.п.) диапазон цен был от 3 000 руб. до 15 000 руб. В среднем цена составила 4 882 руб. для всех категорий споров.

Подготовка апелляционной, кассационной жалоб находится в диапазоне от 5 000 руб. до 20 000 руб., средняя стоимость составила 13 481 руб. Максимальная средняя цена установилась в спорах в упрощенном производстве в размере 15 000 руб., минимальная средняя — 11 833 — в административных спорах.

Суды общей юрисдикции

Подготовка искового заявления, заявления об оспаривании актов (действия или бездействия) государственных или муниципальных органов, постановлений административных органов или отзывов (возражений) на такие документы находился в диапазоне от 4 000 руб. до 15 000 руб., средняя стоимость — 10 413 руб. Дороже всего обошлась бы подготовка таких документов для гражданско-правовых споров — 11 750 руб., менее всего — для дел о защите прав потребителей и связанных с землепользованием и жилищным законодательством — 9 800 руб.

Подготовка иных документов связанных с представлением интересов заказчика в суде (различные ходатайства, заявления об изменении предмета или основания иска, мирового соглашения, и т.п.) была в диапазоне от 2 000 руб. до 10 000 руб. Средняя стоимость составила 3 452 руб. Меньше всего за подготовку документов пришлось бы заплатить в спорах о защите прав потребителей — 3 091 руб., более всего — в гражданско-правовых спорах — 4 333 руб.

Средняя стоимость подготовки апелляционной, кассационной жалобы была на уровне 10 570 руб. Максимальное значение составляло 20 000 руб., минимальное — 5 000 руб. Самыми «дешевыми» в данной категории оказались дела, связанные с землепользованием и жилищным законодательством — 10 091 руб., самыми дорогими — гражданско-правовые споры — 11 556 руб.

Факторы, увеличивающие стоимость услуг

Респонденты в рамках исследования оценили шесть факторов, которые влияют на стоимость представления интересов в суде в рамках типовых дел, представленных в анкете.

Стоимость услуги увеличивается на определенный процент от её базовой цены (участники исследования отвечали, на какой именно по каждому из указанных).

Фактор сложности	Средний показатель
Отсутствие единообразной практики по данной категории дел	14,29%
Сумма иска свыше 100 млн рублей	10,00%
Значительное количество участников в судебном процессе	10,83%
Значительное количество предполагаемых процессуальных действий	16,43%
Необходимость сложных расчетов при наличии большого количества первичных документов	13,00%
Необходимость проведения судебных/внесудебных экспертиз	8,33%

Результаты

Арбитражные суды

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Первая инстанция
Коммерческие споры	25 000	75 000	57 143
Банкротство	40 000	100 000	70 556
Административные споры	40 000	80 000	61 875
Споры, рассматриваемые в порядке упрощенного производства	15 000	70 000	47 500
Общее среднее значение (по инстанции)			59 268
Апелляция
Коммерческие споры	15 000	40 000	28 571
Банкротство	15 000	50 000	29 444
Административные споры	15 000	40 000	27 273
Споры, рассматриваемые в порядке упрощенного производства	15 000	70 000	47 500
Общее среднее значение (по инстанции)			27 751
Кассация
Коммерческие споры	15 000	40 000	26 875
Банкротство	15 000	50 000	29 444
Административные споры	15 000	40 000	26 364
Споры, рассматриваемые в порядке упрощенного производства	15 000	40 000	25 714
Общее среднее значение (по инстанции)			27 099

Суды общей юрисдикции

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Первая инстанция
Гражданско-правовые споры	25 000	60 000	42 857
О защите прав потребителей	17 500	50 000	36 389
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	17 500	50 000	35 500
Семейные и наследственные дела	17 500	50 000	34 688
Общее среднее значение (по инстанции)			37 358
Апелляция
Гражданско-правовые споры	15 000	30 000	21 875
О защите прав потребителей	7 500	25 000	16 389
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	10 000	29 000	17 900
Семейные и наследственные дела	7 500	25 000	16 389
Общее среднее значение (по инстанции)			18 138
Кассация
Гражданско-правовые споры	15 000	30 000	21 111
О защите прав потребителей	10 000	30 000	18 500
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	7 000	25 000	16 636
Семейные и наследственные дела	10 000	25 000	17 222
Общее среднее значение (по инстанции)			18 367

Подготовка документов

Арбитражные суды

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Заявление исковое или об оспаривании актов и постановлений, отзыв на них
Коммерческие споры	6 000	20 000	13 000
Банкротство	8 000	30 000	17 571
Административные споры	6 000	20 000	13 400
Споры, рассматриваемые в порядке упрощенного производства	6 000	20 000	12 625
Общее среднее значение (по инстанции)			14 149
Иные документы, связанные с представлением заказчика в суде
Коммерческие споры	3 000	10 000	4 750
Банкротство	3 000	15 000	5 333
Административные споры	3 000	10 000	4 667
Споры, рассматриваемые в порядке упрощенного производства	3 000	10 000	4 778
Общее среднее значение (по инстанции)			4 882
Апелляционная, кассационная жалоба
Коммерческие споры	6 000	20 000	13 714
Банкротство	6 000	20 000	13 375
Административные споры	5 000	20 000	11 833
Споры, рассматриваемые в порядке упрощенного производства	10 000	20 000	15 000
Общее среднее значение (по инстанции)			13 481

Суды общей юрисдикции

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Заявление исковое или об оспаривании актов и постановлений, отзыв на них
Гражданско-правовые споры	6 500	15 000	11 750
О защите прав потребителей	4 000	15 000	9 800
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	4 000	15 000	9 800
Семейные и наследственные дела	5 000	15 000	10 375
Общее среднее значение (по инстанции)			10 431
Иные документы, связанные с представлением заказчика в суде
Гражданско-правовые споры	3 000	10 000	4 333
О защите прав потребителей	2 000	4 000	3 091
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	2 000	5 000	3 273
Семейные и наследственные дела	2 000	4 000	3 111
Общее среднее значение (по инстанции)			3 452
Апелляционная, кассационная жалоба
Гражданско-правовые споры	6 000	20 000	11 556
О защите прав потребителей	5 000	15 000	10 300
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	5 000	15 000	10 091
Семейные и наследственные дела	5 000	15 000	10 333
Общее среднее значение (по инстанции)			10 570

Стоимость одного судодня

Арбитражные суды

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Коммерческие споры	5 000	15 000	7 688
Банкротство	7 000	20 000	10 500
Административные споры	5 000	12 000	7 958
Споры, рассматриваемые в порядке упрощенного производства	3 000	10 000	7 500
Общее среднее значение (по инстанции)			8 411

Суды общей юрисдикции

Категория спора	Минимальное значение, ₽	Максимальное значение, ₽	Средняя стоимость, ₽
Гражданско-правовые споры	3 000	10 000	6 682
О защите прав потребителей	3 000	10 000	6 550
Связанные с землепользованием и жилищным законодательством	3 000	10 000	6 650
Семейные и наследственные дела	5 000	10 000	6 938
Общее среднее значение (по инстанции)			6 705

Гонорар успеха

Дополнительно к основной оплате, % от суммы	Диапазон	В среднем
Коммерческие споры	7,5-10%	8,75%
Банкротство	7,5-10%	8,33%
Административные споры	7,5-10%	8,33%
Споры, рассматриваемые в порядке упрощенного производства	7,5-10%	8,33%

Исследование может быть использовано для определения рыночной суммы затрат на оплату услуг на представительство в суде. Для этого данные (о средней стоимости соответствующей юрисдикции и инстанции, об усложняющих коэффициентах) подставляются в специальную формулу с учетом особенностей дела и трудозатрат нанятого юриста/адвоката.

Результаты исследования подходят для расчетов оплаты труда юристов/адвокатов:

1. полностью за весь процесс (во всех инстанциях или по каждой отдельно) единой суммой;
2. за весь процесс или по инстанциям, исходя из почасовой оплаты труда;
3. в виде гонорара успеха (процент от суммы иска), когда он установлен дополнительно или в качестве единственной оплаты;
4. за представительство в суде в течение 1 дня;
5. за подготовку процессуальных документов (отдельных процессуальных действий).

Для расчетов выбирается вид оплаты, тип работы, необходимость усложняющих коэффициентов, и все эти данные подставляются в соответствующую формулу

1. При почасовой оплате:

   S=X × H,

   где S — определяемая стоимость услуг, X — часовая ставка юриста/адвоката, H— количество затраченных часов (подтвержденных).

2. При фиксированной оплате за весь процесс/по инстанциям:

   S = (A₁ × B₁ + A₂ × B₂ + A₃ × B₃) × Q (если Q ≠ 0)

   При Q = (1 + q₁) × (1 + q₂) × (1 + q₃) × (1 + q₄) × (1 + q₅) × (1 + q₆),

   где S — определяемая стоимость услуг,
   An — количество раз рассмотрения дела в одной и той же инстанции (1 — первая, 2 — апелляция, 3 — кассация),
   B_n — средняя стоимость услуг в соответствующей инстанции (1 — первая, 2 — апелляция, 3 — кассация),
   q — повышающий коэффициент сложности,
   q_n — один из шести повышающих коэффициентов.
   

3. При оплате за подготовку процессуальных документов:

   S = A₁ × B₁ +A₂ × B₂ + A₃ × B₃,

   Где S — определяемая стоимость услуг,

   An — количество подготовленных документов соответствующего типа (1 — исковое и об оспаривании актов заявление, отзыв на них, 2 — иные документы, 3 — апелляционная, кассационная жалоба; суммируется за все инстанции),
   

   Bn — средняя стоимость оформления документов соответствующего типа (1 — исковое и об оспар ивании актов заявление, отзыв на них, 2 — иные документы, 3 — апелляционная, кассационная жалоба).
   

4. При выплате гонорара успеха:

   S = S₁ +∑ × G_I (если гонорар – дополнительно к основной оплате),

   S = ∑ × G_II (если оплата только из гонорара успеха),

   где S — определяемая стоимость услуг,
   S₁ — стоимость услуг фиксированная (рассчитана по предыдущим формулам),
   ∑ — сумма иска,
   G_I — ставка дополнительного гонорара успеха (по категориям),
   G_II — ставка гонорара успеха (по категориям) при оплате только гонораром успеха

Порядок расчетов стоимости представления интересов в суде за весь процесс

Условное дело (для примера):

Дело о взыскании задолженности в сумме 100 млн руб. рассматривалось в арбитражном суде во всех инстанциях (1 круг) и было достаточно уникальным (не нашлось практики по данной категории дел). Оно закончилось победой истца (заказчика), который намерен взыскать расходы на представителя в размере 250 000 руб.

Обоснованность заявленной суммы и рыночную стоимость услуг по данному делу можно проверить с помощью исследования по приведенным выше формулам.

Все показатели средней стоимости необходимо взять из таблиц результатов исследования (стр. 41—45) и данных о наценке за сложность (стр. 39).

Категория — коммерческие споры.

Повышающие коэффициенты: q1 – 10% (сумма иска свыше 100 млн) и q2 – 14% (отсутствие единообразной практики по данной категории дел).

Средняя стоимость часа Партнера — 5 800 руб.

Подтвержденное количество часов — 55 ч

Рыночная стоимость услуг по представительству в суде составит:

1. Определенная на основе фактически затраченного времени

   S = 5 800 x 55 = 319 000 руб.

2. Определенная на основе среднерыночной стоимости ведения процесса по инстанциям:

   Данные о средней стоимости услуг каждой из инстанций в арбитражном суде для соответствующей группы подставляем в формулу:

   Q = (1 + 0,1) x (1 + 0,14) = 1,25

   S = (1 x 57 143 + 1 x 28 571 + 1 x 26 875) x 1,25 = 140 736,25 руб.

В итоге рыночная стоимость услуг по представительству в суде на основе данных исследования составляет 229 868,14 руб. (определенная на основе данных исследования как средняя арифметическая между двумя подходами расчета). Что подтверждает соответствие рынку заявленных к взысканию истцом расходов на представителя в размере 250 000 руб.

Экспертный совет и специалисты Экспертной группы Veta подготовили инструкцию о том, как приобщать тот или иной вариант Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах (для конкретного города за определенный год) в качестве доказательства. Она адресована всем юристам и сторонам судебных споров, которые собираются обосновывать размеры расходов представителя с его помощью.

Инструкция:

1. Согласно статье 41 АПК РФ, в статье 35 ГПК РФ, статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

2. Подача ходатайства о приобщении Исследования целесообразна вместе с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть уже после окончания процесса по «основным» требованиям, поскольку это позволит не только безусловно подтвердить право заявителя на взыскание судебных расходов (т.к. будет известен результат рассмотрения), но и наглядно показать сложность рассмотренного дела (количество томов дела, количество подготовленных процессуальных документов и пр.).

3. При взыскании судебных расходов в арбитражном процессе заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о приобщении Исследования могут быть поданы в электронной форме с использованием системы «Мой Арбитр» или в форме письменного документа при подаче через канцелярию суда, а также по почте.

   Несмотря на то, что процессуальный кодекс предусматривает возможность электронной подачи документов в рамках гражданского и административного судопроизводства, рекомендуется подавать заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о приобщении Исследования в суд общей юрисдикции только через канцелярию или по почте.

4. Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

   Для ГПК РФ и КАС РФ действуют аналогичные сроки подачи заявления о взыскании судебных расходов — три месяца (часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).

5. К ходатайству должна быть приложена копия релевантной версии Исследования (год и регион Исследования обязаны совпадать с годом и регионом проведения судебного разбирательства).