Дебиторская задолженность — это актив, который напрямую влияет на работу и платёжеспособность бизнеса. Часто она составляет значительную часть активов компании, но определить ее рыночную стоимость бывает непросто. Предлагаем обсудить существующие подходы к оценке и разобраться, в какой ситуации разумно опираться на каждый из них.
Что такое дебиторская задолженность и в чем ее ценность
В основе рыночной стоимости объекта всегда лежит его полезность. Дебиторская задолженность — это часть оборотного капитала. Она представляет собой сумму долгов, причитающихся организации от клиентов, партнеров, иных юридических и физических лиц. Это может быть, например, перечисленный поставщику аванс или неполученная оплата за товар, услугу. Даже излишне уплаченный налог, который можно вернуть. То есть полезность дебиторской задолженности заключается в том, что она будет погашена и превратится в «реальные» оборотные средства — деньги, сырье и т. п. Вот почему рыночную стоимость «дебиторки» оценивают с учетом вероятности ее погашения.
Необходимость в оценке дебиторской задолженности чаще всего возникает в процедуре банкротства. «Дебиторку» оценивают наряду с другими активами, в том числе чтобы определить дату наступления объективного банкротства.
Кейс № 1
Как это происходит, рассмотрим на примере.
Этот кейс возник в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании С. Перед экспертами группы Veta стояла задача определить дату наступления объективного банкротства, то есть дату, когда компания утратила возможность рассчитаться с долгами, потому что реальная стоимость обязательств компании превысила стоимость ее активов. Для этого требовалось сравнить принимаемые к расчету активы с обязательствами компании на конец каждого отчетного периода и установить, когда их разница приняла отрицательное значение.
| Период | Принимаемые к расчёту актвы | Принимаемые к расчёту обязательства | Чистые активы |
|---|---|---|---|
| 31.12.2014 г. | 421 445 | 367 613 | 53 832 |
| 31.12.2015 г. | 476 352 | 439 042 | 37 310 |
| 31.12.2016 г. | 4 628 185 | 4 200 371 | 427 814 |
| 31.12.2017 г. | 8 214 137 | 7 556 178 | 657 959 |
| 31.12.2018 г. | 14 391 701 | 13 627 418 | 764 283 |
| 31.12.2019 г. | 12 644 716 | 16 758 011 | —4 113 295 |
| 31.12.2020 г. | 4 211 162 | 14 205 063 | —9 993 901 |
Первые расчеты показали, что дефицит чистых активов образовался в 2019 году. Но в этих расчетах эксперты использовали балансовую стоимость, которая далеко не всегда совпадает с реальной. Для установления даты объективного банкротства важно использовать реальную стоимость активов, то есть рыночную.
Балансовая стоимость дебиторской задолженности компании составляла более 90% всех ее активов. Поэтому эксперты начали с оценки стоимости «дебиторки».
Начали с определения вероятности ее возврата, которая зависит от финансового состояния дебитора. Использовали шкалу, которая предлагает оценить вероятность возврата от абсолютной до нулевой. При этом безнадежной (с нулевой вероятностью возврата) считается задолженность уже ликвидированного контрагента или такая, по которой истек срок давности.
Эксперты оценили финансовое состояние основных дебиторов компании С и присвоили каждому из них степень вероятности погашения задолженности. При этом они учли, что впоследствии некоторые дебиторы рассчитались с компанией полностью. Вероятность погашения задолженности для этих компаний была принята абсолютная. То есть использовался коэффициент из шкалы, равный единице, а скорректированная стоимость дебиторской задолженности оказалась равна балансовой.
Но учесть вероятность возврата недостаточно, чтобы получить точную рыночную стоимость. Еще один важный момент, который следовало принять во внимание, — изменение стоимости денег во времени. Рыночную стоимость дебиторской задолженности по состоянию на анализируемый период вычислили методом дисконтирования.
После того, как балансовую стоимость активов заменили в таблице на рыночную, дата наступления объективного банкротства была уточнена. Оказалось, что рыночная стоимость активов, большую часть которых составляла «дебиторка», была значительно меньше долгов компании С уже на конец 2016 года.
Кейс № 2
Аналогичную задачу — определить дату объективного банкротства — специалисты из другой экспертной организации решали по-другому. Им также пришлось выполнить переоценку по рынку дебиторской задолженности компании Н за несколько лет, чтобы рассчитать общую стоимость активов и сравнить ее с долгами компании.
Как и эксперты Veta, специалисты в этом кейсе оценивали вероятность возврата долга каждым должником, а для окончательного расчета рыночной стоимости «дебиторки» использовали дисконтирование. Но в работе они использовали данные за предполагаемый период наступления ОБ и полностью проигнорировали факт реального погашения задолженности в следующем отчетном периоде.
Переоценку выполняли для более крупных дебиторов, доля которых в задолженности превысила 1%. В качестве примера возьмем одного из них — компанию А.
Дебиторская задолженность компании А на 31.12.2010 г. составляла 144 530 545,68 руб. (это около 1,07% от общей дебиторской задолженности за период). По итогам 2010 года эксперты рассчитали вероятность возврата задолженности, которая составила 7,15%. Скорректированная с учетом этого показателя дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2010 г. составила 10 333 934,02 руб.
В 2011 г. ситуация в компании А улучшилась, и вероятность возврата составила 28,51%, стоимость дебиторской задолженности на 31.12.2011 г. для ее дальнейшей переоценки увеличилась до 41 205 658,57 руб. И именно это значение эксперты использовали для расчета рыночной цены с применением дисконтирования. Но они не учитывали тот факт, что уже в течение 1 кв. 2012 г. компания А неожиданно погасила задолженность перед компанией Н в полном объеме.
Какой подход верный?
Конечно, единственно правильной методики для любой ситуации не существует. Подходы к оценке дебиторской задолженности должны различаться в случаях, когда:
- активы компании распродаются немедленно по установленным оценщиком ценам;
- компания продолжает деятельность, сохраняет активы, пытается взыскать дебиторскую задолженность и рассчитаться с долгами.
Во втором кейсе специалисты ошибочно применили положения Федеральных стандартов оценки, которые запрещают использовать информацию, появившуюся после завершения анализируемого периода. Но эти требования касаются только определения рыночной стоимости в рамках оценки, которая проводится в соответствии со 135 ФЗ Об оценочной деятельности, а определение даты ОБ не является оценкой в ее классическом значении.
Для решения этой задачи всегда применяется ретроспективный анализ. То есть оценщик уже знает, что происходило дальше. И если дальше дебиторскую задолженность вернули в полном объеме, этот факт нельзя игнорировать. Нельзя занижать ее ценность, даже если на дату, для которой мы определяем стоимость «дебиторки», она квалифицировалась как «сомнительная», «проблемная» или «безнадежная».
С другой стороны, наступление объективного банкротства означает, что должник обязан обратиться в суд с заявлением о финансовой несостоятельности, иначе он может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Сам он должен оценивать свою платежеспособность в моменте, и оценивать разумно — не надеясь на то, что «безнадежный» дебитор внезапно погасит задолженность.
И еще есть вероятность, что погасивший задолженность дебитор уйдет в банкротство, его управляющий потребует вернуть деньги в конкурсную массу, а кредитора поставят в очередь.
Пока единого подхода к этому вопросу нет, каждый самостоятельно принимает решение и выбирает подход к оценке дебиторской задолженности.
Руководитель департамента финансово-экономических экспертиз
Заместитель технического директора
