Reviewing and Challenging the Experts Evaluation. Forensic Expert Interview
Рецензирование и оспаривание экспертизы.
Опрос судебного эксперта
Ключевые подходы Veta
- Командная работа: мультидисциплинарная команда прошедших огонь, воду и медные трубы экспертов — для закрытия смежных областей знания и кратного усиления позиции в споре.
- Понятные документы: чётко доносим позицию до судьи с помощью legal design.
- Эксперт — участник конфликта: участвует на всех этапах процесса, понимает свою ответственность, проактивен и разбирается в психологии судей.
- Эталонная досудебка: сделанная на совесть и вызывающая доверие судей, она закладывает основу выигрыша в споре.
Продукт на выходе
Заключение специалиста (рецензия) на экспертизу
Опрос судебного эксперта нашим специалистом — самостоятельно или в паре с судебным юристом.
Пояснение к результатам опроса эксперта — юридическое дополнение позиции о сути самой экспертизы.
Кому актуально оспаривание судебной экспертизы
Стороне спора, которая хочет усилить свою позицию и обесценить позицию оппонента.
Ключевая проблема при назначении повторной экспертизы
Практика показывает, что суды принимают рецензирование в качестве средства доказывания при оспаривании экспертиз. Однако одной рецензии для решения вопроса о назначении повторного исследования недостаточно.
Выводы эксперта всегда будут не устраивать одну из сторон спора. И хотя теоретически количество повторных экспертиз не ограничено, назначать их бесконечно лишь из-за несогласия с итогом — бессмысленно.
Чтобы существенно увеличить шанс на оспаривание результатов судебной экспертизы, не стоит ограничиваться привлечением специалистов только для подготовки рецензии.
Лучшее решение для успешного достижения цели
Чтобы убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы необходимо выполнить три обязательные задачи:
Поскольку одно только рецензирование не позволяет решить их все, нужно использовать комплексный метод.
Наш подход состоит из трёх этапов:
1
Составление рецензии на экспертизу
Подготовка рецензии — обязательный шаг. В ней специалист может не только указать на нарушения, но и наглядно продемонстрировать, как их устранение приведёт к существенному изменению итогового вывода.
Итоговый документ станет письменным доказательством по делу и одним из аргументов, на которые будет ссылаться суд при назначении повторной экспертизы.
2
Опрос судебного эксперта
Этот шаг призван помочь суду услышать вашу позицию. В рамках опроса нужно обращать внимание на все, что заставит суд поставить под сомнение позицию оппонента: эксперт путается в ответах, не может обосновать выводы и прочее.
Когда профильный специалист проводит опрос в паре с судебным юристом. Это помогает быстрее ориентироваться в ответах оппонента.
3
Формирование позиции по итогам опроса эксперта
Качественное проведение опроса эксперта влечёт за собой отложение заседания. Суд берет паузу, чтобы сформулировать собственную позицию по итогам опроса. Её нужно использовать.
В это время необходимо истребовать аудиозапись заседания, сделать стенограмму и сформировать дополнительные письменные пояснения по опросу.
Встать, суд идёт!
Слушается дело о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, солидарном взыскании в конкурсную массу ЗАО «А» денежных средств в размере 2 136 467 547,06 рублей.
Ранее суд установил, что в материалах дела есть два финансовых анализа в отношении должника: отчёт аудиторской фирмы, который не выявил признаков преднамеренного банкротства, и анализ, заказанный конкурсным кредитором — он говорит о подозрительных сделках, которые стали причиной увеличения и (или) возникновения неплатёжеспособности должника.
По результатам судебной экспертизы эксперт пришёл к выводу, что признаки преднамеренного банкротства не установлены.
Вы — кредитор.
Посмотреть чем закончилосьКредитор не согласился с заключением эксперта, предположив, что эксперт не запросил необходимые документы.
В ответ экспертная организация предоставила письменные пояснения на доводы кредитора. Суд исследовал пояснения экспертов и пришёл к выводу, что эксперты представили аргументированные доводы, опровергающие позицию кредитора, которая по сути сводится к «я не согласен».
Дальше
- Суд отказал кредитору в назначении дополнительной экспертизы и бухгалтерской экспертизы.
- Суд отказал управляющему и кредитору в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Поскольку одно только рецензирование не позволяет решить их все, нужно использовать комплексный метод.
Мы были участниками этого процесса и выиграли. Чтобы показать, как работает комплексный подход вернёмся в начало, где результаты экспертизы были иные: по результатам судебной экспертизы, эксперт пришёл к выводу — признаки преднамеренного банкротства должника в период с ХХ.ХХ.20ХХ по ХХ.ХХ.20ХХ установлены.
Мы — представители ЗАО «А»
Как это сработало
Порядок
Порядок
Суд назначил повторную экспертизу.
Повторная экспертиза не выявила признаков преднамеренного банкротства.
Full-service
litigation support
litigation support
Источники поиска информации для отвода судебного эксперта (организаций) при назначении судебных экспертиз
Посмотреть инфографику
What you need to start
Call-to-dating of the customer and the contractor teams. We tell you how we work and what opportunities we have.
TOTAL
The team of experts is behind you in any situation. The insurance that will help and will not make a mistake that opponents will certainly make.
Get consultation
