В «Бриллиантовой руке» злоумышленники до самого финала были твердо убеждены: в гипсе Семена Семеновича спрятаны драгоценности. Они не знали объективной картины — добросовестный Горбунков сразу отправился в милицию — а вместо этого полагались лишь на собственные догадки. В реальных бизнес-ситуациях такое тоже случается.
Когда компания сталкивается, например, с резким ростом цен или подозревает контрагента в злоупотреблении положением на рынке, нарушение может казаться очевидным. В поисках подтверждения своей позиции они приходят к экспертам — и результат исследования далеко не всегда совпадает с их ожиданиями. А ресурсы уже потрачены. В статье поделимся похожей историей нашего клиента и расскажем, почему после этого проекта мы внедрили двухэтапный подход к сложным исследованиям и как этот подход помогает клиентам не тратить бюджет впустую и принимать взвешенные решения о дальнейших шагах.
Что случилось
К нам обратился клиент с запросом на анализ состояния конкуренции на рынке промышленного оборудования. На старте задача выглядела стандартной. Однако позже, уже в ходе исследования, выяснилось, что ожидания заказчика были совсем иные, чем он обозначил в техзадании.
Его интересовал широкий комплекс вопросов:
- анализ состояния конкуренции;
- определение доминирующего положения отдельных производителей (статья 5 Закона о защите конкуренции);
- оценка возможных признаков установления монопольно высокой цены (статья 6 того же закона).
Посмотрите, когда нужен анализ рынков и что ещё можно сделать в случае нарушения антимонопольного законодательства
Очевидно, исследование должно было стать основой для защиты интересов в антимонопольной плоскости.
При этом в техническом задании фигурировал единый рынок промышленного оборудования, но на практике все оказалось значительно сложнее.
Приступаем к задаче
Чтобы оценить состояние конкуренции на рынке, применяется приказ ФАС № 220 от 28.04.2010 г. В качестве первого этапа исследования он предполагает определение продуктовых границ.
Нам предстояло установить, что входит в понятие «промышленное оборудование», о котором говорил клиент. Мы выяснили, что термин объединяет широкий перечень объектов, каждый из которых обладает собственным назначением, техническими характеристиками, кругом производителей и потребителей. Объединять их в единый товарный рынок было методологически некорректно. Более того, даже внутри одной группы оборудования выделялись самостоятельные рынки — например, в зависимости от принципа действия или сферы применения.
Стало понятно, что исследование предполагает самостоятельный анализ семи рынков — причем трехэтапный, учитывая все вопросы, которые интересовали заказчика.
Главная проблема — информационный вакуум
Ключевой особенностью проекта стал острый дефицит данных, о чем мы сразу предупредили клиента.
Если речь идет о массовых товарах, обычно можно использовать:
- отраслевую статистику;
- открытые обзоры рынка;
- данные производителей;
- таможенную статистику;
- коммерческие базы данных.
В этом проекте многие из перечисленных источников либо отсутствовали, либо содержали крайне ограниченную информацию. Причина в том, что рынки промышленного оборудования крайне закрыты: здесь единичные производители, а детализированные статистические данные о промышленной отрасли с 2022 года скрывают в целях безопасности.
В итоге колоссальная часть работы была связана не с анализом, а с поиском исходных данных. Приходилось применять нестандартные решения, которые занимали много времени. Например, при проверке признаков установления монопольно высокой цены мы опирались на отчеты о финансово-хозяйственной деятельности производителей — просто потому, что прямых коммерческих предложений и открытых прайс-листов на продукцию не существовало.
Без всех данных, которые мы получали в рамках анализа, невозможно было оценить перспективы экспертизы. И здесь важно понимать разницу между сложными проектами и типовыми кейсами.
Когда речь идет, например, об оценке рыночной стоимости стандартного актива или анализе типового товара, эксперты могут за несколько часов изучить открытые источники и спрогнозировать, попадет ли результат в ожидания клиента. Это быстрая и, как правило, бесплатная проверка, которая позволяет до старта сориентировать заказчика о возможных перспективах — и порой отказаться от исследования, выводы которого не помогут подкрепить позицию клиента. А в этом антимонопольном кейсе поиск данных занял многие дни.
Итог исследования
По рынкам, где предварительный анализ показал принципиальную возможность получить выводы, значимые для позиции клиента, мы провели полное исследование. Удалось выявить совокупность признаков, характерных и для доминирующего положения производителя, и для определения цены как монопольно высокой. Эти заключения клиент мог использовать как аргумент в диалоге с контрагентом или при обращении в ФАС.
По другим рынкам мы предоставили аналитические справки. В них подробно зафиксировали, какие данные собрали, какие методы использовали, с какими ограничениями столкнулись и главное — какие из выявленных признаков могут говорить о доминирующем положении, а какие нет. Клиент, получив эти данные, принял решение не продолжать углубленную работу по данным направлениям.
Результат: как этот кейс изменил подход к работе
Проект длился почти год и включил в себя анализ семи рынков. Но он стал показательным не только из-за масштаба и сложности. Он подчеркнул системную проблему, которая возникает во многих нестандартных исследованиях — не только антимонопольных.
Иногда на старте невозможно предсказать, придет ли эксперт именно к тем выводам, которые нужны клиенту. Особенно когда рынок узкий, данные закрыты и быструю прикидку сделать невозможно. Идти в полное исследование с непрогнозируемым финалом и рисковать бюджетом клиента — не эффективно. И именно поэтому после завершения проекта пересмотрели подход к сложным кейсам.
Теперь в сложных кейсах мы предлагаем двухэтапную модель, которая в первую очередь защищает интересы клиента.
Посмотрите, как анализ рынка по приказу № 220 ФАС помогает:
Мы видим, как такой подход снижает тревожность клиентов: они получают управляемый риск и понимание, за что платят на каждом этапе. А мы четко понимаем свои трудозатраты.
Что учесть юристам
Нестандартные экспертизы — будь то антимонопольный спор, расчет упущенной выгоды, анализ рынка перед сделкой или оценка специфического актива — могут привести к выводам, которые не впишутся в позицию заказчика. Задача эксперта — прояснить объективную картину, уберечь клиента от ненужных затрат и найти «запасной выход» там, где привычные инструменты приводят в тупик.
руководитель портфеля проектов департамента оценки активов и аналитики
