Оценка нематериальных активов: кейс

К нам пришли представители известной фармацевтической компании со сложной и необычной задачей. Компания решила выкупить у конкурентов несколько назальных спреев разного назначения, чтобы дополнить ими свою линейку препаратов. У покупателя были большие планы: из просто хорошего продукта, который «на слуху», сделать суперузнаваемый и суперпродаваемый. Но для этого нужно было выкупить у действующего собственника все интеллектуальные права — от формул препаратов до доменных имен.

Нас попросили оценить рыночную стоимость исключительных прав на интеллектуальную собственность, а именно:

товарных знаков;
регистрационных удостоверений;
РИДов (результатов интеллектуальной деятельности);
соответствующих доменных имен в интернете.

Как подойти к оценке? Как понять, какую материальную ценность генерируют нематериальные активы (НМА)? И как разделить эту ценность между отдельными активами, например между товарным знаком и рецептурой?

Подход: когда сравнивать не с чем, а считать затраты нет смысла

Проанализировав рынок продажи НМА в сфере фармацевтики, оценщик принял решение применить доходный подход для определения рыночной стоимости объектов оценки. От сравнительного и затратного подходов он отказался по следующим причинам:

— Сделки по продаже НМА между фармкомпаниями носят закрытый характер. Предложения о покупке или продаже прав на препараты не размещаются в свободном доступе, а направляются напрямую заинтересованным компаниям. Кроме того, каждый отдельный нематериальный актив обладает перечнем индивидуальных особенностей, которые не позволяют выявить прямые аналоги для сравнения. Вот почему применение сравнительного подхода к этому объекту оценки нецелесообразно.

— Применение затратного подхода к оценке подобных НМА целесообразно до момента их выхода на рынок, так как на этом этапе невозможно предугадать финансовые результаты от его использования: препарат может как принести хороший доход, так и не окупить затраты на создание и продвижение. С началом продаж эта неопределённость пропадает и появляется возможность оценить реальную эффективность представленного НМА. Поэтому оценка стоимости объекта на основании затрат на его создание перестает давать релевантный результат — применение затратного подхода становится нецелесообразным.

Поэтому специалист выбрал доходный подход — в частности метод дисконтированных денежных потоков.

Метод: считаем будущую прибыль

Для реализации метода дисконтированных денежных потоков (DCF) нужно определить:

какой денежный поток способен генерировать нематериальный актив на протяжении прогнозного периода;
какую стоимость создадут будущие доходы от использования актива при их приведении к текущему моменту с учетом рисков.

Метод основан на допущении, что ценность НМА определяется не затратами на его создание, а способностью приносить экономические выгоды в будущем. Выгоды распределены во времени, а значит, требуется выполнить дисконтирование — привести будущие деньги к их цене сегодня. А стоимость актива рассчитать как сумму всех будущих денежных поступлений от него, пересчитанную на сегодняшние деньги с учетом времени и рисков.

Вот что нужно сделать, чтобы оценить объект интеллектуальной собственности по методу дисконтирования денежных потоков:

Определить длительность прогнозного периода, в течение которого актив будет приносить доход. При этом учесть экономический срок службы НМА, который может быть короче юридического или фактического срока использования.
Составить прогноз денежных потоков, которые будет генерировать актив, опираясь на данные о выручке, расходах, налоговых платежах, относящихся к использованию НМА.
Определить ставку дисконтирования, отражающую отраслевые и индивидуальные риски, связанные с получением прогнозируемых денежных потоков.
Рассчитать текущую (дисконтированную) стоимость денежных потоков за каждый год прогнозного периода.
Определить итоговую приведенную стоимость актива, сложив дисконтированные стоимости денежных потоков.

В случае, когда денежные потоки невозможно напрямую отнести к одному НМА (например, актив используется совместно с другими), применяются методы выделения доли дохода, приходящейся на объект оценки.

Расчет денежных потоков: используем все доступные источники

Чтобы определить денежные потоки, генерируемые назальными спреями, специалист использовал бухгалтерскую отчетность компании-правообладателя, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам, на которые поступала выручка от реализации продукции.

Денежный поток он рассчитывал как прогнозируемую выручку за вычетом налога на прибыль, коммерческих расходов, затрат на поддержку бренда — рекламу, дистрибуцию, маркетинг.

Один из препаратов был абсолютным новичком на рынке. Слишком короткая история продаж не могла дать достаточной статистики для достоверного прогноза будущей прибыли. Здесь пригодились данные глубокого анализа отрасли, с которой Veta начинает исследования, чтобы сверить тенденции внутри компании с отраслевыми. В этом случае среднеотраслевой показатель роста и среднеотраслевая рентабельность заменили недостающую внутреннюю информацию.

Дисконтирование: помним, что деньги дешевеют

Чтобы учесть изменение стоимости денег во времени, денежные потоки необходимо продисконтировать. Ставку дисконтирования он рассчитал комбинированным методом.

За основу взял WACC (средневзвешенную стоимость капитала компании) и учел три специфических риска бренда: риск неудачного продвижения, риск низкой влиятельности при распределении совокупных выгод от товарного знака и риск неэффективных инвестиций. Само собой, для препарата-новичка риски оказались выше, а следовательно, и ставка дисконтирования несколько больше.

Экспертное взвешивание: делим ценность между активами

Когда оценщик определил общий денежный поток, который генерирует группа нематериальных активов по каждому препарату, осталось разделить его между отдельными активами:

товарным знаком;
доменным именем;
регистрационными удостоверениями на медицинское изделие;
технологической разработкой (РИДами).

Чтобы справедливо распределить денежный поток между ними, использовали метод квалиметрии (экспертного взвешивания) и построили схему — «дерево правомочий».

Схема показывает, как оценщик применил двухуровневую логику распределения.

Уровень 1: что важнее — бренд или технология?

Проанализировав рынок и изучив позицию представителей отрасли, оценщик определил что средства индивидуализации вносят 80% вклада в генерирование денежного потока, а результаты интеллектуальной деятельности (технологии, разрешительная документация) — только 20%.

Дело в том, что бо́льшую часть современных препаратов нельзя назвать абсолютно новыми, прорывными, революционными. Как правило, каждый из них имеет несколько аналогов с похожим эффектом, возможно, чуть более или чуть менее эффективных. Поэтому успешные продажи в первую очередь зависят от вложений в продвижение. В то время как научная разработка больших вложений не требует, поскольку ведется не с нуля.

Уровень 2: распределение веса внутри каждой группы.

Среди средств индивидуализации ценность товарного знака составляет 99,999% от 80%, «выданных» им на первом уровне. Это почти всё, то есть практически 80% от стоимости всех НМА. Ценность домена составляет символические 0,001% от 80%.

Среди результатов интеллектуальной деятельности разделение более равномерное. РИДы (ноу-хау, разработки) составляют 62% от 20%, а оставшиеся 38% приходятся на регистрационные удостоверения — обязательные разрешительные документы, которые сами по себе ценности не создают.

С учетом долей, определенных на первом уровне, специалист выявил коэффициенты важности для каждой части объекта оценки:

Домен = 0,001%.
Товарный знак = 80%.
Регистрационные удостоверения = 7,6%.
РИДы = 12,4%.

Чтобы определить, сколько денег из общего денежного потока препарата приходится на каждую составную часть (домен, товарный знак, РИД и регистрационное удостоверение), он умножил общий денежный поток по препарату на соответствующий коэффициент важности каждой части.

Так Veta выполнила нестандартную задачу по оценке — рассчитала рыночную стоимость исключительных прав на сложный объект интеллектуальной собственности, разобрав его по косточкам и оценив каждую составляющую. Задача любой сложности выполнима, если подойти к ее решению, вооружившись не только знаниями, но и творческой изобретательностью.

Авторы: