Один из самых частых вопросов, которые ставят перед экспертами юристы и бизнес, — какова рыночная стоимость товара, услуги или актива. Кажется, это самый логичный способ получить аргумент, чтобы оспорить сделку или усилить позицию в переговорах. Но такой подход работает не всегда.
Стоит ли, к примеру, апеллировать к рыночной стоимости, если нет рынка и конкуренции? Порой даже самые опытные юристы — и судьи тоже — не учитывают этот нюанс. В итоге есть риск, что оценка рыночной стоимости никак не поможет защитить интересы заказчика исследования.
Иногда есть смысл взглянуть на ситуацию иначе — разобраться, как вообще на данном рынке образуется цена. И отталкиваясь от этого, найти инструменты для того, чтобы усилить позицию в переговорах.
Эти инструменты часто находятся в плоскости антимонопольных исследований — и юристы обращаются к ним незаслуженно редко!
Как это происходит? Покажем в этой статье на кейсах из нашей практики.
Кейс 1. Безальтернативное сотрудничество: как не дать загнать себя в угол
Ситуация. Несколько компаний оказались в похожем положении: для работы им была необходима определенная инфраструктура, которую контролировал один субъект. Заменить контрагента было невозможно, а договориться о приемлемой плате за использование ресурса не получалось.
Компании обратились в суд и начали решать вопрос привычным способом: если стороны спорят о размере платы, нужно определить рыночную стоимость пользования инфраструктурой.
Нюансы. Суды назначали экспертизы. Технически возможность определить «рыночную» стоимость была: эксперты изучали открытые предложения на уровне федерального рынка, данные о якобы сопоставимых сделках в других регионах и рассчитывали диапазон цен. Истцы проигрывали схожие дела одно за другим.
Но участники спора упускали одно важное обстоятельство: инфраструктура привязана к конкретной территории или объекту, а создать альтернативу ей сложно, дорого и практически невозможно. У пользователей фактически отсутствовала возможность обратиться к другому поставщику. Можно ли в таком случае говорить о рыночном ценообразовании?
Вывод. Стоимость здесь посчитать можно. Но это еще не значит, что именно на ней нужно основывать свою позицию. Сначала нужно разобраться, была ли у сторон вообще возможность торговаться на конкурентных условиях.
Заинтересованным компаниям в подобных случаях стоит рассмотреть возможность объединиться и обратиться в антимонопольный орган. Подтвердить свои подозрения они могут с помощью исследования состояния конкуренции на рынке и цены, устанавливаемой конкретным его игроком.
Кейс 2. Кратно выросший тариф: платить или сопротивляться?
Ситуация. Компания много лет пользовалась определенной инфраструктурой или услугой и вносила установленную плату. Цена, конечно, с годами возрастала, но незначительно. А потом в один момент тариф пересмотрели — и стоимость взлетела в разы. Возник закономерный вопрос: насколько обосновано такое увеличение?
В такой ситуации оказался наш клиент. И первое, что он решил сделать, — определить рыночную стоимость и сравнить ее с новой платой. Именно с таким запросом клиент первоначально пришел к экспертам.
Нюансы. Рынок, на котором действовал наш клиент, был естественной монополией. А значит, рыночные механизмы ценообразования на нем не работают.
Поэтому мы определили экономически обоснованную ставку: изучили, какие расходы были заложены в тариф, что изменилось по сравнению с предыдущим периодом, чем объясняется резкий рост.
В ходе обсуждения подчеркнули эти нюансы клиенту. Также выяснили, что антимонопольную составляющую ситуации изначально он вообще не рассматривал — сам факт оспаривания тарифа казался нереалистичной стратегией, ее отбросили, даже не начав погружаться в вопрос.
Вывод. Чтобы принять взвешенное решение о возможных тактиках для разрешения конфликта, разумно обсудить с экспертами условия кейса и узнать обо всех возможных вариантах исследований, которые можно использовать для подтверждения своей позиции в этой ситуации.
Кейс 3. Спорная сделка: как ответить на незаданный вопрос суда
Ситуация. В деле о банкротстве Марийского НПЗ конкурсный кредитор потребовал признать недействительной одну из сделок завода, потому что счел цену договора завышенной. Суд поручил нам экспертизу. В числе прочего надо было проверить стоимость переработки нефти по договору на соответствие рыночному уровню.
Нюансы. Чтобы разобраться, можно ли вообще говорить о рыночной стоимости, мы приняли решение провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по переработке нефтяного сырья. В результате этого этапа исследования установили: конкуренция между НПЗ ограничена, а цена услуг во многом зависит от затрат и технологических особенностей конкретного завода.
Значит, правильнее было определить экономически обоснованную стоимость переработки одной тонны сырья на основе фактических расходов НПЗ и разумной наценки. Такой подход мы и применили.
Итог. Суд принял наше обоснование. На основании заключения счел стоимость услуг соответствующей необходимым затратам и отказался признавать сделку недействительной.
Вывод. Даже если суд прямо спрашивает о рыночной стоимости, эксперт не обязан механически считать именно этот показатель. Сначала стоит проверить, подходит ли выбранный подход к конкретной ситуации, а затем правильно обосновать корректное решение.
Узнать больше
Посмотрите материалы дела №А38-4254-197/2019, чтобы узнать позицию суда и юридические нюансы.
Читайте полный кейс об оспаривании сделки Марийского НПЗ, чтобы понять, как исследование помогло доказать обоснованность и защитить руководство от субсидиарной ответственности.
Что можно сделать в спорных случаях
Эти три кейса объединяет одно — отсутствие конкуренции. При этом подчеркнем: рыночная цена формируется именно в условиях свободного рынка, когда участники сделки действуют независимо друг от друга и могут выбирать контрагентов. Это прямо следует из закона об оценочной деятельности.
Поэтому не стоит забывать про анализ состояния конкуренции. Он даст ответ на важный вопрос: формируется ли цена в условиях конкуренции или нет. Дальнейшие действия зависят от результатов этого анализа.
Главный вывод — начните с консультации
Во всех трех кейсах участники спора начинали с одного и того же запроса — определить рыночную стоимость. Но каждый раз сначала требовалось разобраться, как именно формируется спорная цена и какой инструмент действительно поможет решить задачу.
Поэтому до назначения экспертизы полезно обсудить ситуацию с экспертами. Они помогут определить, какое исследование будет уместно в конкретном случае: расчет рыночной стоимости, определение экономически обоснованной цены, анализ состояния конкуренции или другое исследование.
Такой подход позволяет не только выбрать корректную методику, но и встроить результаты исследования в общую стратегию защиты. Иногда правильно поставленный вопрос дает для дела больше, чем самый точный расчет стоимости.
