Арбитражный суд обязал сельскую администрацию вернуть в бюджет деньги, выделенные на кресла для местного ДК. Их купили намного меньше, чем было указано в заявке, и по завышенной цене, поэтому Департамент финансово-бюджетного надзора счел распоряжение субсидией неэффективным и потребовал вернуть часть суммы. Суд требования ведомства поддержал.
Субсидию выделили на покупку 450 кресел. При проверке выяснилось, что кресел куплено почти в два раза меньше, при этом у другого поставщика цены были ниже. Администрация по требованию Департамента докупила недостающие кресла, но ведомство все равно потребовало вернуть часть суммы из-за ее нецелевого использования. Суд согласился, что администрация недостаточно изучила рынок и не предприняла меры по эффективному использованию средств.
Эксперт Veta Александр Терентьев объяснил решение суда «Коммерсанту». По словам Терентьева, для отказа суда были два независимых друг от друга основания.
К первому эксперт отнес пропуск сроков: по словам Александра Терентьева, обжаловать решение Департамента надо было в течение трех месяцев, а администрация обратилась в суд лишь через полгода.
Вторым основанием эксперт назвал нарушение контрактной системы: у администрации была возможность заказать кресла у другого поставщика по более низкой цене, но она этого не сделала. При этом Терентьев акцентировал внимание, что «к проверке были представлены ценовые предложения от одного и того же поставщика, датированные уже после заключения договоров поставки, что прямо нарушает требование норм 44-ФЗ об обосновании начальной максимальной цены контракта методом сопоставимых рыночных цен на основе ценовой информации, полученной до заключения контракта, а не после».
Также Александр Терентьев отметил, что администрация выбрала неверную стратегию защиты. Она сначала попыталась ответить на претензии Департамента, закупив недостающие кресла, вместо того, чтобы сразу идти в суд. Именно из-за этого процессуальные сроки были пропущены.
Однако эксперт сомневается, что своевременное обращение в суд спасло бы ситуацию. По его мнению, в иске все равно бы отказали, потому что устранение нарушения после вынесения предписания надзорного органа не делает акт незаконным.
Читать полностью
