Завод еще не построен, а металлические конструкции уже ржавеют! Кто виноват? Разбирался Международный коммерческий арбитражный суд. Точнее, суд должен был принять решение, кто и сколько заплатит за устранение дефектов. А чтобы не ошибиться, он назначил целых три экспертизы. Veta выполняла финальную — устанавливала объем необходимых работ и их стоимость.
Кто заплатит за коррозию?
Подрядчик — крупная иностранная строительная компания — занималась возведением завода в одном из российских регионов. Субподрядчик изготавливал металлические конструкции, наносил на них антикоррозийную защиту, поставлял их на объект и выполнял монтаж.
Спустя какое-то время, подрядчик обнаружил, что лакокрасочное покрытие с металла начало облезать, появилась ржавчина. Причём даже на тех конструкциях, которые ещё не успели смонтировать! Не теряя времени, он привлек нового субподрядчика, чтобы их перекрасить. А расходы решил взыскать с виновника. Но вина производителя металлоконструкций была не так очевидна, как казалось.
Причинами коррозии могли быть как некачественное нанесение лакокрасочного покрытия, так и агрессивная среда на территории завода, где конструкции хранились в ожидании монтажа. Поэтому МКАС, разбирая спор, привлек сразу три экспертные организации и разделил между ними вопросы, на которые необходимо было ответить для принятия справедливого решения.
Что показало исследование среды
Первая экспертная организация выполняла эколого-химическую экспертизу. В её задачи входило установить уровень агрессивности среды вблизи завода. Могла ли агрессивная среда стать причиной коррозии металлических конструкций, обработанных и окрашенных надлежащим образом?
Экологи пришли к выводу, что в период хранения на конструкции воздействовала среднеагрессивная среда (специалисты относят ее к группе А2). Завод-изготовитель краски гарантирует: покрытие толщиной 90 мкм выдержит такую среду. Нахождение металлоконструкций на открытом воздухе в условиях среднеагрессивной среды под воздействием атмосферных осадков оказывает негативное воздействие на лакокрасочное покрытие. Но если металлоконструкции находятся внутри неотапливаемых зданий, где соблюдаются условия, заложенные в проекте, то негативного воздействия окружающей среды нет.
Что выяснила первая строительная экспертиза
Вторая экспертная организация приступила к работе только после завершения эколого-химической экспертизы. Она исследовала непосредственно сами конструкции, пострадавшие от коррозии, с целью установить качество антикоррозийной обработки: толщину лакокрасочного покрытия, соответствие адгезии нормативным требованиям, вероятные причины появившихся дефектов.
Адгезия — сила сцепления покрытия с основой
Вот что удалось установить коллегам-экспертам. Несмотря на то, что, по заверениям завода-изготовителя, лакокрасочное покрытие устойчиво к среднеагрессивной среде, оно работает как защита только при правильной подготовке. Металл нужно очистить, обезжирить, обеспылить и только потом наносить краску строго проектной толщины. Фактическое состояние покрытия на многих конструкциях этим требованиям не соответствовало.
Что эксперты Veta нашли в документах
После этого эстафета экспертиз перешла к группе Veta. Чтобы ответить на поставленный арбитражем вопрос, наши эксперты провели многоступенчатое исследование. Начали с изучения документации:
- договора субподряда с дополнительными соглашениями;
- проектной и рабочей документации раздела «Металлические конструкции»;
- заключений специалистов о качестве используемых материалов и техническом состоянии объекта.
Что эксперты увидели своими глазами
Но одних документов для достоверного исследования мало — специалисты выехали на объект. Чтобы убедиться в существовании дефектов, указанных в документации, они провели осмотр объекта и в результате установили:
- На момент осмотра строительно-монтажные работы еще велись.
- Большинство металлических конструкций строители уже успели перекрасить.
- На конструкциях с исходным покрытием были обнаружены: значительная коррозия металла, отчетливо видные неокрашенные темные участки в местах монтажных соединений, повреждения краски на сварных швах.
- На перекрашенных конструкциях видимых дефектов покрытия не обнаружилось.
Свои выводы эксперты подтвердили фотографиями.
Завершающий этап исследования и смета
Сопоставив данные натурного осмотра с технической документацией, эксперты Veta составили полную ведомость дефектов с указанием местоположения и характера каждого дефекта. Они подтвердили, что дефекты можно устранить, но для этого придется выполнить целый комплекс восстановительных работ: очистить металлические поверхности, подготовить основания и повторно нанести антикоррозионную защиту.
Объем металлоконструкций с дефектами покрытия взяли из разделов рабочей документации, указанных в актах-предписаниях об устранении нарушений при строительстве. Общая площадь металла, который необходимо было перекрасить, составила почти 108 тыс. м².
Что значит перекрасить? Эксперты расписали необходимую последовательность работ:
- очистка поверхности сжатым воздухом;
- абразивная очистка;
- обеспыливание;
- обезжиривание;
- нанесение лакокрасочного покрытия (окраска поверхности эмалью) в 2 слоя.
Также они рассчитали сметную стоимость перечисленных работ. Она составила почти 220 млн рублей.
Так эксперты Veta не только подтвердили системный характер дефектов, но и рассчитали точную стоимость их устранения.
А что в итоге?
Международный арбитраж назначил целых три экспертизы вовсе не для галочки. Представителей каждой экспертной организации вызывали на судебное заседание и опрашивали по содержанию их исследования. Результат нашей экспертизы ответчик попытался опровергнуть с помощью рецензии, но заключение Veta устояло.
Арбитраж полагается на профессиональную экспертизу, это можно и нужно использовать в спорах. Например, заказывать досудебное исследование и уже на первое заседание отправляться во всеоружии.
главный специалист департамента строительно-технических экспертиз
