Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов должника подлежат удовлетворению в определенном порядке. В некоторых случаях суд может изменить эту очередность.
О том, для чего существует такой механизм, почему для его реализации необходима экспертиза и как ее проводят, расскажем в этой статье.
Что такое субординация требований кредиторов
В законодательстве о банкротстве данный термин не употребляется, однако он нашел закрепление в правовой доктрине и судебной практике. Под субординацией понимают изменение судом очередности удовлетворения требований кредиторов, которые могут влиять на деятельность должника, — для простоты будем также называть их зависимыми.
Цель механизма — пресечь возможность контролирующих должника лиц извлекать неограниченную прибыль при попытке управлять процессом его банкротства в силу собственного положения. Этого возможно достичь, когда такие лица будут нести повышенный по сравнению с внешними кредиторами риск наступления несостоятельности должника. Поэтому изменение происходит в сторону понижения в очередности за пределы требований всех внешних кредиторов.
Таким образом, после субординации на удовлетворение требований зависимых кредиторов может не остаться конкурсной массы. Например, по данным Статистического бюллетеня Единого федерального реестра сведений о банкротстве, за первую половину прошлого года только 3% кредиторов, включенных в реестр, получили выплату. По сравнению с аналогичным периодом 2020 года их доля уменьшилась на 1,7%.
Для принятия решения о субординации суд должен установить несколько признаков:
- Зависимость между субъектами. Кредитор должен быть контролирующим по отношению к должнику или аффилированным с ним.
- Недобросовестность действий. Суд должен выявить обстоятельства, из которых следует, что зависимый субъект нарушил права и законные интересы внешних кредиторов должника.
Об этом может свидетельствовать финансирование компании в период имущественного кризиса последней. В таких случаях очевидно, что должник не сможет вернуть предоставленные средства.
Верховный суд в «Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» от 29.01.2020 года отметил, что есть множество различных способов такого финансирования:
- заключение договора займа, когда зависимое лицо находится в трудном экономическом положении;
- отказ от истребования задолженности;
- предоставление отсрочки или рассрочки платежа по договорам купли-продажи, подряда, аренды и прочим по отношению к общим правилам;
- приобретение по договору цессии у независимых кредиторов требований к должнику, когда очевидно, что тот не в состоянии их исполнить, и так далее.
Как подтвердить основания для субординации
Суд может понизить очередность удовлетворения требований зависимого кредитора, только когда достоверно установит:
- в какой момент у должника возник имущественный кризис;
- как финансовое положение должника повлияло на действия кредитора.
Для этого нужно подробно исследовать рынок и деятельность банкрота, а также определить его платежеспособность в моменты принятия на себя спорных обязательств. Всё это невозможно сделать без помощи финансово-экономической экспертизы, подробнее о которой вы можете прочитать в нашем руководстве.
Стоит отметить, что в спорах о субординации исследование проводится с некоторыми нюансами. Остановимся на них подробнее.
Как проводить экспертизу в подобных спорах: пример из практики Veta
Обстоятельства спора
Конкурсный управляющий в судебном порядке пытался признать недействительными договоры займа должника-банкрота, заключенные с контролирующим лицом. Он считал сделки притворными, прикрывающими истинную цель — компенсационное финансирование деятельности.
В ходе разбирательства суд отметил, что срок исковой давности по указанному требованию истек, вместе с тем усматриваются признаки, которые могут являться основанием для субординирования требований:
- аффилированность кредитора;
- перечисление денег от займов, в адрес иных обществ из состава единой группы;
- погашение задолженности со значительной просрочкой;
- наличие признаков имущественного кризиса.
Чтобы подробнее разобраться в обстоятельствах дела, потребовалась финансово-экономическая экспертиза. Ее проведение поручили экспертной группе Veta.
Этапы исследования
Главный специалист отдела экономической экспертизы
«Мы проводили экспертизу по двум большим блокам. На первом — определяли финансовое состояние должника на даты, приближенные к моменту заключения спорных договоров. При этом учитывали отраслевую принадлежность компании. Здесь мы отметили, что показатели ухудшались и были ниже, чем в среднем по отрасли.
На втором — выявляли наличие признаков имущественного кризиса с помощью банковской методики проверки субъекта на кредитоспособность. Оказалось, что на исследуемые даты компания уже обладала признаками банкротства».
Определили финансовое состояние должника на даты заключения каждого договора. Для этого провели анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей деятельности компаний области, к которой принадлежит должник. Так установили специфику сферы и средние показатели финансового состояния внутри нее.
Для исследования применили несколько методов:
- Метод коэффициентного анализа. Он предполагает изучение показателей, которые характеризуют платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность и эффективность деятельности должника. При интерпретации результатов эксперты использовали среднеотраслевые показатели, чтобы учесть особенности и специфику деятельности компании в конкретной сфере.
- Метод чистых активов. Для этого балансовую стоимость активов и обязательств компании привели к рыночной и вычли из стоимости активов обязательства предприятия.
Оказалось, что величина чистых активов была отрицательной уже на момент заключения первой спорной сделки.
Установили момент наступления имущественного кризиса — до заключения первой спорной сделки. Наиболее оптимальным эксперты сочли подход определения кредитоспособности должника на основании Положения Банка России от 28.06.2017 г. № 590-П, которая подразумевает наличие у заемщика возможности получить кредит и своевременно исполнить денежное обязательство. Согласно указанному акту при определении уровня кредитоспособности необходимо учитывать в том числе финансовое положение заемщика. По ряду критериев оно может оказаться хорошим, средним или плохим. При проведении анализа эксперты исходили из того, что при оценке состояния как плохого предпосылок на получение кредита нет.
В итоге финансовое состояние компании оценили как неудовлетворительное: стоимость чистых активов была отрицательной, а показатели платежеспособности, финансовой устойчивости и эффективности деятельности не соответствовали отраслевому уровню.
Определили, повлияет ли удовлетворение требований одного кредитора в полном объеме на возможность выплат в пользу других. Для этого эксперты проанализировали движение денежных средств и сравнили их величину с имеющейся задолженностью.
В качестве базы для анализа использовали:
- отчет о движении денежных средств;
- банковские выписки по расчетным счетам;
- регистры бухгалтерского учета.
На основе указанных источников было установлено наличие свободных денежных средств на счетах компании, а также проведен анализ структуры задолженности общества перед контрагентами.
Исследование проводилось в четыре этапа:
- Сравнение величины свободных денежных средств с совокупной величиной кредиторской задолженности.
- Ранжирование величины кредиторской задолженности от большего к меньшему.
- Сравнение величины свободных денежных средств с наибольшей кредиторской задолженностью.
- Сравнение величины оставшихся свободных денежных средств со следующим по размеру кредиторской задолженности контрагентом.
В результате проведенного анализа установлено, что за счет свободных денежных средств невозможно удовлетворить ни одно из требований кредиторов.
Следовательно, удовлетворение компанией требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Выявили, станет ли обращение взыскания на имущество должника причиной для невозможности осуществления им деятельности. Для этого провели подробный анализ бухгалтерских документов, характеризующих состав имущества должника, учредительных документов, а также документов, регулирующих деятельность общества.
Главный специалист отдела экономической экспертизы
«Нам потребовалось точно определить виды деятельности банкрота в каждую из указанных судом дат, а также полный состав имущества должника. По итогу изучения вопроса мы пришли к выводу, что из-за отраслевой специфики компании обращение взыскания на ее имущество существенно затруднит хозяйственную деятельность и даже приведет к потенциальному ее прекращению».
Установили взаимосвязь между неудовлетворительным финансовым состоянием и имущественным кризисом компании-банкрота. Здесь эксперты особое внимание уделили факторам, которые негативно повлияли на деятельность организации и ее экономическое положение. Среди них — неэффективная работа с дебиторской задолженностью, низкий уровень платежеспособности, заключение кредитных договоров и получение займов.
Результат
На основании экспертного заключения суд пришел к выводу о необходимости применить механизм субординации. Должник и кредитор являлись, очевидно, аффилированными лицами, все договоры займа были заключены после наступления имущественного кризиса у компании-банкрота.
Основные тезисы
- Субординация — понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, контролирующих должника или аффилированных с ним лиц.
- Суд применяет этот механизм, чтобы предотвратить недобросовестные действия кредиторов, которые намерены компенсировать затраты на финансирование должника за счет процедуры банкротства. Полноценного правового регулирования субординации нет, но Верховный суд в 2020 году обобщил судебную практику и закрепил основные принципы ее реализации.
- Подтвердить основания для понижения очередности требований кредитора помогает финансово-экономическая экспертиза, в ходе которой определяется, в частности, момент наступления имущественного кризиса должника.
- Исследование должно включать в себя подробный анализ рынков, на которых функционирует банкрот, и его финансового состояния, проверить его платежеспособность в разные периоды и определить причины кризисной ситуации. При оценке экономического состояния целесообразно применять метод чистых активов и метод коэффициентного анализа — именно он позволяет учесть специфику отрасли. Установить имущественный кризис поможет подход оценки кредитоспособности компании, который применяют банки.
Главный специалист отдела экономической экспертизы
