В мае 1897 году Марк Твен выступал в Лондоне в рамках мирового турне. По сути, это были первые концерты в жанре стендапа, но речь не об этом. Неожиданно в газетах появилась публикация, что писатель скончался после тяжелой болезни. Марк Твен в то время отчаянно нуждался в деньгах, чтобы расплатиться с долгами, появившимися из-за неудачных инвестиций. Увидев некролог, он не растерялся и даже обрадовался бесплатной рекламе. Твен направил в издательство опровержение: «Сообщения о моей смерти сильно преувеличены». А потом продолжил с успехом собирать полные залы. Впоследствии эта фраза стала крылатой.
В одном из наших недавних кейсов мы обнаружили некоторые параллели с историческим казусом. Нет, мы не оценивали стоимость имущества в рамках наследственного спора. Нам пришлось провести повторное исследование по определению размера убытков. Дело в том, что сторонняя экспертиза сильно преувеличила упущенную выгоду, и суд не признал ее результаты допустимым доказательством.
Суть дела
Организация Х работала в сфере производства и реализации продукции из подсолнечных и тыквенных семян. Компания заключила предварительные договоры на поставку своих товаров в крупные торговые сети. Но, чтобы продукция хранилась на складах ритейлеров дольше и лучше, требовалась модернизация производства. Для этого компания заключила договор лизинга — приобрела упаковочный станок. Оборудование было поставлено в срок, но в процессе пусконаладочных работ выяснилось, что оно не соответствует заявленным характеристикам. Станок не производил требуемое количество пачек в минуту, и процент содержания кислорода в готовой продукции был недопустимо высоким. А это напрямую влияло на срок хранения продукции: ведь чем меньше кислорода, тем дольше лежит продукт.
Когда обнаружилось несоответствие показателей, началась претензионная работа. Вопрос о возврате оборудования решался крайне медленно — около 1,5 лет. В итоге поставщик все же забрал оборудование, и договор лизинга расторгли. За время этих разборок ООО потеряло контракты с сетевиками и не получило доход. Для возмещения понесенных убытков компания подала иск в суд.
Чтобы оценить размеры недополученной прибыли, была проведена экспертиза. Ее результаты, конечно, порадовали истца, вселив надежду получить десятки миллионов рублей, но суд засомневался в правильности расчетов, т.к. размер убытков компании, как и слухи о кончине Марка Твена, был сильно преувеличен. В итоге было назначено повторное исследование.
С чего все началось
В рамках судебного разбирательства Veta проводила финансовую экспертизу. Перед нами стояли два вопроса:
- Возникла ли у ООО упущенная выгода, вызванная простоем оборудования?
- Если убытки возникли, то в каком размере?
Несмотря на кажущуюся обычность вопросов, для поиска ответов было проведено комплексное исследование. Мы начали с анализа коммерческих договоров компании Х, а закончили изучением макроэкономических показателей, влияющих на пищевую промышленность.
Приступаем к работе
Экспертиза в «убыточных» спорах предполагает поэтапное погружение. Вначале мы должны определить, имеются ли у истца убытки, вызванные действиями ответчика, и только потом рассчитать их размер.
Были ли убытки?
На наличие упущенной выгоды указывают:
- Результаты анализа фактических обстоятельств хозяйственной деятельности. Мы установили, что ООО заключило договоры на поставку продукции с несколькими торговыми сетями. Для выпуска продукции, соответствующей требованиям ритейлеров, компания Х приобрела упаковочный станок.
- Результаты анализа внешних условий деятельности. В период 2019–2021 гг. отмечается тенденция к увеличению посевных площадей подсолнечника и тыквы промышленного выращивания, а также рост объемов сбора семян, что свидетельствуют о возможности ООО увеличить мощность производства фасованных подсолнечных и тыквенных семечек в указанный период.
- Результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности. На протяжении исследуемого периода ООО получало валовую прибыль, прибыль от продаж, что положительно характеризует основную деятельность. Максимальное значение выручки достигнуто по итогам 2021 г. Кроме того, компания получала совокупную прибыль на протяжении всего периода.
В силу того, что приобретенное оборудование работало с нарушениями, ООО понесло комплексные убытки.
Изучение фактических обстоятельств
Фактические обстоятельства дела устанавливались на основе документации:
- договора купли-продажи оборудования;
- протокола пусконаладочных работ;
- досудебной претензии;
- удебных документов: искового заявления, заявления об уточнении размера исковых требований, отзыва на исковое заявление.
В целях увеличения объемов выпускаемой продукции истец приобрел в лизинг новый упаковочный станок. Однако в ходе проведения пусконаладочных работ 19.12.2019 г. не удалось достигнуть заявленных показателей остаточного содержания кислорода. В результате повторных пусконаладочных работ 27.02.2020 г. были обнаружены дополнительные дефекты и недостатки:
- оборудование не соответствовало заявленной мощности фасовки: 49 пакетов в минуту вместо положенных 70;
- фасовка получается с большой отбраковкой плёнки из-за неправильного считывания фотометки.
Выявленные нарушения препятствовали введению оборудования в эксплуатацию.
В процессе исследования фактических обстоятельств мы учли митигацию:
- Приобретение у другого поставщика нового станка не представлялось возможным, так как производственные площади компании Х не позволяли расположить еще один станок.
- Поставщик оборудования не осуществлял активных действий, чтобы забрать или отремонтировать станок, несмотря на претензии ООО. Из-за этого компания обратилась в суд.
Дополнительно эксперт определил, что компания-истец соответствовала требованиям, которые предъявляют торговые сети к своим поставщикам, и входит в топ-15 лучших производителей семечек.
Проверка соответствия компании истца требованиям розничных сетей
Изучение внешних обстоятельств
Для оценки внешних условий деятельности был проведен анализ рыночной конъюнктуры в исследуемом периоде. Мы изучили:
- Влияние государственной денежно-кредитной политики. Было выявлено, что экономическая ситуация была благоприятная: ключевая ставка снизилась, инфляция замедлилась.
- Особенности государственного регулирования отрасли. Законодательное регулирование пищевой промышленности в исследуемый период не претерпело негативных изменений.
- Рынок выращивания семян. Посевные площади росли, урожайность колебалась, оставаясь в нормативных пределах.
- Рынок реализации продукции из семян подсолнечника и тыквенных семян. Характеризовался стабильной динамикой роста объемов потребления семян в продовольственных целях.
Эти обстоятельства свидетельствуют о возможности ООО увеличить мощность производства фасованных подсолнечных и тыквенных семечек при условии выполнения обязательств поставщиком оборудования.
Изучение результатов деятельности истца
Анализ результатов деятельности ООО проводился на основе данных бухгалтерской (финансовой) отчетности. Эксперт проанализировал динамику основных показателей:
- выручка показывала рост;
- себестоимость продаж характеризовалась положительной динамикой;
- валовая рентабельность принимала положительные значения;
- норма чистой прибыли была положительной величиной.
Указанные факторы в совокупности свидетельствует о возможности увеличения производственных мощностей при условии выполнения поставщиком товара обязательств по договору купли-продажи. Таким образом, у истца возникли убытки в форме упущенной выгоды.
Методика расчета упущенной выгоды
Наша задача состояла в том, чтобы предоставить суду убедительный расчет, реально подтверждающий сумму недополученной прибыли, а не построенный на фантазиях и предположениях, как сделал эксперт в первичном исследовании.
Расчет упущенной выгоды мы производили по классической формуле:
В качестве способа определения упущенной выгоды эксперт применял метод моделирования, который заключается в построении финансовой модели предполагаемых доходов и расходов ООО.
Определение планируемых доходов
Упущенной выгодой истца будут доходы, которые Общество могло получить в случае реализации продукции, произведенной на оборудовании надлежащего качества.
Согласно данным ассортиментного перечня и отчета по объему выпуска продукции, у компании широкий перечень позиций товаров с разным весом и фасовкой. Скорость упаковки зависит от веса товара. Эксперт рассчитал возможное количество производимой продукции исходя из заявленной мощности.
Подсчет происходил на основе количественных показателей за ретроспективный период. Так как у компании уже было аналогичное оборудование, которое упаковывало продукцию с такой же скоростью, как и спорное, но не соответствовало требованию больших ритейлеров по содержанию кислорода.
В итоге величина неполученного дохода компании в период 01.01.2020–21.09.2021 гг. составляет 71 млн руб.
Оценка предполагаемых расходов
В состав расходов включены затраты, которые были бы понесены для изготовления продукции на оборудовании. Они приближены к составу фактических расходов на производство в указанный период.
Для определения состава расходов основного производства мы проанализировали карточки счета 20 «Основное производство» и счета 26 «Общехозяйственные расходы».
Дополнительно были изучены:
- амортизация;
- затраты на материалы;
- начисленная заработная плата;
- взносы по социальному страхованию, пенсионному обеспечению и обязательному медицинскому страхованию;
- прочие расходы.
В итоге величина расходов истца в период 01.01.2020–21.09.2021 гг. составляет 52 млн руб.
Что получилось в итоге
Подставив смоделированные доходы и расходы в формулу упущенной выгоды, мы получили, что убытки компании за период с 1 января 2020 по 21 сентября 2021 гг. составили 18 млн рублей. Эта величина соответствует фактическим результатам деятельности компании, в то время как первая экспертиза насчитала баснословную сумму.
В биографии Твена есть интересная ремарка, касающаяся его «некролога». Современники говорили, что писатель частенько сам пускал слухи о своей смерти и сам же на них составлял опровержения. В итоге у редакторов возникло желание дописать к ответу Марка Твена о том, что он не умер, фразу «К сожалению». Так случилось и с экспертизой.
«К сожалению», наше исследование не подтвердило размер убытков, подсчитанный другой экспертной организацией. В той экспертизе он действительно был чрезмерным. Однако мы убедительно доказали реальную упущенную выгоду, размер которой суд присудил ко взысканию с ответчика. Даже больше — наше заключение выстояло в апелляции.
Руководитель департамента финансово-экономических экспертиз
