Как правильно формировать вопросы эксперту для судебной строительно-технической экспертизы

Строительно-техническая экспертиза призвана помочь установить правоту в споре между заказчиком и подрядчиком, зачастую, она служит главным и окончательным доводом при разбирательстве в суде. Но это только в том случае, если ее отчет позволяет сделать однозначные выводы, иначе его могут не принять к рассмотрению, назначить повторную экспертизу. Чтобы этого избежать, стоит максимально четко сформулировать задание эксперту, каким будет вопрос – так будет и ответ, с соответствующим результатом.

 Судебная строительно-техническая экспертиза (ССТЭ) – основной аргумент для разрешения строительных споров, поэтому ее назначение, как правило, не является неожиданностью для каждой из сторон. Наоборот, они зачастую сами ходатайствуют о ее проведении и предлагают для этого экспертов, обладающих специальными познаниями. Хорошо, если последние достаточно опытны, чтобы не только дать качественное и достоверное заключение, но и защитить его в суде.

Поэтому не просто печальна, но и относится к промахам защиты ситуация, когда сторона хорошо подготовилась к ССТЭ, и проводить которую утвердили ее достаточно опытного кандидата, а в итоге отчет не был принят к рассмотрению, назначили повторную экспертизу, которую поручили совсем другому специалисту.

В подавляющем большинстве случаев это – результат неточно сформулированного вопроса перед экспертом. Дело в том, что в рамках судебной экспертизы, и это установлено на законодательном уровне (1), он не исследует весь объект и все материалы в поисках «чего-то неправильного», а отвечает на поставленный вопрос. И если вопрос размытый и не конкретизированный, то и ответ может получится не совсем понятным, содержащим множество ненужной информации, а главное – мало способствующий сделать однозначные выводы. Ошибочность формулировки может привести к тому, что необходимые данные могут даже не попасть в отчет.

ССТЭ назначает суд по своей инициативе или по ходатайству сторон. Во втором случае главное при составлении ходатайства - это грамотное формулирование вопросов. От их точности зависит безусловность результатов работы эксперта и, как следствие, – справедливость судебного решения. Поэтому участники разбирательства, заинтересованные в результатах, должны серьезно подготовиться к судебному заседанию, на котором судья будет окончательно формулировать перечень вопросов для эксперта. Уточняющую формулировку может предложить любая сторона, и суд не отказывается ее принять, если она хорошо обоснована.

 Содержание вопросов

Вопрос, который предлагается поставить перед экспертом, обязательно должен содержать указание на конкретный договор, поскольку предметом спора является исполнение именно его условий. В разбирательстве между заказчиком и подрядчиком это, конечно, договор подряда, дату, номер, участников которого и нужно указать. Это ограничивает область исследования для эксперта и четко задает рамки.

Не менее важно отразить в вопросе то, что, по мнению стороны спора, уже является истиной (истинное утверждение, которое не оспаривается ни судом, ни сторонами). Для установления фактической или восстановительной стоимости работ следует прямо указать на возможность проведения исследований только исходя из методики, согласованной сторонами в смете. Это значительно сократит вероятность оспаривания полученного экспертом результата.

Например, вопрос:
Соответствуют ли работы, выполненные Подрядчиком, проектно-сметной документации Заказчика, выданной им для исполнения Договора № ХХХ?

Истинные утверждения здесь, что не оспариваются, – работы выполнены по конкретному договору определенным лицом, для этого имелась соответствующая документация, предоставленная другим лицом. Понятно, насколько размывается цель исследования, если пропустить хоть один из этих фактов, например номер документа, если данные стороны давно сотрудничают и это далеко не первый их договор.

Еще один важный момент, который необходимо отразить в вопросе, – это границы юридически значимого периода, который ограничивает рамки экспертных исследований. Для установления начала и окончания такого периода кроме общепринятых дат (заключения договора, согласования сметы) используются и те, что указаны в проектной документации, выданной подрядчику (стороне спора), в актах выполненных работ, в исполнительной документации (актах освидетельствования скрытых работ, общего и специального журнала учета работ, исполнительных съемок). В данном случае все эти акты и остальная документация служат доказательством для уточнения дат и сроков, поэтому стоит заранее позаботиться об их сборе.

Кроме этого, при формировании вопроса надо указать объект исследования и его характеристики. Это особенно актуально, когда, изучению подлежит не все здание, а только его часть или отдельная конструкция. Или, например, только крыша или лестница. Последняя тем более должна быть четко охарактеризована, чтобы было понятно, о какой лестнице идет речь, поскольку в здании их может быть несколько.

Если вопрос получается слишком длинным или объемным, его можно разделить на подвопросы. Главное – не допускать между ними взаимоисключений и повторений. И, в принципе, при составлении вопроса надо учитывать наличие утвержденной методологии, насчет которой, если возникнут вопросы, стоит заранее проконсультироваться с экспертом-консультантом.

Ошибкой будет постановка вопроса о проверке конкретных выполненных показателей величин – длины, толщины, высоты и т.д. (2). Качество должно соответствовать не только условиям договора, но и обычно предъявляемым к таким работам требованиям, то есть положениям СНиП, технических регламентов, ГОСТов и др. (3), знаниями о которых заказчик, будучи непрофессиональным участником строительного рынка, может и не обладать. В таком случае актуальна постановка вопроса о соответствии выполненных работ всему комплексу технических норм и регламентов.

Некорректный вопрос в данном случае:
Какова толщина бетона на выходе корта?

Правильная формулировка вопроса:
Определить вид, объем, стоимость и соответствие монолитного перекрытия на отметках +16.300 м, выполненного ООО «Земля» при реконструкции объекта капитального строительства «Название, адрес - по договору подряда №000/000 от 01.01.2017, технической документации ООО «Заказчик», выданной «в производство работ» подрядчику ООО «Земля», сметной документации к Договору, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, ГОСТ?

При наличии договора и сметы (калькуляции) работ, согласованной между сторонами, некорректен будет и вопрос о стоимости. Например: «Определить фактическую стоимость работ». Такая формулировка дает основание эксперту применить расценки на своё усмотрение, что нарушает порядок ценообразования, согласованный сторонами в договоре.

Вопрос должен быть таким:
Определить, исходя из условий договора подряда №2013/12-11, стоимость выполненных ЗАО «ХХХХ» работ.

Либо:
Определить стоимость фактически выполненных работ по устройству кровли по договору от ХХ.ХХ.ХХХХ №ХХ

или:
Определить стоимость качественно выполненных работ по договору строительного подряда от ХХ.ХХ.ХХХХ, исходя из методики расчета стоимости принятой в локальном сметном расчете №1 к договору строительного подряда от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Отдельно стоит упомянуть категорию вопросов, направленных на установление причинно-следственной связи. Дело в том, что нередки случаи, когда заказчик допускает в производство работ проектную документацию без прохождения необходимой экспертизы (4). Тогда существенное значение для разрешения подрядного спора имеет проведение ССТЭ на предмет установления причинно-следственной связи между качеством выполненных работ и качеством проектной документации. Данная связь имеет технический характер, ее наличие обусловлено требованиями об обязательном соответствии в процессе эксплуатации строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения объекта требованиям проектной документации (5).

Правильно сформулированный вопрос в данном случае:
Имеется ли причинно-следственная связь между качеством устройства кровли по договору строительного подряда от 01.10.2017 №17 и качеством проектно-сметной документации, выданной без прохождения экспертизы в порядке статьи 49, статьи 50 Градостроительного кодекса РФ, в производство работ Подрядчику ООО «МИР»?

Итак, при формулировке вопроса эксперту необходимо:

  • четко характеризовать объект исследования;

  • указать в вопросе номер документа основания возникновения правоотношений;

  • датировать проводимые исследования;

  • конкретизировать поставленный вопрос номерами нормативных документов;

  • сформулировать основные, наиболее важные подвопросы;

  • не допускать взаимоисключающих или повторяющихся вопросов и подвопросов;

  • учитывать наличие утвержденной методологии.

Рассмотрим принцип формирования вопросов эксперту на конкретных примерах.

 Примеры вопросов к эксперту

I.  Соответствует объем и качество выполненных ЗАО «ПСО ЛЕНОБЛСТРОЙ» строительно-монтажных работ по реконструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Красноармейская, дом 19, литера А, условиям договора подряда №2013/12-11, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам? При наличии недостатков выполненных работ и отступлений от договора определить причины указанных недостатков и стоимость работ по их устранению.

Это грамотно составленный вопрос, здесь четко указан объект производственных работ, номер договора, в рамках которого следует производить исследование, юридически значимый период от заключения договора до прекращения правоотношений и объем исследований (конкретизирует выдачу проектной документации данному подрядчику, что предполагает проверку выполненных им работ из приобретенных строительных материалов и конструкций, на переданной ему строительной площадке и т.п.).

 II.  Какова стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве монолитной фундаментной плиты, монолитных стен, гидроизоляции и теплоизоляции цокольного фундамента дома, расположенного по адресу: ХХХ, ХХХ, д. Х по договору подряда от 09.07.2013 по строительству жилого дома по указанному адресу, заключенному между ХХХ и ХХХ?

Это вопрос, поставленный в рамках конкретного разбирательства (6). Для суда до проведения экспертизы ответ подразумевался очевидный – недостатки имеются и были допущены конкретным ответчиком. Но данное утверждение основалось только на позиции истца, хотя доводы и доказательства ответчика говорили об обратном. И эксперты, ограниченные рамками вопроса, ответили соответствующе. В итоге по делу была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о наличии/отсутствии недостатков в работе. А затем была назначена и повторная экспертиза по первоначальному вопросу об устранении недостатков.

 III.  Соответствует ли строительным нормам и правилам сметная документация?

Это вопрос о качестве работ в споре, где подрядчик придерживался позиции, что выполнял все согласно смете заказчика, которая изначально не соответствовала СНиП. И он не корректный, точнее – неграмотный. Во-первых, работы велись по технической документации (смете и проекту), во-вторых, проект был утвержден заказчиком (7) и выдан в производство работ подрядчику и реализован последним, в третьих, смета составлена на основании проекта, утвержденного заказчиком, и согласована подрядчиком без должной проверки.

Подрядчик – профессиональный участник строительного рынка, он должен знать императивные обязанности, возложенные на него нормами Гражданского кодекса (8). Он приступил к работам, не проверив должным образом техническую документацию, поэтому, в данном случае, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на нем. И экспертиза сметной документации после выполнения работ ему в суде не поможет.

Следовательно, ставить данный вопрос не имеет смысла, работы должны соответствовать не только смете, но и нормам СНиП, ГОСТ, техническим регламентам, своду правил (по проектированию и строительству.


Источник: журнал «Градостроительное право»


 --------------------------------------------------

 1) Федеральный закон №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (ред. от 08.03.2015)

2) Определение Арбитражного суда Тверской области (АС Тверской области) от 30.042015 по делу № А66-11664/2014

3) ст. 721 Гражданского кодекса РФ

4) ст. 49 и ст. 50 Градостроительного кодекса РФ

5) ст. 36 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 02.07.2013)

6) Решение Советского районного суда г. Нижний Новгород (Нижегородская область) №2-4138/14 2-4138/2014 2-4138/2014~М-3667/2014 М-3667/2014 от 20 ноября 2014 г.

7) ст. 48 Градостроительного кодекса РФ

8) ст. 743 и ст. 754 Гражданского кодекса РФ

Рассказать друзьям:

Другие публикации