Стоимость понесенных судебных расходов можно компенсировать. Все чаще оценочные компании привлекаются для исследования стоимости юридических услуг по сопровождению судебных споров, тем самым ускоряя судопроизводство и экономя деньги.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний суд назначает судебную экспертизу. Для арбитража вопросы ее назначения достаточно детально прописаны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее — Постановление № 23). Для общей юрисдикции, к сожалению, единых правил нет, поэтому процедура назначения зависит от судьи, рассматривающего дело.
В отличие от некоторых законов, стремительно и беспрепятственно преодолевающих коридоры Госдумы проект нового Закона о судебно-экспертной деятельности лежит под сукном уже несколько лет.
Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» практически не регулирует деятельность частных экспертных организаций, поэтому вопросы о том, подходит ли учреждение для целей судопроизводства или нет остается на откуп суда.
С другой стороны, у суда нет никаких эффективных механизмов влияния на экспертов. В ввиду крайней редкости применения, судебные штрафы нельзя назвать действенным средством.
Арбитражные суды, принимающие денежные средства на депозит суда и перечисляющие их экспертам уже после проведения экспертизы, используют инструмент постоплаты для контроля ее качества. Если экспертиза сделана некачественно суд может либо вовсе ее не оплатить, либо установить меньший размер оплаты чем просили эксперты. Такая возможность вытекает из публично-правового характера отношений суда и экспертов как лиц, содействующих отправлению правосудия. Ведь именно суд определяет окончательный размер вознаграждения экспертов.
В общей юрисдикции, когда стороны или суд оплачивают счет экспертной организации на условиях предоплаты, возможности контролировать качество нет. В случае некачественного проведения судебной экспертизы, суд может принять решение о проведении повторной экспертизы. При этом стороны не могут вернуть заплаченные за некачественную экспертизу деньги, и им приходится оплачивать еще одну.
Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ давно превратилось в формальность ввиду практического отсутствия дел по этой статье. Поэтому отсутствие реальной ответственности экспертов за качество проводимого исследования является на сегодняшний день одной из главных проблем.
У судей есть три критерия, по которым они выбирают экспертную организацию или эксперта. Это стоимость проведения исследования, срок проведения, а также опыт и квалификацией экспертного учреждения или эксперта.
Суды зачастую отдают предпочтение более демократичной в вопросе цены организации, если считают, что качество ее работы и прочие критерии сопоставимы с другими возможными вариантами. Чаще всего судьи заранее не могут быть уверены в качестве экспертизы, поэтому зачем платить больше.
Срок проведения важен, поскольку затягивание судебных процессов никому не нужно, и чем быстрее будет проведена экспертиза, тем быстрее завершится процесс, тем более что в большинстве случаев она назначается на финальной стадии судебного разбирательства. Государственные экспертные учреждения пользуются большим доверием у судов всех уровней, однако именно срок производства экспертизы часто становится камнем преткновения. В большинстве случаев коммерческие эксперты справляются с задачей гораздо быстрее, своих государственных коллег — за две-три недели вместо 3-4 месяцев.
В практике есть красноречивый пример, когда в октябре 2015 г. Московский областной суд, назначая экспертизу по оценке объекта недвижимости, вместо частных оценочных компаний, предложенных сторонами выбрал государственное учреждение, которое после своего назначения уведомило суд, что произведет назначенную экспертизу лишь в октябре 2016 г., т.е. ровно через один год. Естественно такой вариант судью не устроил, и он отменил ранее принятое решение и назначил негосударственную компанию.
Оценка опыта и квалификации производится судьями по наличию документов об образовании, переподготовке, сертификатов, членства в различных объединениях и палатах и прочим документам, говорящим о наличии у потенциального судебного эксперта необходимых знаний. Поэтому организации, у которых есть возможность предоставить на обозрение суда больше всего различных документов, получают приоритет
Иногда судебная экспертиза назначает даже по самым типовым вопросам. Например, фактически в каждом судебном процессе возникает вопрос о стоимости юридических услуг по ведению судебного процесса для взыскания этих расходов с проигравшей стороны. Часто судьи в таких случаях присуждают минимальные суммы компенсации выигравшей стороне, хотя все понимают, что реальные расходы были гораздо выше. Проблема здесь в том, что судьям не на что опереться при вынесении подобного вердикта. Поэтому назначается судебная экспертиза по вопросу оценки стоимости юридических услуг.
Например, заявитель настаивал на выплате ему судебных расходов по ведению банкротства юридического лица в размере 20 млн руб. В рамках судебной экспертизы суд поставил перед экспертом вопрос: оценить рыночную стоимость юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства. Решение о выплате судебных затрат было вынесено на основании экспертного заключения, которая составила 50 тыс. руб. (Определение АС г. Москвы от 17.10.2013 по делу № А40-73619/11-4-362Б).

Источник: журнал "Корпоративный юрист", №6 2016
Рассказать друзьям:

Другие публикации