Рассказать друзьям:
Три случая, когда арбитражному управляющему нужен второй оценщик
Потребность во втором специалисте по оценке у арбитражного управляющего возникает примерно так же, как у автовладельца – нужда в домкрате или запаске. То есть, очень редко, но в действительно серьезных случаях. Годами можно обходиться без того и другого, но лучше, если в трудной ситуации они будут под рукой.

Конечно, с авто более-менее понятно, что именно «бросить в багажник», чего не сказать о процедуре банкротства. Поэтому стоит заранее проработать моменты, когда может потребоваться еще один оценщик, как и круг возможных кандидатов на эту роль.

В подавляющем большинстве случаев управляющему для работы достаточно одного специалиста по оценке. И, как правило, это проверенный человек, с которым установлены партнерские отношения, зачастую – длящиеся годами. Такой формат сотрудничества удобен обеим сторонам, поэтому, рано или поздно, к нему приходят практически все «арбитражники».

В итоге специалист-напарник способен выполнить практически любую профессиональную задачу, поставленную перед ним управляющим. Из-за чего, собственно, у последнего не возникает ни мыслей, ни поводов поручить часть этой работы кому-то еще.

Подобное положение дел может существовать достаточно долго, пока не возникнет та самая редкая (и оттого еще более неожиданная) ситуация, когда условия практически вынуждают пригласить еще одного оценщика. Подобных случаев не так много,но источник у всех один – конфликты с кредиторами, число которых в сфере банкротства растет с каждым годом.

И, порой нужны дополнительные аргументы и дополнительные специалисты, чтобы отстоять свою правоту.

В принципе, все случаи, когда стоит подумать о втором оценщике, условно делятся на три группы.

Новый или редкий объект оценки

Оценщик, сотрудничающий с арбитражным управляющим, может столкнуться с тем, что придется что-то оценивать впервые. В принципе, знаний и опыта у него достаточно, чтобы с этим справиться, тем более что принципы и подходы к оценке нормированы и едины. Но, если работа ведется в условиях конфликта, стоит обратиться за помощью к тому, кто уже работал с подобными вещами. Он поможет и с самой оценкой, и с теми доводами и доказательствами, которые «железобетонно» обосновывают окончательные выводы.

Наиболее часто за сторонней помощью обращаются при оценке антиквариата и произведений искусства. Далеко не в каждой организации, попавшей под процедуру банкротства, имеется что-то подобное на балансе, но уж если есть – лучше не оценивать их своими силами. СМИ полны примерами ошибок в этом деле, особенно в случае с высококлассными подделками.

И не стоит думать, что только искусство таит в себе такую опасность. Почти все нематериальные активы требуют особого подхода. Патенты, товарные знаки, «ноу хау» и даже продуманная рекламная компания могут иметь цену, совсем не очевидную для оценщика иной специализации.

Оценка плюс…

Сложный объект оценки хорош тем, что наличие вопросов здесь очевидно. Чего не скажешь о проблемах, связанных с оценкой общей ситуации в компании. Здесь помощь может потребоваться уже самому управляющему, например, при анализе общего финансового состояния компании и/или отдельных активов (хотя бы для того, чтобы их обнаружить). При встрече с чем-то «заковыристым» можно упустить ряд моментов. Безусловно, здесь уже потребуются совсем другие эксперты, умеющие выйти за рамки просто оценки объектов.

Например, на одном заводе новый управляющийошибся со складскими запасами, посчитав их отходами. Их и оценили как металлолом (такую задачу поставили оценщику), и продали в этом качестве. Тот факт, что эти листы металла, которые неприглядно выглядели из-за неправильного хранения, и в этом виде стоили в разы дороже, выяснилось лишь потом.

Те же нематериальные активы можно просто не заметить. Самый яркий пример – реклама Банка «Империал», созданная Тимуром Бекмамбетовым. Ряд роликов, после отзыва лицензии, был использован другим банком, разумеется бесплатно. Не говоря уже о том, сколько в качестве интеллектуальной собственности они бы стоили сейчас.

Судебное разбирательство

При оспаривании сделок через суд потребность в еще одном оценщике возникает «на законных основаниях». Согласно нормам судопроизводства, судебную экспертизу не может проводить тот же специалист, который делал досудебную оценку.Но истец или ответчик может предложить в качестве судебного эксперта другого, и суд, если не надет поводов для отказа, согласится на это.

Понятно, что и рекомендуемый оценщик должен быть с соответствующим опытом и умением доказывать свою правоту в суде. Тем более, что и другой стороны есть такое право – предложить специалиста, а в случае отказа –на готовый отчет эксперта, представленный суду, заказать мотивированное возражение у другого оценщика.

В итоге, судебное разбирательство сводится к «битве экспертов», и здесь победа будет за более профессиональным участником. Так, в деле № А79-4457/2015 (Решение АС Чувашской Республики от 3.03.2016) на заключение эксперта-оценщика другим специалистом было сделано мотивированное возражение по 13 пунктам на 8-ми листах.

Экспертом был составлен ответ в письменном виде (на 17-ти страницах), на каждый вопрос было дано развернутое пояснение, свою позицию он также отстаивал и выступая в судебном заседании. В итоге суд принял именно его оценку.

Выводы

То есть, в принципе, количество случав, когда может потребоваться второй эксперт-оценщик, действительно, ограничено. Но в последнее время их общее число неуклонно растет. Изменения в законодательстве и неблагоприятная экономическая ситуация за последние 3-4 года привели к тому, что оспаривание сделок и предыдущего руководства, и самих арбитражных управляющих возросло в разы.

В итоге, в ситуации банкротства все чаще присутствует конфликт, который и создает ситуации, требующие приглашения еще одного специалиста. А это значит, что о том, кем именно будет этот «второй номер», стоит подумать заранее и практически каждому управляющему.

Например, можно обратиться в компанию VETA, где работают эксперты самого разного профиля, поэтому здесь могут помочь в случае всех вышеперечисленных ситуаций.


Специальное предложение для арбитражных управляющих

Экспертная группа VETA до конца года бесплатно делает для арбитражных управляющих рецензию (мотивированное мнение) на экспертизы/отчеты об оценке, предоставленные в суд оппонентами, для их оспаривания.

Мы можем проанализировать:
• отчет об оценке
• финансово-экономическую экспертизу
• финансовый анализ
• строительно-техническую экспертизу

Если у вас есть актуальные дела, пришлите нам запрос.
Будем рады сотрудничеству!

Илья Жарский
Управляющий партнер
Экспертная группа VETA
Рассказать друзьям:

Подписаться на блог компании VETA

Ваше имя *
Адрес вашей электронной почты *
* - поля обязательные к заполнению