Рассказать друзьям:

Представьте себе, общество с ограниченной ответственностью обращается в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по N-ской области.

Ситуация скорее типичная, чем исключительная поэтому представить не так сложно.

Обращаясь в суд общество желает избежать наказания, за налоговое преступление которое им не совершалось, но последствия за несовершенное налоговое преступление могут быть весьма ощутимы:

- доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль;

- привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за неуплату налога на прибыль,

- начисление пени по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль

Почему предприятию грозит такое наказание?

ФНС поставило под сомнение экономическую целесообразность и не признает учтенные предприятием затраты на покупку материалов и запасных частей у одного из контрагентов и соответственно отказывает в принятии и отражении в налоговом учете данных затрат.

Основаниями для отказа инспекцией Обществу в подтверждении обоснованности налогового вычета по НДС и доначислении налога на прибыль послужили следующие доводы инспекции, сформированные в процессе встречной проверки предприятия поставщика:

- среднесписочная численность работников поставщика – 1 человек;

- отсутствие предприятия по юридическому адресу;

- у общества отсутствуют транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимого имущества, отсутствуют лицензии;

- деятельность предприятия выступающего в роли поставщика по мнению инспекции носит мнимый характер, коммерческие операции не осуществляются, заработная плата не начисляется, налоговые отчисления не формируются.

Предприятие заявитель, обращаясь в суд считает, что нарушение формальных требований, допущенных поставщиком материалов и запасных частей не может служить основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов по НДС, отказу в принятии расходов по налогу на прибыль, начисления пени по НДС, налогу на прибыль и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, налога на прибыль.

В целях квалифицированной подготовки позиции в суде предприятие заявитель обратилось за помощью к экспертной организации, специализирующейся на оценке и финансово-экономической экспертизе.

В письменных возражениях на отзыв налогового органа, специалистами по финансово-экономической экспертизе указано, что согласно выписке по расчетным счетам данная организация поставщик осуществляла в рассматриваемом временном периоде и ранее оплату за товары и оборудование ряду юридических лиц и получало оплату от других предприятий. Полный реестр контрагентов юридического лица поставщика предоставлен в суд.

Кроме этого с расчетного счета предприятия периодически снимались денежные средства с назначением платежа «заработная плата», по расчётному счету производилась уплата, исчисленных сумм НДС и налога прибыль организаций.

По мнению экспертной организации, указанные обстоятельства в совокупности, опровергают довод налогового органа о том, что по расчетному счёту поставщика отсутствуют операции, что им не уплачиваются налоги, заработная плата, и общество не несет расходов на приобретение товаров.

Также специалистами по финансово-экономической экспертизе представлены письменные пояснения генерального директора, согласно которым между предприятием заявителем и поставщиком был заключен договор поставки товаров. Поставщик был выбран в качестве контрагента, потому что поставлял запчасти к оборудованию, эксплуатируемому обществом на условиях и по цене соответствующим ожиданиям предприятия.

Договор поставки от подготовлен и представлен с подписью директора ООО, также на нем имелась печать поставщика. Предприятием были направлены соответствующим образом оформленные заявки на приобретение товаров. Данные товары были доставлены автомобильным транспортом. Приемка груза производилась лично директором Заявителя.

Проводя выбор поставщика среди потенциальных партнеров, предприятие при выборе контрагента проявило должную осмотрительность и осторожность, поскольку были запрошены свидетельства о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, Устав, выписка из ЕГРЮЛ на юридическое лицо поставщика.

Между предприятиями покупателем и поставщиком отсутствуют признаки аффилированности и взаимозависимости, а также возможной согласованности действий между обществами.

Для подтверждения обоснованности получения налогового вычета по НДС и прибыли экспертной организацией предоставлены в суд следующие документы:

- обоснование выбора поставщика

-  договор поставки

- счета-фактуры

- товарные накладные

- транспортные накладные

- письменные пояснения генерального директора

Суд принял по во внимание и согласился с доводами экспертной организации со стороны предприятия заявителя:

1)      само по себе не нахождение общества по адресу регистрации не может являться основанием для отказа в вычете по НДС;

2)      довод налогового органа о том, что анализ расчетного счета поставщика свидетельствует что предприятие поставщик не выплачивает заработную плату, налоги, не несёт расходы на приобретение товарно-материальных ценностей в процессе хозяйственной деятельности опровергается материалами дела, согласно выписке по расчетным счетам данная организация осуществляла оплату за товары, оборудование ряду юридических лиц и получало оплату, полный реестр контрагентов представлен в материалах дела; кроме этого, с расчетных счетов периодически снимались денежные средства с назначением платежа «заработная плата», по расчётному счету производилась уплата, исчисленных сумм НДС и налога прибыль организаций;

3)      мнение что предприятие не могло осуществлять продажу соответствующих товаров в силу отсутствия штата официально трудоустроенных работников, основных средств могло иметь значение, если бы предприятие являлось производителем товаров, однако в данном случае организация фактически могла заниматься перепродажей товаров и для этого значительный штат работников не требуется, для организации перевозок можно привлекать организации, оказывающие транспортно-экспедиторские услуги;

4)      на все товарно-материальные ценности предприятием поставщиком своевременно оформлены счета-фактуры, сформированы книга покупок и книга продаж.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что инспекцией в ходе выездной налоговой проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предприятия поставщика.

Суд решил:

1)      Заявленные требования удовлетворить

2)      Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N-ской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

·         доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль

·         привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, за неуплату налога на прибыль

·         начисления пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль

3)      Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью

4)      Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы в пользу Заявителя судебные расходы по госпошлине

Учитывая сложившийся бюджетный дефицит сегодня можно наблюдать усложнение отношений между бизнесом и фискальными органами.

Своевременное обеспечение соответствующим образом оформленных документов позволит вам рассчитывать на возможность защитить интересы предприятия в суде при возможных разногласиях с налоговой инспекцией.

И, да, финансово-экономическая экспертиза вам в помощь!

Рассказать друзьям:

Подписаться на блог компании VETA

Ваше имя *
Адрес вашей электронной почты *
* - поля обязательные к заполнению