Процесс банкротства редко протекает тихо и мирно. Обычно это борьба за оставшиеся активы предприятия: одни стремятся вернуть свои деньги, другие — сохранить денежные средства, которые уже стали своими настолько, что 196 статья УК РФ о преднамеренном банкротстве не кажется такой страшной. Поле борьбы – предприятие. 

Процесс банкротства ведет арбитражный суд, и арбитражный управляющий — одна из ключевых фигур в процессе банкротства. Другие фигуранты подобных процессов — это различные группы кредиторов. 

Как финансово-экономическая экспертиза защитила права кредитора при банкротстве должника

Первая группа кредиторов — компании, аффилированные руководству предприятия-банкрота, через которые фактически и происходит вывод денежных средств. Вторая группа — реальные кредиторы, поставщики и банки, которые совсем не рады этому празднику жизни за их счет. Первые стараются нарастить кредиторскую задолженность, чтобы поставить своего арбитражного управляющего, вторые — не допустить этого. 

Один из способов борьбы за свои права миноритарного кредитора достаточно прост: на основании п.2 ст. 34 ФЗ о банкротстве он имеет право ходатайствовать о проведении финансово-экономической экспертизы на предмет преднамеренного банкротства. 

Итак, по ходатайству одного из кредиторов ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» была назначена финансово-экономическая экспертиза на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства. 

Задача эксперта:

−     выявить действия заинтересованных лиц, управляющих предприятием-банкротом до и во время процедуры банкротства;

−     представить суду доказательства нарушения в процедуре банкротства и в предшествующий банкротству период.

Какие вопросы стояли перед экспертом

28 июля 2016 года прошло заседание Арбитражного суда, на котором было вынесено определение: «Назначить судебную экспертизу по установлению признаков преднамеренного банкротства открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод». 

Вопросы, которые должен был разрешить эксперт:

−     усматриваются ли признаки преднамеренного банкротства в период деятельности с 01 января 2012 года по 31 марта 2015 года;

−     в случае, если преднамеренное банкротство установлено — какие действия к нему привели. 

Как проходила экспертиза

Выезд эксперта на предприятие и получение необходимых для экспертизы документов прошел без шероховатостей, если не считать того, что документальная база предприятия за три года была значительной. 

Для работы эксперта бухгалтеры предоставили нужные выгрузки по счетам и расшифровки к отчетности в формате электронных таблиц. После обработки электронных таблиц и выбора интересующих форм первичной документации с указанием всех реквизитов конкретных документов помощники предоставляли бумажную версию документа или его электронную копию. 

Основным источником финансирования предприятия ОАО «НКВЗ» до начала процедуры банкротства был кредит, выданный ОАО «Сбербанк». Товарно-сырьевые и финансовые операции между ОАО «НКВЗ» и группой аффилированных предприятий «подсушили» оборотные активы предприятия. Денежные средства переводили в аффилированные юридические лица через договоры займа и в виде наценки при поставке сырья и комплектующих на ОАО «НКВЗ». Причем если ОАО «НКВЗ» получало кредиты от «Сбербанка» по ставке 11,5%, то давало в долг по ставке 0,5%. 

Оборотные средства с предприятия выводились через договоры займов в течение трех лет — это достаточно долгий срок, чтобы предположить предумышленное банкротство. Предварительная сумма потерь ОАО «НКВЗ» составляла свыше миллиарда рублей. 

В процессе анализа расшифровок к бухгалтерской отчетности и договоров общества вскрылось наличие беспроцентных займов от предприятия ОАО «НКВЗ» к юридическим лицам, аффилированным предприятию. При анализе складских запасов предприятия вопрос вызвало увеличение стоимости комплектующих, поставляемых через аффилированные лица. Аналогичные поставки со стороны отличались по стоимости в меньшую сторону более чем на 30%. 

Эксперт проанализировал решения совета директоров и протоколов собрания акционеров. Некоторые решения вызвали вопросы. Например, в период, когда на предприятии уже не хватало денег, вместо антикризисных мер по управлению затратами или стимулированию продаж, повысили персональные оклады на недостижимую высоту и заключили с одним из аффилированных юридических лиц договор о стимулировании продаж с высокой оплатой независимо от результата. Новых покупателей не появилось, исполнитель отчитался новыми объемами действующих покупателей. 

Отдельной большой задачей для эксперта был перевод в электронный формат всех необходимых для судебного отчета документов. При подготовке отчета использовалось более трех тысяч документов. Для приложения к отчету их число было сокращено до тысячи. 

Подготовку финальной версии экспертизы для суда проводили уже после завершения командировки на ОАО «НКВЗ». Вся экспертиза заняла 20 дней — поровну для работы на выезде и подготовки финальной версии документа. 

Что обнаружил эксперт?

−     До и во время процедуры банкротства руководство ОАО «НКВЗ» заключало сделки с нарушением экономических интересов предприятия.

−     Не все документы были в распоряжении эксперта для доказательства полного объема ущерба, но минимальный ущерб, который был выявлен и обоснован экспертом (1 100 млн.руб.), существенно больше годовой прибыли в «тучные» годы и соизмерим с суммой кредиторской задолженности, обозначенной в заявлении на банкротство. 

Выводы по итогам экспертизы

−     признаки преднамеренного банкротства усматриваются;

−     сформирован реестр действий, сделок, решений, в результате которых наступил признак преднамеренного банкротства, с расчетом суммы ущерба по каждому пункту;

−     минимально обоснованный ущерб нанесенный предприятию составил 1 100 млн.руб. 

Что в итоге

Миноритарный кредитор получил серьезный аргумент для борьбы за свои права.

Рассказать друзьям:

Другие кейсы