Споры из-за поломки сложного технического оборудования обычно осложняются взаимными обвинениями: поставщики настаивают на некорректной эксплуатации, пользователи — на некачественном монтаже и недостатках оборудования.
Так вышло в недавнем кейсе, где наша экспертиза помогла расставить точки над i.
Что случилось
В 2019 году завод осуществил поставку водоочистных сооружений в село на Ямале по заказу местной администрации. Монтаж и пуско-наладку также произвели представители завода-изготовителя. Объект приняли без замечаний, ввели в эксплуатацию и передали в муниципальную собственность.
У администрации не было ресурсов и возможностей обслуживать такой комплекс оборудования самостоятельно. Эту задачу передали сторонней эксплуатирующей организации — Ямалкоммунэнерго. Компания должна была незамедлительно уведомлять о технологических нарушениях и недостатках, по возможности устранять проблемы самостоятельно и полностью отвечать за безопасность и работоспособность объекта.
В октябре 2020 года на водоочистной станции произошла аварийная остановка. Об этом Ямалкоммунэнерго уведомило администрацию — правда, только в декабре.
Администрация обратилась в суд, чтобы решить проблему и вернуть работоспособность водоочистного комплекса. А поскольку разобраться в технических нюансах без специальных знаний невозможно, суд поручил команде Veta провести экспертизу оборудования.
Осмотр объекта
С момента аварии прошло почти три года — всё это время водоочистные сооружения оставались в нерабочем состоянии.
Когда мы запросили все необходимые документы и получили максимум имеющихся данных, наш эксперт (инженер-физик) отправился в ЯНАО. В присутствии представителей администрации, завода и эксплуатирующей организации зафиксировал текущее состояние оборудования.
Оказалось, что часть элементов отсутствовала, часть повреждена. В том числе:
- у фильтров обезжелезивания и сорбционных фильтров были вскрыты смотровые люки;
- корпуса этих фильтров имели механические повреждения (вспучены);
- фильтры грубой очистки были демонтированы;
- не хватало комплектующих, — например, датчика давления и манометра (прибор измеряет избыточное давление) на напорном коллекторе насосов подачи воды на фильтрацию.
Повреждения получили даже фундаменты резервуаров для воды
Наглядно оценив последствия аварий, состояние оборудования и характер повреждений, мы приступили к анализу документов. Тут в дело вступили кандидаты технических и химических наук.
Исследование в условиях критического недостатка документов
Первая проблема, которую мы обнаружили, — низкое качество документации на оборудование. Нам пришлось дважды запрашивать дополнительные материалы у участников дела через суд — но фактически мы их не получили.
Корень зла — отсутствие документов, необходимых для правильной эксплуатации.
Анализ имеющейся документации стал большой самостоятельной задачей, при решении которой мы выявили множество системных проблем. В частности:
- Грубое нарушение требований правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. По этим правилам Ямалкоммунэнерго следовало привлечь ко всем этапам модернизации централизованной системы водоснабжения. В том числе компания должна была контролировать возведение и приемку исследуемых водоочистных сооружений. Фактически же администрация заключила с ней договор после приемки объекта у завода-поставщика и введения его в эксплуатацию.
- Введение комплекса в эксплуатацию без полного комплекта строительной документации. То есть водоочистной комплекс использовали без прозрачной и проверяемой технической базы, необходимой для безопасной работы оборудования.
- Сомнительный выбор проектных решений и противоречия в документации. Например:
- нестандартное расположение сливного бака в системе дренирования, которое потенциально создает условия для накопления загрязнений и нарушения нормальной работы системы;
- схема очистки поверхностной воды, предложенная заводом-поставщиком, не соответствующая ни одному из возможных вариантов качества воды из источника поверхностных вод: ни ТЗ к муниципальному контракту, ни протоколам качества, которые проектная организация должна была использовать при проектировании комплекса.
- Отсутствие исполнительной документации, подтверждающей качество монтажа. Фактически нет документального подтверждения того, что оборудование смонтировано в соответствии с проектом и нормативными требованиями.
- Непрозрачность пусконаладочных работ. Например, акты и технический отчет не подписаны надлежащим образом. Часть документов не содержит дат и реквизитов. Также заявлено, что при пуско-наладке были настроены алгоритмы автоматики, заданы уставки, проведено комплексное опробование и испытания в форсированных режимах (на случай аварии) — но документация об этом отсутствует.
- Отсутствие системы эксплуатации и контроля. Не разработаны должностные и производственные инструкции для персонала, не формализованы регламенты работы в штатных и переходных режимах, не определен порядок действий при авариях. Это было задачей Ямалкоммунэнерго.
- Ненадлежащий контроль за качеством воды. Документы свидетельствовали о том, что исследование питьевой воды, по всей видимости, проводилось без соблюдения четкой периодичности — то один, то два раза в месяц. При этом периодичность исследования не соответствует нормативным требованиям.
Ключевые выводы
Только обобщив данные осмотра и анализа документов, мы смогли перейти к исследованию по конкретным вопросам суда.
Причины аварии
Системные проблемы в действиях всех участников спора, которые мы описали выше, вероятнее всего и привели к инциденту.
Определить степень виновности каждого из субъектов в рамках технической экспертизы невозможно.
Состояние оборудования
Установить полный объем повреждений тоже не удалось.
Авария развивалась без должной фиксации, поэтому установить, какие нагрузки испытало оборудование и какие элементы пострадали дополнительно, в рамках технической экспертизы нельзя.
При этом без полного пакета документации нельзя понять:
- имелись ли дефекты при монтаже;
- была ли возможность предотвратить инцидент в рамках договора на техобслуживание и ремонт.
Качество воды
Проектные решения, которые фактически применили при возведении очистного комплекса, не могут обеспечить нормативных параметров качества воды.
Более того, паспорт объекта прямо отрицает возможность использовать оборудование в данном селе — климатические условия неподходящие.
Поэтому и здесь всему виной низкое качество документации и проблемы с организацией системы эксплуатации.
Итог
На основе экспертного заключения и по ходатайству Ямалкоммунэнерго суд изменил статус завода-поставщика в деле с третьего лица на соответчика. Решение суд вынес в пользу истца, обязав:
- эксплуатирующую организацию устранить последствия аварии и наладить работоспособность водоочистного комплекса;
- завод — предоставить исполнительную и техническую документацию на объект. Фактически суд обязал его подготовить детальные инструкции с описанием принципов работы станции и процесса ее управлением.
Решение устояло в апелляции и кассации. Верховный суд причин для передачи дела на рассмотрение экономколлегии не нашел.
