Дагестанская сетевая компания не смогла взыскать с энергосбыта деньги за поставленную энергию из-за особенностей местной модели расчетов. Кассация посчитала, что истец не доказал главное — что спорные объемы энергии и точки поставки относятся к прямым расчетам между ним и ответчиком, а не к системе взаиморасчетов между сетевыми организациями. Эксперты отмечают, что эта проблема характерна для региона в целом, и считают, что вынесенное решение может стать ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении подобных дел в будущем.
Спор возник вокруг подстанции «Каспийская ТЭЦ». Истец владел объектом на основании договора аренды, и тарифное ведомство утвердило для него индивидуальные тарифы. Суд первой инстанции взыскал долг за поставленные услуги, но вышестоящие инстанции это решение отменили.
Кассация пояснила, что в котловой модели расчетов, действующей в регионе, для потребителей установлен единый тариф, а вырученные деньги распределяются между сетевыми компаниями. По этой схеме энергосбыт не обязан платить конкретной организации напрямую. Поставщику необходимо доказать, что объемы и точки поставки энергии входят именно в его тарифную сетку.
Необходимых доказательств истец не предоставил. Зато из письма профильного министерства следовало, что документы по подстанции для включения в прогнозный баланс не поступали. Соответственно, поставки энергии по данному объекту не учитывались.
Эксперт Veta Александр Терентьев объяснил ситуацию «Коммерсанту». Эксперт подчеркнул, что Дагестан — один из наиболее проблемных регионов на рынке электроэнергии, поэтому подобные споры здесь не редкость. Для Дагестана типичны высокий уровень потерь в сетях, сложная структура сетевого хозяйства с множеством мелких организаций, а также запутанные схемы владения объектами, которые часто переходят от одного собственника к другому по договорам аренды, а не через право собственности.
По словам Терентьева, главная ошибка истца была в том, что после аренды подстанции и установления тарифов он не сделал завершающий шаг — не добился включения подстанции в сводный баланс. Из-за этого компания не смогла официально войти в котловую модель и претендовать на оплату.
Эксперт подчеркнул, что «решение кассации выглядит не узко процессуальным, а показательно отраслевым». Фактически оно подтверждает, что в энергосекторе региона «ключевое значение имеют не общие ссылки на владение инфраструктурой и утвержденные тарифы, а точная привязка спорных объемов к конкретной модели расчетов и конкретному участнику, которому действительно полагается оплата».
Александр Терентьев предположил, что решение кассации может сформировать новый стандарт доказывания и стать ориентиром для нижестоящих судов. Эксперт предположил, что с учетом большого количества подобных споров в регионе эффект от этого решения может проявиться уже в ближайшее время.
Читать полностью
