Экспертиза не всегда бывает аргументом в спорах, решает она и «мирные» задачи. За исследованием обратился московский НИИ, который ранее уже сотрудничал с Veta. В этот раз заказчику потребовалось заключение о состоянии нескольких зданий — учебных корпусов и технических помещений — и соответствии их строительным и законодательным нормам. Как проходило исследование и какие сюрпризы преподнесла стандартная, на первый взгляд, процедура — рассказали в статье.
Задачи исследования
Вопрос, на который надо было ответить специалистам: соответствует ли фактическое состояние зданий НИИ и надземного перехода градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Предстояло обследовать три строения на территории НИИ:
- учебно-научный корпус;
- производственное здание с котельной;
- лабораторно-производственное здание.
Учебно-научное здание НИИ, построенное в 1950-х гг.
Основной корпус был построен больше семидесяти лет назад — в начале 1950-х годов. Потом он достраивался и модернизировался, отклоняясь от первоначального проекта. Требования к безопасности на протяжении этих лет тоже менялись, и теперь заказчик хотел получить подтверждение того, что здания безопасны по современным стандартам и не угрожают жизни и здоровью студентов и сотрудников НИИ.
Ещё одна задача, порученная специалистам Veta в рамках исследования, — составить технические планы зданий и надземного перехода.
Первые неожиданности
Редкое исследование обходится без форс-мажоров и незапланированных трудностей. Но здесь работа пошла не по плану с самого начала.
Первой сложностью стало изучение документации. Заказчик на входе сообщил, что документация на здания в наличии. Исходя из этого, специалисты выбрали методику исследования и оценили сроки его проведения. Они планировали подтвердить фактическое соответствие зданий проектной документации.
Нормативная база — Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»
Документы на исследование заказчик не прислал, а пригласил экспертов ознакомиться с ними на месте, в архиве на территории НИИ. Когда специалисты приехали на первый осмотр, одного человека определили работать в архив — и здесь обнаружилось, что:
а) некоторые проекты существуют только на бумаге, но так и не были реализованы;
б) на отдельные объекты, например на гараж под переходом, документация, наоборот, отсутствует;
в) часть документации существует только в виде пожелтевших чертежей с подписями от руки, которые уже нельзя разобрать;
г) проект надземного перехода разрабатывала итальянская компания, соответственно, документация была на итальянском и требовалось найти переводчика.
В итоге многочасовых поисков минимально необходимая документация была найдена и описана в исследовании.
Но при таких исходных данных первоначально избранная методика исследования была неприменима. Документальных данных, которые можно было сопоставить с требованиями безопасности, не было — их предстояло собрать в ходе осмотра. А это означало, что осмотреть нужно всё. Пришлось существенно увеличить объём работ.
Нормативная база — Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ
Поскольку объем работы был большой, в исследовании участвовало семь человек. Осмотры объектов проводились двумя группами: строители и кадастровые инженеры с геодезистом. Работали специалисты командами по 2–3 человека. В общей сложности на объект выезжали пять раз в течение нескольких недель.
Обследование и заключение
Итак, для ответа на запрос заказчика требовалось обследовать несколько корпусов общей площадью почти 17 тысяч кв.м. от подвала до крыши.
Фотофиксация чердака и кровли
Порядок действий был следующим
- Подготовительные работы:
- ознакомление с объектом обследования, его объемно-планировочным и конструктивным решением, материалами инженерно-геологических изысканий;
- подбор и анализ проектно-технической документации;
- составление программы работ.
- Предварительное (визуальное) обследование: сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фотофиксация.
- Детальное (инструментальное) обследование:
- инструментальное определение параметров дефектов и повреждений;
- камеральная обработка и анализ результатов обследования и поверочных расчетов;
- анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях;
- составление итогового документа (акта, заключения, технического расчета) с выводами по результатам обследования.
Специалисты выявили как устранимые, так и неустранимые дефекты. По значимости большинство из них были малозначительными, реже — значительные, но встречались и критические. Все дефекты были зафиксированы в приложении, при этом специалисты кроме констатации дефекта указали причину его возникновения.
Один из выявленных дефектов — трещина в стропильных конструкциях
Также в заключении специалисты дали развернутые рекомендации. Вот, например, как выглядели рекомендации по освещению одного из корпусов:
Для сильных телом и духом
Каждый «сеанс» осмотра здания длился в среднем около шести часов в день и требовал и физической выносливости, и психологической выдержки. Погода радовала разнообразием: то стояла тридцатиградусная жара, то шел ливень.
Параллельно нужно было выполнять много задач, поэтому специалисты поделили функции: старший группы смотрел и описывал вслух, что видел, второй человек замерял, третий — записывал.
Измерение разницы высот потолков и величины проема
Отдельным испытанием стало обследование инженерных систем зданий. В большинстве случаев они имеют скрытую проводку — попробуй найди их без проекта!
Помимо физических трудностей и погодных катаклизмов не сразу удалось наладить контакт с представителем заказчика. И его можно понять — потребность в экспертизе возникла у руководства, а не у конкретного сотрудника, которому поручили взаимодействие с экспертами в дополнение к основным обязанностям. Тем не менее специалистам Veta удалось преодолеть первоначальное недопонимание.
Что в итоге
Результатом двухмесячного труда специалистов стало объемное заключение с подробным описанием состояния всех систем здания. Специалисты сделали вывод о соответствии фактического состояния зданий НИИ строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, за исключением указанных в приложении замечаний. Их рекомендовали устранить с помощью ремонтно-восстановительных работ и применения специальных мер.
Заказчик принял заключение с первого раза и использует его в своей хозяйственной деятельности.
специалист 2 категории департамента строительно-технических экспертиз
