Масштабная экспертиза в лесоперерабатывающей отрасли

Эта экспертиза длилась два года. Суд поставил перед экспертами Veta всего пять вопросов, но для ответа на них нужно было выполнить масштабные исследования рынка и проанализировать документацию компании более чем за семь лет.

Все сложности, с которыми мы столкнулись, оппоненты использовали, чтобы задавать каверзные вопросы в суде и составить рецензию на наше заключение. Но мы были уверены в каждом его пункте. Суд тоже не усомнился и вынес решение на основании результатов экспертизы.

Что случилось

В 2006 году ООО СП «Аркаим», набрав кредитов более чем на 20 млрд рублей и заручившись поддержкой местных властей, начало в Хабаровском крае строительство крупного лесоперерабатывающего комплекса. Лесные богатства Хабаровского края и спрос на пиломатериалы за рубежом делали предприятие многообещающим. Но что-то пошло не так, и в 2013 году в суд поступило заявление о банкротстве ООО СП «Аркаим». Громкое банкротное дело длится по сей день. А экспертной группе Veta довелось в его рамках выполнить масштабную экспертизу.

Назначил экспертизу суд определением от 15.11.2022 года. От наших экспертов он хотел получить ответы на следующие вопросы:

Каков объем леса, вырубленного на арендованных ООО СП «Аркаим» участках? В этом вопросе содержался перечень участков, номера договоров аренды и периоды, за которые необходимо произвести расчеты.
Какова рыночная стоимость леса, вырубленного на этих участках?
Какова стоимость пользования лесными участками, переданными в аренду ООО СП «Аркаим» с учетом особенностей переработки сырья на деревоперерабатывающем комбинате (имущественном комплексе) арендатора?
Какова рыночная стоимость хранения имущества, переданного ООО СП «Аркаим» ООО «Лан» по договору хранения и ООО «Новый Сервис» по соглашению о перемене лиц к указанному договору хранения (общий период хранения с 27.04.2017 г. по 27.07.2018 г.)?
Какова рыночная стоимость аренды имущества ООО СП «Аркаим»? В вопросе были указаны номера договоров аренды и периоды, за которые нужно установить стоимость.

Заключение получилось по объему как роман. Расскажем о моментах, которые вызвали у экспертов наибольшие трудности, и, конечно, о том, как они выкрутились.

Когда оценщику нужна школьная математика

Первый вопрос — про объём вырубленного леса — не вызвал у экспертов значительных затруднений. Вырубку компания фиксировала в «отчетах об использовании леса». Задачу осложняло то, что отчеты редко были ежемесячными, чаще они составлялись раз в год, иногда — раз в квартал. А суд требовал установить объем заготовленного леса не по годам, а за неравные периоды, например, с 29.08.2016 по 01.02.2017 г. или с 27.04.2017 по 05.09.2017 г. Эти сугубо математические задачки эксперты решали так:

вычисляли средний объем заготовки за один день, разделив сумму в ежемесячном отчете на количество дней в месяце или сумму в годовом отчете на количество дней в году;
умножали полученную цифру на количество дней в периоде, который интересовал суд.

Что делать, если в открытых источниках данных нет

Ответить на вопрос о рыночной стоимости вырубленного леса оказалось несколько сложнее. Актуальных данных о стоимости лесоматериалов на дату оценки не было. Информация в открытых источниках носила ретроспективный характер и охватывала период в 7 лет. При этом если о продаже небольшими объемами можно было найти данные на дату оценки, то оптовых цен в свободном доступе мы не обнаружили. Эксперты провели опрос деревообрабатывающих предприятий через рассылку, из полученных ответов вывели среднюю величину.

Во время опроса эксперта в суде истца очень волновало, почему указана общая цена леса за кубометр и нет разделения по породам древесины. Эксперты пояснили (и подтвердили документально), что отправляли в компании запросы с просьбой указать расценки на разные породы древесины. Однако все опрошенные представители бизнеса указали лишь общую стоимость. То, что профессионалы в отрасли не сделали разбивку по породам, говорит о несущественности этого фактора.

Неожиданные выводы из обычных действий

Почему арендные платежи — это еще не все расходы на аренду?

Как рассчитать стоимость пользования земельными участками по договору аренды? Этот вопрос на первый взгляд кажется простым: есть договор, а в нем указана арендная ставка. Но когда эксперты изучили договор, то обнаружили еще порядка 20 условий для арендатора. В их числе:

строительство дороги,
посадка лесных культур,
агротехнический уход за лесными культурами,
способствование естественному возобновлению леса и другие.

Вывод очевиден: помимо арендной платы в стоимость пользования земельным участком нужно было включить и расходы на исполнение этих условий договора. Базовая ставка по договору аренды также индексировалась.

Как оценить рыночную стоимость, если не с чем сравнить

ООО СП «Аркаим» передало на хранение свое имущество — достаточно специфическое, требующее соблюдения ряда условий: температурного режима, влажности и других. От нас требовалось рассчитать рыночную цену для такой услуги.

Эксперты направили запросы в организации на территории Хабаровского края, для которых хранение и складирование — основная деятельность по ОКВЭДу. Но полного аналога услуги, на который можно было бы ориентироваться при оценке, не нашлось. Поэтому использовали затратный подход с элементами сравнительного. Для этого разбили стоимость хранения на отдельные услуги, указанные в договоре:

коммунальные;
физическая охрана;
обеспечение пожарной безопасности.

Затем посчитали стоимость каждой составляющей отдельно, сложили и прибавили предпринимательскую надбавку для расчета стоимости.

Многосоставной расчет

Трудности начались уже с оценкой коммунальных услуг. Предприятие простаивало, поэтому эксперты действовали так: искали на рынке компании в сфере лесозаготовки и пытались вытащить из их отчетности постоянные расходы на коммунальные услуги. Брали их из расчета доли на коммунальные услуги в управленческих расходах, поскольку это расходы, не связанные с производственной или коммерческой деятельностью, то есть предприятие несет их даже во время простоя.

Пришлось постараться, чтобы найти компании, которые в отчетности подробно описывали структуру управленческих расходов. Доля «коммуналки» у них составляла 4%.Это значение и перенесли на всю выборку, чтобы получить конкретную сумму. Также выполнили корректировку на масштаб производства компании «Аркаим», ориентируясь на внеоборотные активы.

Чтобы подсчитать расходы на физическую охрану, эксперты опирались на Постановление Правительства Московской области от 12.07.2016 г. № 530/24 «Об утверждении Порядка организации охраны объектов...» — по Хабаровскому краю аналогичного документа нет, но оба региона находятся в границах территории РФ и требования к охране можно считать сопоставимыми. Постановление помогло определить необходимую численность охраны, а затем рассчитали расходы в соответствии с Хабаровскими расценками.

Для расчета величины расходов на услуги пожарной безопасности провели анализ информации по тендерам. Из предложений в найденных тендерах вывели среднее арифметическое, а затем выполнили корректировки на масштаб и сферу деятельности предприятия.

Так как компания при назначении цены на услуги должна учитывать не только свои затраты, но и желаемую прибыль от сделки, рассчитали средний уровень прибыльности услуг хранения в Хабаровском крае и определили предпринимательскую надбавку.

Неочевидный способ вычислить рыночную стоимость аренды

Рассчитать рыночную стоимость аренды имущества тоже оказалось непросто. В деловой практике арендная плата обычно устанавливается за весь имущественный комплекс без разбивки по отдельным позициям. Поэтому эксперты посчитали, что разумнее определять арендную плату как долю от дохода, полученного в результате использования арендованного имущества.

***

Все эти исследования, опросы компаний, поиски аналогов для анализа заняли много времени. Суд объявил перерыв и ожидал результатов экспертизы. Затем немалое время понадобилось истцам, чтобы изучить заключение и написать рецензию. Но суд не посчитал рецензию убедительной и руководствовался в принятии решения заключением экспертов Veta.