Управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский и юрист-эксперт Анна Захарова приняли участие в круглом столе «Споры о твердой цене в договоре строительного подряда. В каких случаях подрядчикам удается получить экономию и удорожание строительства?».
Мероприятие состоялось 18 апреля в Москве. Его организаторами выступили Институт бизнес-права МГЮА имени О.Е. Кутафина, Институт развития гражданского законодательства и газета «Экономика и жизнь». В нем приняли участие юристы, эксперты, представители ведущих заказчиков и подрядчиков.
На круглом столе рассматривался вопрос о твердой цене в договоре строительного подряда, о ее плюсах и минусах, а также о перспективах споров, возникающих в рамках таких договоров. Как отмечали участники мероприятия, в условиях кризиса заказчики стремятся не согласовывать подрядчикам удорожание, даже если оно обосновано тем, что существенное возрастание цены возникло в процессе разработки проекта, которое велось одновременно с работами. И не платить подрядчикам экономию в тех случаях, когда она возникла. А судебная практика по подобным спорам противоречива.
Эксперты группы Veta рассказали о том, как в подобных случаях может помочь стройтехэкспертиза. В докладе «Возможности применения СТЭ в спорах с твердой ценой в договоре подряда. Проблемы взыскания стоимости фактически выполненных работ» отмечено, что практически в каждом подобном споре возникают вопросы, требующие специальных познаний в сфере строительства, для разъяснения которых судом назначается и судебная строительно-техническая экспертиза (СТЭ). И в подавляющем большинстве случаев она назначается для определения фактических объемов и стоимости спорных выполненных работ.
Например, твердая цена договора может быть изменена в результате действий подрядчика, который в целях соблюдения строительных норм и в избежание наступления негативных последствий для заказчика, был вынужден отойти от строгого соблюдения условий договора. Для этого подрядчику с помощью экспертизы достаточно будет доказать, что он обязан был поступить именно так, а не иначе. Еще возможно взыскание стоимости дополнительных работ, выполнение которых обусловлено исправлением ошибок в сметной документации, и корректировка стоимости строительной продукции в случае, если на первоначальную методику ее определения стороны не сослались в тексте договора.
«Установление экспертным путем фактической стоимости выполненных работ по договорам строительного подряда с твердой ценой представляет определенную сложность. И только эксперт, обладая специальными познаниями в области строительства сможет соединить воедино всю доказательственную базу и дать техническую оценку необходимости выполнения спорных работ, определить их цену исходя из методики, определенной условиями договора, установить обоснованность увеличения твердой цены, выяснить являются ли спорные работы самостоятельным видом работ, либо входят в состав договора. Что, в конечном итоге, может служить основанием для решения суда», - отмечает Илья Жарский.
В завершении круглого стола участники постарались сформулировать наиболее удачные и защищающие обе стороны формулировки в договорах подряда и обсудили необходимость внесения поправок в законодательство, которые сделали бы правила игры более сбалансированными и однозначными.
Мероприятие состоялось 18 апреля в Москве. Его организаторами выступили Институт бизнес-права МГЮА имени О.Е. Кутафина, Институт развития гражданского законодательства и газета «Экономика и жизнь». В нем приняли участие юристы, эксперты, представители ведущих заказчиков и подрядчиков.
На круглом столе рассматривался вопрос о твердой цене в договоре строительного подряда, о ее плюсах и минусах, а также о перспективах споров, возникающих в рамках таких договоров. Как отмечали участники мероприятия, в условиях кризиса заказчики стремятся не согласовывать подрядчикам удорожание, даже если оно обосновано тем, что существенное возрастание цены возникло в процессе разработки проекта, которое велось одновременно с работами. И не платить подрядчикам экономию в тех случаях, когда она возникла. А судебная практика по подобным спорам противоречива.
Эксперты группы Veta рассказали о том, как в подобных случаях может помочь стройтехэкспертиза. В докладе «Возможности применения СТЭ в спорах с твердой ценой в договоре подряда. Проблемы взыскания стоимости фактически выполненных работ» отмечено, что практически в каждом подобном споре возникают вопросы, требующие специальных познаний в сфере строительства, для разъяснения которых судом назначается и судебная строительно-техническая экспертиза (СТЭ). И в подавляющем большинстве случаев она назначается для определения фактических объемов и стоимости спорных выполненных работ.
Например, твердая цена договора может быть изменена в результате действий подрядчика, который в целях соблюдения строительных норм и в избежание наступления негативных последствий для заказчика, был вынужден отойти от строгого соблюдения условий договора. Для этого подрядчику с помощью экспертизы достаточно будет доказать, что он обязан был поступить именно так, а не иначе. Еще возможно взыскание стоимости дополнительных работ, выполнение которых обусловлено исправлением ошибок в сметной документации, и корректировка стоимости строительной продукции в случае, если на первоначальную методику ее определения стороны не сослались в тексте договора.
«Установление экспертным путем фактической стоимости выполненных работ по договорам строительного подряда с твердой ценой представляет определенную сложность. И только эксперт, обладая специальными познаниями в области строительства сможет соединить воедино всю доказательственную базу и дать техническую оценку необходимости выполнения спорных работ, определить их цену исходя из методики, определенной условиями договора, установить обоснованность увеличения твердой цены, выяснить являются ли спорные работы самостоятельным видом работ, либо входят в состав договора. Что, в конечном итоге, может служить основанием для решения суда», - отмечает Илья Жарский.
В завершении круглого стола участники постарались сформулировать наиболее удачные и защищающие обе стороны формулировки в договорах подряда и обсудили необходимость внесения поправок в законодательство, которые сделали бы правила игры более сбалансированными и однозначными.
