Более 285,6 млн рублей в качестве дополнительной оплаты за свои работы требовал ООО «Лидер-Строй» от мэрии города Сочи в суде, однако получил отказ.
В марте 2020 года подрядчик заключил контракт на строительство школы. Работы завершились в 2022 году, заказчик принял и полностью оплатил их. После этого застройщик подал иск в суд.
Свои требования истец обосновал увеличением стоимости строительных материалов, а также тем, что выполнил дополнительные работы, не входящие в первоначальный проект.
Застройщик ссылался на постановление Правительства РФ № 1315 «О внесении изменений в акты в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы». Ответчик, в свою очередь, заявил, что цены были согласованы ранее, а некоторые работы вообще не подлежат оплате, так как по ним выявились нарушения.
Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что выполненный объем работ не превышает суммы первоначального контракта. Что касается дополнительных работ, на которые ссылался истец, они предполагают существенное изменение условий договора и требуют подписания допсоглашения. Однако стороны его не заключали.
"Цена, предъявленная истцом, определена им на основании самостоятельно произведенного расчета и заключения судебной экспертизы, проверка данной цены путем проведения государственной экспертизы не проводилась. Доказательств выделения ответчику соответствующих лимитов бюджетных средств суду не представлено«,— гласит решение суда.
«Ъ-Кубань» обратился за комментариями к эксперту Veta Александру Терентьеву. Его оценка: шансы на успешную апелляцию невелики. Терентьев считает, что в иск не стоило включать ранее оплаченные работы — это существенно ослабляет позицию застройщика.
Эксперт также отметил, что для успеха в суде истцу нужно будет доказать необходимость повторной оплаты указанных сумм. По его мнению, это выглядит маловероятным. "Еще одним серьезным упущением со стороны истца является неправильное применение единичных расценок. Использование федеральных единичных расценок вместо предусмотренных контрактом территориальных единичных расценок является нарушением условий договора и делает расчеты истца необоснованными",— объяснил Терентьев.
Шансы подрядчика на успех могут повысить доказательства, что он пытался заключить новое соглашение, а также письменные обращения к заказчику с предложением изменить стоимость работ — такой итог подвел юрист.
Читать полностью
