Банкротство — сложный и многоэтапный процесс, который длится годами. Арбитражный управляющий в это время выполняет десятки разноплановых задач, связанных с организацией работы компании, участием в многочисленных судебных процессах, проверкой и оспариванием сделок, реализацией имущества. И нередко для этого он привлекает внешних специалистов: юристов, бухгалтеров и других.
Оплата услуг привлеченной команды влечет дополнительные расходы, а значит, уменьшает конкурсную массу. И часто это вызывает вопрос об экономической обоснованности участия внешних специалистов.
Какие расходы можно считать экономически обоснованными
На практике некоторые расходы, в том числе в рамках банкротства, могут казаться чрезмерными на первый взгляд, — например, ежемесячная зарплата юриста в 400 тыс. рублей. Однако на самом деле в каждом кейсе нужно смотреть на картину в целом.
Возьмем отвлеченный пример из кинематографа — фильм «Пираты Карибского моря: На странных берегах» 2011 года. На его создание планировалось урезать бюджет по сравнению с предыдущей частью саги. Из-за этого от работы над проектом отказался режиссер первых трех фильмов. Но в процессе создания картины бюджет вышел за рамки запланированного почти на $100 млн.
В результате фильм стал самым дорогим в мире с бюджетом в $ 378 млн. Однако при этом картина имела весомый коммерческий успех, собрав в прокате более миллиарда долларов.
То есть большие расходы были направлены на достижение экономического эффекта, и их можно считать обоснованными.
Для затрат на сопровождение процедуры банкротства такой подход тоже актуален. Согласно Письму Минфина от 08.07.2019 г. № 03-03-06/1/50124, экономически обоснованными будут любые расходы, которые связаны с предпринимательской деятельностью, то есть понесены для получения дохода.
Пример из практики: обоснование расходов на 25 сторонних специалистов для сопровождения банкротства
Кредиторы и учредители компании-должника могут оспорить действия арбитражного управляющего, если сомневаются в их экономической целесообразности. Например, когда в рамках конкурсного производства были потрачены средства на привлечение сторонних специалистов, хотя те же функции, казалось бы, могли выполнить сотрудники банкротящейся организации.
Определить, являются ли такие расходы экономически обоснованными, помогает детальное исследование рынка, особенностей деятельности должника и результатов работы привлеченной команды. Рассмотрим на примере.
Что произошло
В рамках дела о банкротстве крупной компании конкурсный управляющий привлек 25 узкоспециализированных работников на основании трудовых договоров.
Сотрудники участвовали в инвентаризации основных средств с выездом в несколько десятков структурных подразделений, анализировали документацию и сделки, прорабатывали позицию, участвовали в судебных заседаниях, проводили переговоры с контрагентами и т.д. Они выполняли юридические, бухгалтерские, финансовые и аналитические задачи, а также функции по сопровождению технических и программных средств.
Реализация задач осложнялась рядом обстоятельств:
- отсутствие необходимой документации: часть изъята в рамках уголовного дела, часть не передана бывшим руководителем;
- непригодность имеющихся документов для работы;
- большой поток входящей/исходящей документации — порядка 100 ед. в день;
- существенные искажения в данных «1С:Бухгалтерия»: система не обновляется, и большинство документов заполняется вручную.
Один из конкурсных кредиторов оспорил привлечение внешних специалистов в суде, посчитав необоснованным расходы на оплату их труда.
Специалистам предстояло проверить экономическую обоснованность оспариваемых действий.
Как проводили исследование
Участники рынка услуг по сопровождению банкротства предприятий указывают, что стоимость комплексного сопровождения индивидуальна для каждого случая, найти полностью сопоставимые кейсы сложно. Точную цену можно определить только после консультации и описания требуемых объемов работ.
Специалисты сочли наиболее подходящим и корректным методом определения рыночной стоимости работы, выполненной привлеченными сотрудниками, опрос участников рынка.
В адрес пяти компаний, оказывающих услуги по сопровождению процедуры банкротства, специалисты направили запрос о стоимости в форме фиксированного вознаграждения. Исходя из ответов был определен рыночный диапазон — от 90 до 120 млн руб.
Затем специалисты определили рыночную стоимость услуг, оказанных привлеченными сотрудниками. Получившуюся сумму сопоставили с размером фактически выплаченной заработной платы согласно банковским выпискам. Так проверили, является ли оформление трудовых договоров экономически обоснованным.
То есть в случае привлечения сторонней организации для выполнения задач по сопровождению банкротства вместо найма 25 сотрудников из конкурсной массы было бы потрачено на 3,2 млн рублей больше.
Что в итоге
Фактическая стоимость выполненных сотрудниками работ оказалась ниже среднерыночных затрат на подобные услуги на 3,09%. Поэтому решение конкурсного управляющего привлечь на основании трудовых договоров работников в количестве 25 человек было экономически обоснованным фактом хозяйственной деятельности.
Вывод
Расходы в рамках банкротства, кажущиеся на первый взгляд излишними, могут иметь объективное экономическое обоснование. В каждом случае банкротства объем работ и их стоимость непредсказуемы, поэтому нужно детально изучить рынок, а также объем и особенности выполненных задач. А в этом помогут опытные и квалифицированные специалисты по экономике.
