Законы двенадцати таблиц, составленные около 450 года до н. э., демонстрировали исключительную суровость по отношению к несостоятельным должникам. Вначале древнеримскому банкроту давалось 30 дней для выплаты долга. При невозврате денег назначался суд. В случае, когда судья признавал, что долг не погашен, истец имел право наложить на ответчика оковы и заточить у себя в доме на срок до 60 дней. Если в течение этого времени долг не гасился, должника могли «продать за границу за Тибр», то есть изгнать из государства с продажей в рабство.
Современное законодательство не так беспощадно к должникам, в том числе к несостоятельным организациям. Однако закон предусматривает субсидиарную ответственность для контролирующих лиц и конечных бенефициаров. При этом правотворцы не очень удачно формулируют понятия, связанные с банкротством, и не предлагают единообразных инструментов для правоприменения «банкротных норм».
Сложности в определении даты банкротства
В 2017 году в правовой системе РФ официально был закреплен термин «объективное банкротство». Оно подразумевает неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме из-за «превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов».
Правильное определение этой даты важно для применения норм права о субсидиарной ответственности. Ведь именно на этот период устанавливается круг лиц, контролирующих деятельность организации. Также дата объективного банкротства является точкой отсчета, когда у руководителя появляется обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве компании.
На данный момент не существует нормативно закрепленной методики определения даты объективного банкротства. Это порождает расхождения в правоприменении и влияет на обоснованность судебных актов по делам о привлечении к субсидиарной ответственности.
Подходы к выявлению даты банкротства
Для выявления даты объективного банкротства существуют отдельные методологические разработки.
В литературе часто указывается на недостаточность имущества как необходимый и главенствующий признак несостоятельности. А неплатежеспособность не имеет решающего значения. Она лишь говорит о невозможности предприятия исполнить свои обязательства перед кредиторами в конкретную дату. «Существование разрыва финансовых ресурсов характерно практически для всех предприятий, что зачастую обусловлено привлечением заемных средств и наличием кассовых разрывов». Ведь даже при формальных признаках неплатежеспособности у компании могут быть перспективы улучшения экономического состояния в будущем.
Современная судебная практика при определении даты банкротства делает акцент на том, что:
- Для правильной оценки степени неплатежеспособности должника необходимо иметь финансово-экономическое обоснование: ими могут стать внесудебная или судебная экспертизы, а также заключение специалиста.
- Итоговое решение о неплатежеспособности организации может принять только суд.
Получается, что эксперт, оценивая финансовое состояние должника, излагает доводы и расчеты в заключении, которое в совокупности с иными материалами и документами помогает судье принять верное решение.
Метод скорректированных чистых активов
Для определения даты объективного банкротства наши эксперты применяют метод скорректированных чистых активов.
Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом рыночная стоимость, в отличие от балансовой, более реальна и справедлива с экономической точки зрения. Покажем разницу между этими понятиями на примере оценки недвижимости:
- балансовая стоимость имущества уменьшается в процессе его эксплуатации на размер накопленной амортизации и понесенных расходов по улучшению здания и корректируется с учетом всех произведенных переоценок;
- рыночная стоимость объекта зависит от цен и условий, сложившихся на рынке. На цену влияют различные рыночные факторы. Она, как денежное выражение стоимости, уравновешивает спрос и предложение.
Получается, что рыночная стоимость учитывает следующие факторы:
- Возможность получения дохода от продажи объекта оценки.
- Вероятность участия вещи в сделках с учетом спроса и предложения на рынке.
Таким образом, именно рыночная стоимость позволяет определить действительное финансовое состояние организации.
Переход к рыночной оценке активов наблюдается и в модернизации стандартов бухгалтерского учета. Дополнительно в них закреплено правило обязательной проверки основных средств на обесценение. Под обесценением понимается «состояние актива, при котором его балансовая стоимость превышает сумму, которая может быть получена при использовании актива или в результате его продажи». Что интересно, эта норма не должна конфликтовать с правилами оценочной деятельности, которые при проведении исследований предписывают учитывать рыночную стоимость объекта.
Следовательно, балансовая стоимость приводится в соответствие с рыночной и стоимость чистых активов рассчитывается как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.
Переход от балансовой стоимости к рыночной происходит в результате переоценки и корректировки соответствующих строк бухгалтерского баланса на основе сравнительного, доходного и затратного методов.
Сравнительный подход основан на сравнении цены объекта с объектами-аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах. Его применяют, когда доступны достоверныеи актуальные данные о ценах и сделках. При этом могут применяться как цены совершённых сделок, так и цены предложений.
Доходный подход основан на определении текущей стоимости ожидаемых экономических выгод от использования объекта. Доходный подход предполагает, что цена объекта на дату оценки — текущая стоимость чистых доходов, которые могут быть получены владельцем в будущем.
Затратный подход основан на определении денежной суммы, требуемой для создания объекта, который будет аналогичен исследуемому. При этом затратный метод используется только в двух ситуациях:
- если есть возможность создать схожий по полезности объект;
- если объект считается узкоспециализированным и не приносит самостоятельный доход вне бизнеса, для которого был изготовлен.
В результате расчета стоимости чистых активов переоценка каждого актива и соответствующая корректировка строки бухгалтерского баланса осуществляются индивидуально в зависимости от выбранных методов в рамках указанных подходов.
Метод скорректированных чистых активов помогает получить необходимую информацию для определения даты объективного банкротства.
Кейс
Экспертная группа Veta впервые апробировала метод скорректированных чистых активов в рамках судебной экспертизы по делу № А43-20583/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт» в 2019 году.
Суть дела
ООО «Стандарт» задолжало кредиторам чуть больше миллиарда рублей. По этой причине в отношении компании была введена процедура наблюдения. Спустя полгода «Стандарт» признали банкротом. По составленному реестру требований долг составил 980 млн рублей. Денег, поступивших от реализации имущества должника, было недостаточно для погашения всей суммы долга. Поэтому ООО «Альянс» — один из крупных кредиторов — обратилось в суд. Истец просил привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя «Стандарта» и двух его аффилированных лиц. Конкурсный управляющий поддержал истца. Однако у них были разные точки зрения относительно даты наступления объективного банкротства. По мнению истца, это был 2013 год, по мнению конкурсного управляющего — 2016 год.
Дело было масштабным: около шести миллионов приобщенных документов и десятки требований кредиторов. Для объективного рассмотрения спора истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое суд удовлетворил.
Как работали эксперты
Эксперты Veta проанализировали финансовое состояние компании за несколько лет и определили, в какой именно период показатели ухудшались. Отчетная дата этого периода стала отправной точкой для исследования даты объективного банкротства. Далее эксперты определили рыночную стоимость каждого актива компании и выявили точную дату, по состоянию на которую долги «Стандарта» стали превышать реальную стоимость его активов.
Что в итоге
По результатам исследования эксперты установили «неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам в связи с превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов на 30.09.2016 г.». Суд признал экспертизу надлежащим доказательством и согласился с указанной в заключении датой наступления объективного банкротства.
Метод скорректированных чистых активов имеет очевидный практический эффект. Устанавливая подлинную дату объективного банкротства, он помогает выявить лиц, реально ответственных за ухудшение экономического состояния организации, и предотвратить субсидиарную ответственность невиновных руководителей.
Заместитель технического директора
Заместитель директора по научно-методической работе
