В организацию, которая занимается убоем крупного рогатого скота, пришел новый совладелец. Он стал замечать расхождения в отчетах и показателях деятельности. Опыт работы и ведения бизнеса подсказал ему, что причиной несоответствия данных могут быть хищения на предприятии — например, через реализацию излишков продукции.
В недобросовестности бизнесмен подозревал второго владельца компании, но решил проверить обоснованность своих догадок.
Он обратился за помощью к юристам, однако для финансового расследования понадобился более глубокий, специфичный анализ. Для этого привлекли внешнего аудитора, но тот лишь указал на недочеты и странности в данных.
Чтобы составить полную картину произошедшего, юристы обратились в экспертную группу Veta.
Первые сложности
Для детального анализа экспертам предстояло выяснить, что на самом деле могло происходить в компании. Такая задача требовала знания бухгалтерского учета, автоматических инструментов обработки данных и принципов «форензика».
Форензик — комплекс мероприятий, которые помогают выявить неправомерные действия внутри компании — например, выведение денежных средств.
Ситуацию осложняли два фактора:
- нужно было исследовать большой объем данных в сжатые сроки;
- качество материалов не внушало доверия.
Инициатор расследования предоставил экспертам доступ к информационной базе «1С:Предприятие» для выгрузки данных бухгалтерского учета за 2018-2021 годы. Оказалось, что в указанный период компания провела больше ста тысяч операций —
их невозможно оперативно обработать стандартными инструментами Excel.
Как решили проблему
Эксперты выгрузили данные из базы «1С» и переработали их с помощью специальной функции Power Query для Excel. Это позволило быстро разделить всю информацию по удобным смысловым блокам: выделить контрагентов, номенклатуры, договоры, а затем отразить показатели в динамике в виде таблиц.
Однако массив данных оказался неполным — например, в базе договоров отсутствовали первичные документы, а некоторые сведения удалены из отчетов.
заместитель директора по научно-методической работе
Классическая ситуация для форензика — противодействие сторон. Если в суде это противостояние позиций, то здесь — на уровне исходной информации.
Поступившая к нам информация скорее всего была уже переработана, а не зафиксирована в том виде, в каком могла бы в полной мере рассказать о произошедшем. Определенная маскировка какой-то деятельности. Например, некоторые данные были просто удалены.
Как выходили из ситуации
Эксперты решили рассмотреть несколько возможных сценариев, которые могли бы привести к расхождениям в отчетности.
Общий анализ
На первом этапе исследования полученного массива данных эксперты выявили несколько аффилированных лиц.
Было принято решение сконцентрироваться на взаимоотношениях компании с аффилированными лицами. Эксперты проверили:
- долю выручки таких лиц в структуре доходов организации;
- денежные потоки между ними и компанией;
- наличие договоров и обязательств, объемы покупок и реализаций между аффилированными лицами и предприятием;
- сопоставимость размера выручки организации с реально полученными деньгами от взаимозависимых компаний и предпринимателей.
Эксперты добавили диаграммы, чтобы было легче понимать и воспринимать аналитическую информацию. Из-за сжатых сроков и значительных объемов данных пришлось автоматизировать процесс — прибегнуть к языку программирования Python.
ведущий специалист отдела экономической экспертизы экспертной группы Veta
Сложности были именно в технической реализации обработки данных. Нужно было анализировать с разных точек зрения — проверить аномалии в сезонности продаж, количестве продукции, выявить показатели, не соответствующие фактам.
Далеко не всегда финансисты обращают внимание на такое.
Предварительные выводы
Анализ показал следующее:
Компания выдавала займы аффилированным лицам, но они вернули на шесть миллионов рублей меньше, чем получили. Это похоже на прямой вывод денежных средств предприятия.
Организация регулярно под конец года реализовывала большие объемы продукции в пользу определенных покупателей.
Предприятие оплачивало часть услуг, которые, по словам работников, не были оказаны.
Точечное исследование и новые трудности
Команда Veta определила основных контрагентов, на примере которых можно было показать полноценный анализ.
Для проработки сценариев эксперты произвели такой расчет:
Выявили объем реализованных биологических отходов.
Сопоставили его со средней нормой, которая выходит с одной головы крупного рогатого скота. Так определили, сколько сырья нужно было бы переработать, чтобы получить объем отходов по данным учета.
Сравнили цену продажи с рыночными показателями из справочника клиента.
На этом этапе не обошлось без затруднений — в информационных материалах названия продукции отличались от наименований в бухгалтерском учете, а цен по некоторым позициям в принципе не было. Кроме того, не нашлось сведений о фактической стоимости товаров за 2021 год.
Как решили проблему
Эксперты проводили дополнительный анализ и сопоставляли позиции по смысловому значению.
Чтобы рассчитать недополученный доход за 2021 год, брали фактическую цену реализации продукции из предыдущих периодов.
Команда проработала несколько вероятных сценариев.
- Вместе с биологическими отходами компания реализовывала пригодные мясные изделия. Расчет показал, что было продано больше тонны отходов. Это примерный выход с 50 000 голов скота, но в этот период у предприятия было только 7 000 голов.
- Аффилированные лица получали продукцию по заниженным ценам. Анализ данных показал, что стоимость долгое время соответствовала рыночной, однако ее снизили в 2019 году. В итоге недополучен доход порядка 500 000 рублей.
заместитель директора по научно-методической работе
Мы несколько умерили ожидания клиента, потому что увидели преимущественно не самые большие отклонения от рынка. С точки зрения судебной практики большинство операций вряд ли могут быть поставлены под сомнение из-за нерыночных цен.
Так мы поняли, что по этому направлению нет особого смысла работать. Нам нужно больше фактуры, первичных документов, чтобы проверить дальше какие-то моменты.
К чему пришли в итоге
Компания действительно эпизодически взаимодействует с несколькими аффилированными лицами в разных аспектах: от услуг по уборке на предприятии до выдачи займов. Этих операций не так много, но сведения могут быть искажены, потому что:
- оплата по договорам на несколько миллионов больше объема оказанных услуг;
- сумма возврата по займам на шесть миллионов меньше выданной.
Эти факты могут говорить о прямом выводе денег компании, но неточность ведения бухгалтерского учета и ограничения документального исследования дают вероятностный характер.
Важным итогом работы стало определение направлений дальнейшего расследования. Эксперты указали, какие существуют риски и что необходимо предпринять для проверки данных.
Например, высококвалифицированный бухгалтер может оформить документы без признаков нарушений, даже если товар не передавался по сделке. Этот фактор можно преодолеть дополнительными материалами — данными камер видеонаблюдения, журналом весового контроля или деловой перепиской.
А чтобы объективно проверить деятельность, нужно работать в следующих направлениях:
- Более детально исследовать договоры займа. Это поможет оценить потенциальный прямой вывод денежных средств.
- Просчитать, соответствует ли норме переработка закупаемого материала в готовую продукцию, а если нет — выявить отклонения.
- Проверить рыночность закупок и продаж товаров. Так можно рассчитать ущерб от занижения или завышения расходов.
