Заранее подготовленные досудебные заключения помогают компаниям эффективно доказывать свою позицию в споре и избегать рисков судебных экспертиз. Например, когда суд назначает эксперта, который поддерживает оппонента. Но составление досудебных заключений требует значительного бюджета. Оправданность такой тактики для многих компаний под вопросом — неизвестно сработает ли она и удастся ли вернуть деньги.
В законах действительно нет прямого указания, что выигравшая сторона вправе взыскать с оппонента расходы на досудебные заключения. Но прописаны критерии, на основании которых суды признают расходы на экспертизу судебными издержками. В статье эксперт Veta подробно объяснил, что это за основания и на какие нормативные акты необходимо ссылаться.
Чтобы подтвердить, что суды взыскивают с проигравшей стороны расходы на досудебную экспертизу, автор приводит практику. На примере четырех дел он показал:
- как внесудебные заключения помогли аргументировать стороне свою позицию и добиться решения в свою пользу;
- на основании чего суды признали правомерность и необходимость заключений;
- какие решения принимали суды разных инстанций в отношении досудебных экспертиз в ситуациях, когда проигравшая сторона подавала апелляцию.
Коснулся автор и случаев, в которых суд занижает заявленные расходы на внесудебные заключения. Объяснил, чем руководствуются судьи и как предупредить подобные ситуации на этапе подготовки к спору.
Читать полную версию статьи
